Приватная и политическая мораль

В морали, как ценностной совокупности, ряд исследователей выделяет структурные элементы, обусловленные социальной средой. В частности О. Гаман-Голутвина [25, с.159] делит мораль на приватную и политическую. Она обосновывает это тем, что особенность политико-исторического процесса заключается в том, что человек одновременно является и целью, и средством политической истории. Это, по ее мнению, дает основание ставить вопрос о содержательном разведении двух типов этических регуляторов.

Базовым критерием политической морали выступает соответствие национально-государственным интересам. При этом личная нравственная состоятельность конкретного политика – вопрос второстепенный. Смешение политической и «приватной» морали чревато тяжелыми последствиями.

Правда политической морали есть только часть правды, ибо рядом с политической моралью всегда существует мораль приватная, а человек выступает фокусом пересечения этих явлений. Характер пересечения «двух моралей» определяется характером взаимоотношений государства, общества и индивида. В ситуации относительно мирного их сосуществования политическое и приватное измерения морали могут избежать перспективы взаимного уничтожения. Конфликт общества и государства неизбежно чреват их конфликтом.

По мнению Р.У. Семеновой [120], «политическая мораль», отражает своеобразный специфический тип регуляции политических отношений, направленный на их гуманизацию. Понятие «политическая мораль» фиксирует нормы поведения, общения и отношения, которые согласуют взаимодействия субъектов политической жизни, сглаживают противоречия альтернативных целеполаганий, политических партий, групп и общественных движений.

Сложность проблемы, по мнению О. Гаман-Голутвиной [25, с.160], заключается в том, что даже в рамках одной политической морали могут возникнуть существенные противоречия из-за возможных различий в трактовке национально-государственных интересов. Это означает, что феномен политической морали внутрене противоречив. Политическая мораль, в отличие от морали приватной, ситуативна, поскольку не может выносить априорных решений о рассматриваемых ею предметах.

Здесь по ее мнению кроятся проблемы российской политической жизни. Совокупность важнейших условий развития российского социума предопределяла перманентность конфликта государства и общества, отсюда – и масштабное использование принуждения, как в отношении массовых групп населения, так и в рамках самого политического класса. Следствием масштабного применения насилия в российской политической практике стало доминирование политической морали по отношению к частной и резкий разрыв в восприятии политическим классом и внеэлитными группами стандартов морали в политике. Если властные круги, как правило, стояли на позициях политического реализма, то массовое сознание во многом регулировалось нормами политического идеализма. Анализ многовековой российской истории показывает, что попытки правящих кругов России перейти на позиции политического идеализма, как правило, оборачивались политическим поражением страны.

Процесс изменения соотношения политической и приватной морали в современном российском обществе не однозначен: наряду с негативными сторонами, он содержит и позитивные. Сфера жизнедеятельности общества, подлежащая моральной регуляции, сужается за счет ограничения использования "частной" морали в политических отношениях, а такое сужение может стать судьбоносным. Уже сейчас можно говорить о том, что российский социум приобрел иммунитет к гражданской войне.

Политическая этика

Важной проблемой в процессе познания человеческого начала в политике является разделение понятий «политическая мораль» и «политическая этика». Эти понятия отражают взаимосвязь и взаимодействие названных субстанций. Под «политической этикой» понимается теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойного поведения в сфере политических отношений. «Политическая этика» выступает как теоретическая модель политической морали, как философская дисциплина, объектом которой являются проявления морали в политической жизни. «Политическая этика» выясняет место морали в системе политических отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру. По мнению Р.У. Семеновой, понятия «политическая мораль» и «политическая этика» являются общими и глубокими, они отражают наиболее существенные связи, взаимодействия политики и морали. Вышеназванные понятия выступают как исходные и основные в логико-теоретическом развертывании остальных категорий в когерентную систему. Такая система должна, на ее взгляд, включать следующий логический ряд: «политика» – «мораль» - «политическая этика» - «политическая мораль» - «насилие и ненасилие» в политике, «цель и средство в политике», «права человека» и др. [120].

Эти подходы в значительной мере перекликаются с взглядами А.И. Гаджиева [23]. Он считает, что морально-нравственные начала, ценности и нормы, имеющие касательство к миру политического, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику. Политическая этика - это, по его мнению, нормативная теория политической деятельности, затрагивающая основополагающие проблемы: справедливое социальное устройство, взаимные права и обязанности руководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и т.д. Она играет ключевую роль в легитимизации как политической власти вообще, так и различных форм правления.

По самому своему определению политическая жизнь пронизана морально-этическим началом, поэтому изучение политики не может не иметь морально-нравственного или ценностного измерения. Без проникновения в сферу целей и идеалов нельзя говорить об адекватном изучении мира политического в целом. Однако не просто определить этот морально-нравственный аспект, составляющий смысл политической этики. Его невозможно понять без представлений о добродетели, совести, долге, без правил, с которыми должны соотноситься человеческие действия. В этом контексте этика представляет собой науку о законах и нормах поведения людей. Включая в себя основополагающий элемент идеального и трактуя эти представления в категориях высшего блага, добра, должного и т.д., этика принимает форму учения о конечных ценностях и целях.

Особенность всех этических проблем политики обусловливаются тем, что она теснейшим образом связана с насилием. К тому же нередко политику отождествляют с корыстным интересом, а нравственность — с бескорыстием. «Кто ищет спасения своей души и других душ, — писал М. Вебер, — тот ищет его не на пути политики, которая имеет совершенно иные задачи — такие, которые можно разрешить только при помощи насилия. Гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с богом любви, в том числе и христианским богом в его церковном проявлении, — напряжении, которое в любой момент может разразиться непримиримым конфликтом» [21].

Специфика политической морали существенно отличает её от политической этики. Если мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения, то этика присутствует в политике, она неотделима от неё как одно из её направляющих начал. Поэтому любая политическая философия и нормативная теория, касающиеся политической сферы, так или иначе связаны с поисками ответа на вопросы, поставленные политической этикой и учениями о морали. Уже древнегреческое искусство исследовало основную проблему политической этики (Антигона Софокла [125а]). Это императивные требования полиса к гражданам, с одной стороны, и семейно-правовые и общечеловеческие обязательства отдельного человека, связанные с заповедями нравственности, - с другой. Политическая этика создает противоречие нравственной автономии человека и притязаний на универсальность любого рода политических образований.