Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Взаимовлияние морали, политики и права

 

Для права так же, как и для политики, имеют большое значение правила и принципы морали. Хорошо известно, что законы обязаны своей силой именно нравам. Мораль и законодательство выступают у известного английского мыслителя И. Бентама как наука и искусство «направлять действия людей таким образом, чтобы в результате получилось наибольшее возможное количество счастья» [12, с.556-557].

Гармоничное или хотя бы разумное взаимодействие морали, политики и права благотворно отражается, как на самих рассматриваемых феноменах, так и на обществе в целом. Принципы такого взаимодействия определил еще И. Кант. Он учил, что следует поступать так, чтобы всегда относиться к человечеству (и к человеку) как к цели и никогда не относиться к нему только как к средству Целесообразно поступать так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства [65, с.353-354].

Правовое, моральное и социальное государство служит надежной основой для осуществления подлинно гуманистической политики в обществе. А она, в свою очередь, является необходимым условием, для соответствующею совершенствования правовых и моральных норм. Платон говорил, что он видит «близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Где же закон владыка над правителями… там усматриваю я спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги» [107, с.711-712].

Выступая как необходимая форма государственной политики, а в цивилизованном обществе – как основная ее форма (политика через закон, его исполнение и на основе закона), право одновременно является показателем положения личности в обществе, гарантии ее прав, инструментом их охраны и реализации. Еще Дж. Локк отмечал, что «власть не может повелевать произвольно, она должна действовать только в соответствии с законом и уполномоченными на это судьями… И кто бы не обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу» [79, с.337-338].

В начале III тысячелетия вопрос о взаимосвязи и взаимодействии государственной политики с правом приобретает важнейшее значение еще и потому, что право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково обязательно, а права и обязанности равны для всех граждан, в т. ч. и для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства. «Неправильны те законы, – писал Платон, – что установлены не ради общего блага всего государства в целом. Мы признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственное устройстве, а о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя» [107, с.715].

Принципиальным условием прогрессивного, демократического развития современной России, является соблюдение и совершенствование ее законов, норм международного права, реализации «духа и буквы» этих документов в политической практике. «Государство должно их неукоснительно соблюдать во всех политических решениях. Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с правом, юридически воплощенном в законах» [101, с.103]. Соответственно, следует стремиться к выработке и реализации высокоморальной, правовой политики.

Необходимо провести линию разграничения между правом и нравственностью. Здесь особо важное значение имеет соблюдение принципа так называемого золотого правила, которое действовало (хотя, возможно, и вне вполне осознанной форме) уже в доисторические времена и в более четкой форме сформулировано мыслителями древности. Суть его выражается в следующей максиме: «Не делай другим то, что ты не хотел бы, чтобы другие делали тебе».

Со всей очевидностью золотое правило предусматривает признание каждым человеком наряду с собственными правами и интересами также прав и интересов остальных своих сограждан. В политике при реализации данной максимы, особенно важно не допустить перехлеста в какую-либо сторону: профессионализма в ущерб нравственности и, наоборот, нравственного начала в ущерб профессионализму или же подчинение императивов права императивам нравственности, и наоборот.

Таким образом, политика как искусство возможного разворачивается не в неограниченном пространстве, а в жестко очерченной сфере. Нормальное эффективное развитие политического процесса происходит и обусловлено динамичным взаимодействием морали, права и политики. Историческая практика в достаточном количестве снабжает исследователя примерами попыток выхода за рамки морально-правового и политического пространства. На какой-то краткий миг это могло приносить искомые плоды, за которые приходилось платить несоизмеримую цену и самому политику, и стране, и ни одному поколению.

 

21.3.2. Институциализация нравственных требований

 

Коллективный и публичный характер политики ограничивает ее развитие моральным контролем не только со стороны общественности, как совокупности индивидов, но и институтов, представляющих ее интересы.

Социальный институт в широком смысле - это элемент социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни, совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных образцов и устойчивых форм поведения. Это совокупность норм и инфраструктурных реалий, охватывающих определённый круг общественных установлений и представлений.

Институциализация нравственных требований представляет собой их закрепление в нормах политических организаций и, прежде всего, в традициях и уставах, а также протоколах взаимоотношений, что предполагает определенные санкции за нарушение моральных принципов. Такое институциональное закрепление морали — одно из важнейших условий гуманизации политики. Институты могут как стимулировать нравственность в политике, так и препятствовать ее влиянию. Как отмечает Б. Сутор(ФРГ), для гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот строй, «который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования. На самом деле лучше тот строй, который, прежде всего, отвечает челове­ческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклон­ностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру» [127, с.68].

Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они призваны способствовать обычным людям в выражении их интересов, защите прав и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые для всех «пра­вила игры» - государственные законы, обеспечивающие сочетание индивидуальной пользы с благом всего общества.

В современном мире центральным направлением институциализации нравственных требований к политике являются права человека [115]. В соответствии с документами, принятыми мировым сооб­ществом, они выступают универсальным критерием оценки гуман­ности политики, ее человеческого измерения.

Большое влияние на политиков и через это на развитие политического процесса в целом оказывают социальные институты оценки поведения политических лидеров, политических деятелей и политических организаций. То, что в совокупности называется институтом общественного мнения, представляет собой совокупность более частных норм, имеющих принципиальное и определяющее значение для индивида и социальной группы.

В нем выделяется ряд социальных представлений:

· правдоподобие - так называемая «индивидуальная правда» - представление и оценка индивидом события или процесса, произошедшего во внешней среде. Оно существует как представление и складывается как совокупность реально полученной (через органы чувств) информации и домысливания индивида по поводу отсутствующей. В результате работы этого механизма формулируется оценка политического события и вовлеченного в него индивида с точки зрения личного интереса;

· правда - так называемая «групповая правда» - представление и оценка совокупностью индивидов (социальной группой, поколением) события или процесса, произошедшего во внутренней или внешней к ней среде. Оно существует как представление и складывается как совокупность реально полученной индивидами (через органы чувств) информации и коллективного домысливания индивидов по поводу отсутствующей. Оценка формулируется как совокупность представлений индивидов и группового интереса;

· истина относительная - так называемая «социальная истина» -представление и оценка совокупностью больших социальных групп (государственный социум, поколение) события или процесса, произошедшего во внешней и внутренней среде и просуществовавшие не менее социального века (четыре социальных поколения). Она существует как система представлений, сформированных и поддерживаемых простой и массовой коммуникациями. Обязательным условием существования этого института является признание его последующими поколениями в результате осмысления ее через призму времени и эволюции политического процесса истинным. Оценка формулируется как совокупность представлений индивидов, социальных групп и поколений, считающих себя правопреемниками очевидцев и участников событий и их вневременного интереса к ним;

· истина абсолютнаяабсолютно полный и объективный массив информации о субъекте и объекте политического процесса, недоступный человечеству. Но в относительной истине содержатся элементы истины абсолютной. Наличие этого института, заставляет человечество, при признании им относительности своих знаний, вести поиск новой информации, приближающей его к истине абсолютной.

 

Важную роль играет институт справедливости. Он определяется автором как совпадение конкретной ситуации с господствующими в данном обществе, социальной группе традициями и гуманистическими представлениями или представлениями конкретного индивида. Нужно учесть и то, что справедливость, как и право, также предполагает беспристрастность, исключение каких бы то ни было личных симпатий или антипатий при ее осуществлении. Если этого нет, то сам принцип справедливости оказывается под угрозой.

Вместе с тем любая общественно-политическая система, любой режим не может длительное время существовать без легитимизации, которая в свою очередь не может существовать хотя бы без видимости соблюдения элементарных норм справедливости. Более того, справедливость составляет один из краеугольных камней любой теории легитимности. Поэтому правы те авторы, которые говорят, что фундамент капиталистической системы рушится, если нельзя доказать, что она основывается на принципах справедливости.

Не случайно даже самые тиранические режимы неизменно декларируют свою приверженность принципам справедливости. Истинная же справедливость требует относиться ко всем людям как к равным, но в то же время не приемлет стремления принуждать их стать равными, поскольку это требовало бы административного уравнения не равных по своим способностям людей, что означало бы неравное и, следовательно, несправедливое отношение к ним.

Данные институты не являются правовыми или научными и поэтому плохо поддаются формализации и определению, но способны оказывать принципиальное воздействие на ход политического процесса. В качестве примера можно привести события двух российских революций ХХ в. – 1917 и 1991 гг. Тогда в одночасье миллионы человек отказали правящим режимам в политической поддержке, и государственная власть практически бескровно перешла в другие руки.

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-23

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...