Общественный и приватный уровень защиты прав человека

Права и обязанности неразрывно связаны с ответственностью за их наруше­ние. Без этого концепция прав человека не имела бы реального воплощения и пре­вратилась в пустую фикцию.

Ответственность за нарушение прав человека предполагает юридическую за­щиту управляемых. Эта защита подразделяется на два вида. Один из них получил наименование контроля за конституционностью решений и действий властей. Дру­гой же, предполагает наказание за конкретные действия или бездействие властей, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Основополагающий принцип юридической защиты прав населения перед ли­цом властей изложен в ст. Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Он гласит: «Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть при­нужден делать то, что не предписано законом». А в ст. 8 Декларации записано знаменитое правило, дающее юридическую основу защиты граждан перед лицом власти: «... Никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного».

Существенным элементом отстаивания прав и свобод человека является сфор­мулированное в упомянутой Декларации право на «сопротивление угнетению», ко­торое сегодня признается большинством юристов и политологов. С ним не могут не считаться и правители [53, с.390].

Главным национальным средством защиты прав и свобод чело­века является Основной закон (Конституция) государства, которая определяет форму политического управления и соотношение прав и обязанностей граждан и учреждаемого ими государства. Она рас­пределяет власть и властные полномочия между субъектами и ин­ститутами политического общества, устанавливает процедуры их формирования и способы их взаимодействия с тем, чтобы ни один из них не выходил за рамки своих, определенных законом, полно­мочий. Четко фиксируется цель деятельности каждого института и обязательства каждого субъекта сложной системы политических от­ношений. Если Конституция является действительным выражением всенародной воли, в которой закреплена наилучшая для общества форма политической организации и максимально полно учтен ба­ланс интересов всех образующих политическое общество элементов, она соблюдается всеми элементами политической системы, а нару­шение ее воспринимается как тяжкое преступление. Иначе склады­вается ситуация, когда так называемая Конституция составлена не­известно кем и навязывается обществу. В таком случае она не будет соблюдаться никем [35].

Основной формой контроля за содержанием законов, подзаконных актов, ре­шений и действий властей является конституционный контроль. Он осуществляется специальными органами, именуемыми различным образом (Конституционный суд, Комитет конституционного надзора, Конституционный совет и т. п.). Решения орга­нов конституционного надзора не подлежат обсуждению и вводятся в действие не­медленно. Расходящиеся с буквой и духом конституции (с точки зрения органа кон­ституционного надзора) положения того или иного закона отменяются сразу же.

Законодательство многих демократических стран предусматривает возмож­ность прямого обращения граждан в орган конституционного надзора. Такое право существует и в России. Обращает на себя внимание и тот факт, что наличие кон­ституционного усмотрения расширяет возможности контроля граждан за действи­ями и решениями властей. Специалисты права заговорили даже о рождении некой новой модели демократии, когда вердикт властям выносится не только в период избирательной кампании. Граждане, опираясь на возможности конституционного усмотрения, имеют возможность постоянно контролировать власть.

Существует и ответственность власти за нарушение прав человека. Законода­тельством многих стран предусматривается даже уголовное наказание высших должностных лиц за нарушение законов и Конституции, включая и действия, на­правленные против интересов государства. В ряде стран (США, Великобритания, Япония, Россия) особый порядок привлечения к ответственности и судебному рас­смотрению дел о преступлениях высших должностных лиц получил наименование импичмента.

Случаи реальной реализации импичмента крайне редки. Наиболее известный пример — признание в 1974 г. виновным в нарушении законодательства президента США Р. Никсона. Стремясь избежать судебного преследования, Р. Никсон ушел в отставку. Широкую известность процедура импичмента приобрела в последние годы в отношении другого президента США — Б. Клинтона, а также бывшего прези­дента России — Б.Н. Ельцина, правда, оба они избежали отставки и привлечения к суду. Однако в сентябре 2001 г. решением суда Б. Клинтон был лишен права зани­маться юридической деятельностью, что ограничило его в гражданских правах [53, с.391].

Конечно же, одного лишь провозглашения прав и свобод чело­века в Конституции и в других правовых актах недостаточно. Фор­мально многие абсолютистские страны в плане «словесного обеспе­чения» защиты прав и свобод человека намного опережают буржу­азно-демократические страны мира. Так, английский билль о пра­вах состоит из 13 пунктов, американский билль о правах - из 10 поправок, а российский билль, содержащийся в Конституции РФ 1993 г. — из 48 пунктов. В Конституции Турции 1982 г. их на­считывается более 70. К тому же США ратифицировали менее 10 из более 100 универсальных и континентальных соглашений о пра­вах человека, а Россия — более 30. Но в Англии, США и в других странах есть эффективные средства защиты провозглашенных, пусть даже меньше количеством прав, а в России и в Турции их пока что нет или почти нет. А как говорили еще древнеримские правоведы, только там, где есть средство защи­ты, есть право [35].