КРЕСТЬЯНСКОГО ВЫХОДА, 1595 г. ИЮЛЯ 8.

От царя и великого князя Федора Ивановича всея Русии в нашу отчину в Великий Новгород воеводе нашему князю Данилу Ондреевичю Нохтеву с товарыщи.<…> А как (в прошлом) в 95-м году (1586-1587 гг.) по нашей грамоте дьяки наши Сава Фр(олов) да Семейка Емельянов велели быти в том Пант(елее)ве монастыре тому строителю Дософею з братьею, и дали деи им ис Пантелеев-ской вотчины ис пуста в Деревской пятине, в Курском присуде, в Петровском погосте деревню Липицы, две обжи, да деревню Я(ков)лево сельцо, две обжи ж, да деревню Индриково. Всего п(ять) обеж на л(готу) на десять лет з 95-го по сто пятой год (7105 или 1596-1597 гг.). А в те деи было лготные лета тому строителю Дософею з братьею на тех лготных пяти обжах (пашню) роспахати, и поля огородити, и сенные покосы роз(чистити), и дворы поставити, и кресть­ян назвати. И тово деи строителя старца Дософея не стало. А как деи мы от-чи(ну) своею Ямогород взяли и те деи старцы ямогородцкие (из Пантелеева монастыря вышли на Ямогород в прежние свои монастыри. А тех деи они лготных пяти обеж пашни не роспахали, а поль не огородили, и сенных покосов не розчистили, и дворов не поставили, и крестьян не назвали, а пахали деи они в тех лготных пяти обжах только две обжи собою на монастырь.

И нынеча деи их тем лготным пяти обжам срок находит. А они деи после тех ямогородцких старцов пришли в тот Пантелеев монастырь на пусто, и им до тех лготн(ых) пяти обеж крестьяны навести немочно, потому что ныне по нашему указу крестьяном и бобылем в(ыходу) нет, а казны деи у них мона-стырьской в том Пантелееве монастыре нет же, подмоги давати крестьяном нечем (же), и нашего деи годового хлебного и денежного жалованья в тот Пан­телеев монастырь не идет ничего, и около деи того монастыри пашенки и ого­родцу нет. <...>

Хрестоматия по истории СССР. XVI-XVII вв. / Под ред. А.А. Зимина. М., 1962.

Вопросы:

1. В чем причины усиления процесса закрепощения крестьян в конце XVI в.?

2. К каким последствиям привели действия власти, описанные в документе?

Документ 4

МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1648 г.

ПО ЛЕТОПИСНОМУ РАССКАЗУ.

156-го (1648 г.) июня в 2 день праздновали Стретению чюдотворныя иконы Владимирския.<…> И на праздник Стретения чюдотворныя иконы Владимирские было смятение в мире, били челом всею землею государю на земсково судью на Левонтья Сте­панова сына Плещеева, что от нево в миру стала великая налога и во всяких разбойных и татиных делах по ево Левонтьеву наученью от воровских людей напрасные оговоры. И государь царь того дни всей земле ево Левонтья не вы­дал.

И того ж дни возмутились миром на ево Левонтьевых заступников, на боя­рина и государева царева дятку на Бориса Иванова сына Морозова, да на окольничево на Петра Тиханова сына Траханиотова, да на думново дьяка на Назарья Иванова сына Чистово и иных многих единомыслеников их, и домы их миром розбили и розграбили. И самово думново дьяка Назарья Чистого у нево в дому до смерти прибили.

И июня в 3 день, видя государь царь такое в миру великое смятение, велел ево земсково судью Левонтья Плещеева всей земле выдать головою, и его Лево­нтья миром на Пожаре прибили ослопьем. И учели миром просити и заступ­ников ево единомыслеников Бориса Морозова и Петра Траханиотова. А заступников Левонтьевых Бориса Морозова и Петра Тра­ханиотова указал де государь с Москвы разослать, где дс вам миряном годно. И впредь де им Борису Морозову и Петру Траханиотову до смерти на Москве не бывать и не владеть и на городех у государевых дел ни в каких приказех не бывать И на том государь царь к Спасову образу прикладывался, и миром и всею землею положили на ево государьскую волю.

И того ж дни те прежреченные Борис Морозов и Петр Траханиотов науче­нием дьявольским разослали людей своих по всей Москве, велели всю Москву выжечь.<…> И июня в 4 день миром и всею землею опять за их великую измену и за пожег возмутились и учели их изменников Бориса Морозова и Петра Траханио­това у государя царя просить головою. А государь царь тое ночи июня против 4 числа послал Петра Траханиотова в ссылку, на Устюг Железной воеводою. И видя государь царь во всей земле ве­ликое смятение, а их изменничью в мир великую досаду, послал от своего царьского лица окольничево своего князь Семена Романовича Пожарсково, а с ним 50 человек московских стрельцов, велев тово Петра Траханиотова на доро­ге сугнать и привесть к себе государю к Москве. И окольничей князь Семен Романович Пожарской сугнал ево Петра на дороге у Троицы в Сергиеве мона­стыре и привез ево к Москве связана июня в 5 день. И государь царь велел ево Петра Траханиотова за ту их измену и за московской пожег перед миром каз­нить на Пожаре. А тово Бориса Морозова государь царь у миру упросил, что ево сослать с Москвы в Кирилов монастырь на Белоозеро, а за то ево не каз­нить, что он государя царя дятка, вскормил ево государя. А впредь ему Борису на Москве не бывать и всем роду ево Морозовым нигде в приказех у государе­вых дел, ни на воеводствах не бывать и владеть ничем не велел.

Городские восстания в Московском государстве XVII в. Сборник документов. М.-Л., 1935.

Вопросы:

1. В чем причина восстания, описанного в документе?

2.На какие взаимоотношения власти и общества может указать данный документ?

Тема: Поиск путей модернизации общественной жизни России в XVIII в. Преобразования Петра I

План:

1. Модернизация: потребность в ней (причины) и первые попытки осуществления, предпринимавшиеся в допетровский период

2. Петровские реформы: избранные образцы и подготовка

3. Петровские реформы: основные направления и содержание

4. Цена петровской модернизации России

Научная литература

Анисимов, Е.В. Время петровских реформ / Е.В.Анисимов. Л., 1989.

Богословский, М.М. Петр 1. Материалы для биографии / М.М.Богословский. Любое издание.

Павленко, Н.И. Петр Великий / Н.И.Павленко. М., 1994.

Петр Великий. Сборник. / Сост. Е.В. Анисимов. М., 2007.

Россия в период реформ Петра I. Сборник. М., 1973.

Публицистика и историко-художественная литература

Толстой, А.Н. Петр Первый / А.Н.Толстой. М., 1984 или любое другое издание.

Соловьев, С.М. Публичные чтения о Петре Великом / С.М.Соловьёв. Любое издание.

Пушкин, А.С. Арап Петра Великого / А.С.Пушкин. – М., 1974.

Старые годы. Сборник произведений писателей первой половины XIX в. М, 1988.

Исторические термины и понятия

Меркантилизм – раннее экономическое учение, утверждавшее определяющее влияние на благосостояние государства соотношения и характера ввозимого и вывозимого продукта и накопление в нем благородных металлов.

Модернизация – процесс существенного обновления в социальной, экономической, политической, культурной жизни, во всех одновременно или некоторых из этих сфер (в рамках “теории модернизации” – совокупность процессов обновления при переходе от традиционного аграрного к индустриальному обществу)

Провинции – крупные территориально-административные единицы с единым управлением, промежуточные между губернией и входившими в нее уездами

Протекционизм – защита производителя (как правило, внутреннего) системой льгот, в том числе таможенных

Ревизии – периодически проводившиеся переписи обязанного платить подати населения

Регулярное государство – государство, особенностью которого является регламентация всех сфер жизни населения посредством системы тем или иным способом установленных жестких правил

Персоналии

Головин Федор Алексеевич (1650-1706) – государственный деятель, дипломат, генерал-адмирал. Происходил из старинного дворянского рода. Возглавлял посольство, направленное в Даурию для переговоров с Китаем, в результате которых был заключен Нерчинский договор (1689), надолго определивший территориальное размежевание двух соседних государств. Второй после Ф. Лефорта посол в Великом посольстве 1697-1698 гг. Сподвижник и доверенное лицо Петра I с самого начала проведения им реформ. Участвовал в подготовке Северной войны: вел секретные переговоры с будущими союзниками и посольство в Турцию. Возглавлял ряд учреждений – Ямской приказ, Оружейную, Золотую и Серебряную палаты, а с 1700 г., будучи назначен главой Посольского приказа, руководил всей дипломатией России в первые годы Северной войны. Сыграл важную роль в дипломатическим обеспечении союзнических отношений с Польшей. При Головине была создана практика пребывания постоянных русских дипломатических представителей за границей.

Демидов Никита Демидович (1656-1725) – тульский оружейник, строитель и владелец заводов на Урале и в Центральном металлургическом районе России, основатель промышленной династии. Одна из крупнейших фигур в истории отечественного промышленного предпринимательства XVIII века. По преданию, в молодые годы работал молотобойцем. Переломную роль в его биографии сыграла встреча с Петром I, разрешившим ему построить на р. Тулице вододействующий доменный и железоделательный завод, ставший первым предприятием в длинном списке основанных Демидовыми металлургических мануфактур. В 1702 г. получил от государства незадолго до того пущенный Невьянский доменный и железоделательный завод, после чего развернул широкое промышленное строительство на Урале. Основал и владел еще 6 заводами; последний, построенный им – Нижнетагильский доменный и медеплавильный, был пущен в 1725 г. через месяц после смерти Д. Даже в позднейший период жизни подолгу жил вблизи столицы, в том числе в Туле, при своем первом заводе, где и умер.

Лефорт Франц Яковлевич (1655-1699) – иностранец (выходец из Швейцарии), с 1678 г. на русской военной, позднее государственной и дипломатической службе. Начинал в чине капитана, командовал ротой в корпусе кн. В.В. Голицына, составлявшем гарнизон Киева. Участвовал в Крымских походах, после чего был пожалован в полковники. В начале 1690-х гг. генерал-лейтенант, потом полный генерал. Благодаря Азовским походам получил звание адмирала. Возглавлял Великое посольство 1697-1698 гг. Близкий друг молодого Петра, оказавший большое влияние на формирование его взглядов, культурной и политической ориентации.

Меншиков Александр Данилович (1673-1729) – крупнейший русский политический и военный деятель петровского времени, близкий друг Петра 1, занимавший множество крупных постов, светлейший князь. Будучи незнатного происхождения, не имея образования (по-видимому, не умел писать: за исключением фамилии в подписях не известно ни одного текста его руки), сумел стать сподвижником и деятельным помощником Петра в реформировании государственных институтов и крупным администратором, управлявшим ими. Губернатор Ингеманландии (1703), руководил строительством Петербурга и Кронштадта. Участвовал во многих сражениях Северной войны, демонстрируя в них смелость и находчивость: при Калише (1706), под Батуриным (1708), в баталиях 1709 года: под Оршей, под Переволочной и в важнейшей их них – под Полтавой. Генералиссимус. Возглавлял Военную коллегию (1718-1724, 1726-1727). После смерти Петра добился возведения на российский престол императрицы Екатерины I Алексеевны; при ней, а также в первый период царствования Петра II фактически возглавлял правительство. После смещения с постов был сослан с семьей в Березов, где и умер.

Шереметев Борис Петрович (1652-1719) – крупный военачальник и дипломат, генерал-фельдмаршал, граф. Начал службу при дворе с 13 лет. В 29-летнем возрасте в качестве воеводы действовал в столкновении с крымскими татарами. Принимал участие в переговорах о заключении “Вечного мира” с Речью Посполитой и в последовавших за ним Крымских походах. Деятельный, хотя подчас и чрезмерно осторожный участник большинства военных походов и кампаний Петра I. В Азовских походах находился на периферии боевых действий: командовал русскими силами, действовавшими на Днепре против крымских татар. Привлекался к выполнению дипломатических поручений в Польше, Австрии, Италии, на острове Мальта. Участвовал в Северной войне. Одержал ряд побед в Прибалтике, в том числе в нескольких боевых столкновениях 1701-1702 гг., что сыграло важную роль на фоне поражения под “первой Нарвой”. В дальнейшем наиболее заметными его достижениями явились взятие крепости Копорье (1703), городов Дерпта (1704), Риги (1710), участие в сражении под Полтавой (1709), в котором он командовал пехотой. Он же возглавлял главные силы русской армии во время неудачного Прутского похода, а в последние годы (1715-1717) – корпус, действовавший в Померании и Мекленбурге. Руководил подавлением одного из самых крупных народных выступлений Петровской эпохи – Астраханского восстания 1705-1706 гг.

Методические указания.

Особое внимание обратить на ключевое для темы понятие модернизации. Уяснить, в каких областях Россия отставала от уровня развития своих соседей в Европе и Азии и как это сказывалось на перспективе ее развития. Попытайтесь оценить, могла бы Россия компенсировать отставание, если бы продолжала развиваться преимущественно эволюционно, в режиме “мягких” преобразований, проводившихся при царях Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче. Обратите внимание на определенную преемственность реформизма молодого Петра 1 по отношению к направлению реформирования, избранному его предшественниками на престоле. Новые черты этого реформизма имели отчетливую ориентацию на европейские образцы. Одной из причин этого являлись тесные контакты юного царя с иноземцами московской Немецкой слободы.

Переходя к внешней политике, определите, насколько преемственной и насколько оригинальной (по отношению к предшествующему периоду) была она у молодого царя, почему первый его поход имел целью захват турецкой крепости Азов, как была достигнута эта победа (роль флота) и какие последствия она имела.

При изучении “Великого посольства” следует основное внимание сосредоточить на его целях, участниках и результатах, особенно на тех, которые привели к изменению внешнеполитических планов. Почему Петр 1 переключился с Азовского моря на Балтийское? Ход Северной войны (используйте схемы), важнейшие сражения (подробнее о Полтаве), роль флота. Объясните, почему война не закончилась после Полтавского сражения, почему надолго затянулась. Европейские интересы в конфликте России и Швеции. Ништадтский мир. Попробуйте оценить изменение международного положения России после Северной войны. Как связано с ее итогами превращение России-царства в Российскую империю?

Особое внимание – военным реформам, заботам царя об укреплении и развитии армии и флота.

Разбирая реформы в сфере экономики, выделите факторы, которые их направляли. Какими наиболее крупными достижениями характеризуется результат модернизации в этой области. Введение подушного обложения – подготовка и проведение реформы. Заметьте, что реформирование производилось при сохранении крепостнических порядков.

Изучая реформы в сфере государственного управления, уясните их цель, взятые за основу образцы и основное содержание. Чем машина управления, созданная Петром, отличалась от существовавшей прежде? Чем занимались новые органы управления: Сенат, коллегии, комиссии? Что определяло назначение на гражданские и военные посты?

Изучая крайне важные реформы в социальной и культурной сфере, обратите внимание на то, что различные слои населения они затронули далеко не в равной степени.

В заключении попробуйте оценить, какую цену заплатила Россия за резкой рывок в своем развитии, именуемый петровской модернизацией.

Работа с документами.

Документ 1

Газета "Ведомости" от 2 января 1703 г.(отрывки)

На Москве вновь ныне пушек медных гоубиц и мартиров вылито 400. Те пушки ядром по 24, по 18 и по 12 фунтов, гоубицы бомбом пудовые и полупудовые, мартиры бомбом девяти трех и двупудовые и менше. И еще много форм готовых великих и средних к литью пушек гоубиц и мартиров. А меди ныне на пушечном дворе, которая приготовлена к новому литью, болше 40000 пуд лежит.

Повелением Его величества московские школы умножаются, и 45 человек слушают философию и уже диалектику окончили. В математической штюрманской школе болше 300 человек учатся и добре науку приемлют.

На Москве ноября с 24 числа по 24 декабря родилось мужеска и женска полу 386 человек. <...>

Из Казани пишут. На реке Соку нашли много нефти и медной руды, из той руды медь выплавили изрядну, от чего чают немалую быть прибыль Московскому государству. <...>

Из Ниена во Ингерманланской земле октября в 16 день. Мы здесь живем в бедственном постановлении, понеже Москва в здешней земле зело не добро поступает, и для того многие люди от страха отселе в Выйбурк (Выборг. - Ред.) и в Финляндскую землю уходят, взяв лучшие пожитки с собою.

Источник: Ведомости времени Петра Великого. Вып. 1. 1703-1707. М., 1903. С. 3-4.

Вопросы:

1. При неудачной для русских войск попытке взять крепость Нарва в начале Северной войны была потеряна значительная часть полковой артиллерии. Что, опираясь на документ, можно сказать о том, как пытались возместить эту потерю?

2. Как, на основании сведений газеты, можно охарактеризовать состояние народного образования в Москве в первые годы XVIII в.? Какого типа учебные заведения создавались в столице? Какие дисциплины в них изучали? Чем, по вашему мнению, была обусловлена именно такая направленность в развитии образования?

3. Сравнив содержание нескольких сообщений газеты, объясните, в чем именно должна была состоять "изрядная прибыль Московскому государству", которую ожидали от находки в Прикамье богатой медной руды?

4. Как, оценивая перспективу хода военных действий в Ингерманландии (Ижорской земле), вело себя шведское население расположенных здесь городов? Какими, по вашему мнению, соображениями могла руководствоваться российская сторона, сообщая об этом на страницах официальной газеты? Как в дальнейшем сложилась судьба шведской крепости Ниеншанц и расположенного рядом городка Ниен?

Документ 2