Социальная стратификация. Типы стратификационных систем

Возможность многомерного анализа нам дает специальный метод исследования структуры общества – метод стратификации. Термин «стратификация» заимствован из геологии, он означает «расслоение» (лат. straum – слой). Социология применяет этот термин для обозначения расслоения, дифференциации общества на группы, слои, находящиеся в неравном положении по отношению друг к другу, или, как говорит Э.Гидденс, «структурированного неравенства» [5].

Необходимо отметить три значения термина «социальная стратификация», которым обозначают:

1) процесс реального расслоения общества; структурированное, институализированное, функциональное неравенство;

2) метод анализа структуры общества;

3) картину расслоения общества, которая получается в результате применения метода.

Основы современного подхода к исследованию социальной стратификации были заложены М. Вебером и П. Сорокиным. Они различают, как минимум, три аспекта стратификации - расслоения общества. По М. Веберу, это:

1. Социальный аспект, представленный статусными группами. В них объединяются люди, имеющие сходный стиль жизни, образование, происхождение. Неравенство положения статусных групп определяется неодинаковым отношением общества к той или иной группе, различиями в престижности и предпочитаемости статусных позиций. Так различаются слои «образованных» «родовитых», «деловых», «торговцев», «обывателей» и т.п.

2. Экономический ярус, куда вслед за К.Марксом Вебер помещает классы. Здесь неравенство определяется различиями в распределении собственности, величиной доходов и ролью на рынке.

3. «Юридический аспект», который мы сегодня назвали бы «политическим». Он связан с группами, стремящимися к власти. Люди объединяются в такие группы по сходству политических взглядов и интересов (демократы, коммунисты, национал - патриоты, государственники...). Неравенство в положении этих групп в обществе определяется степенью обладания властью, силой влияния (power).

Подход М. Вебера отличается от логики К. Маркса не только тем, что к экономическому расслоению он добавил еще две статусные характеристики и модель стала трехмерной.

К. Маркс считал, что если люди не равны во всем (во многом), то потому, что не равны в одном, главном, классообразующем основании: три измерения (что используют, на что живут, каким трудом заняты) необходимо совпадают, накладываются одно на другое, и с какой бы стороны ни рассматривалось неравенство, оно неизбежно сведется к отношениям собственности. По М. Веберу, если люди не равны в чем - либо одном, то это не означает, что они не равны в другом (во всем). Три аспекта измерения неравенства пересекаются, но не всегда совпадают, несводимы один к другому, не определяются какой-то общей, решающей детерминантой, даже если стремятся к этому. Более того, даже власть не всегда приносит «социальную честь», престиж (их иерархия может быть и обратной). И экономическая власть, положение на рынке не всегда распределяет людей между классами как носителями «общих действий». Такой носитель, как считает М. Вебер, – это сословие, естественно сложившаяся общность людей, связанных с социальной оценкой важности их свойств независимо от имущественного положения (джентльмен, профессионал и др.) (3, с.139)

П.А. Сорокин анализирует систему стратификации общества также по трем срезам. (17, с. 302). Как и у Вебера, это прежде всего экономическое и политическое неравенство, но третий аспект у Сорокина – профессиональное расслоение общества. Неравенство в статусе профессиональных групп определяется престижностью той или иной профессии. Социальная стратификация как процесс дифференцирует любые совокупности людей (населения), выделяемые на основе разных параметров, на классы, занимающие высшие и низшие ранговые позиции, находящиеся в иерархической зависимости. Подчеркивая динамичность этого процесса, ученый предсказывает революцию в доходах, рост материального благополучия, взрыв демократических институтов, революцию в образовании, усиление роли студенчества, возрастание престижа преподавания и многие другие результаты стратификации. Он делает выводы о том, что нестратифицированных обществ не существует, есть лишь эгалитарные тенденции, что критерии расслоения могут не совпадать, хотя группы и стремятся к интеграции (например, дать бедным большие политические права), что социальная мобильность является закономерностью развития структуры общества.

Анализируя типы стратификации в разных обществах в разное время, П.Сорокин показывает, что социальная стратификация – динамическая система, т.е. постоянно изменяется. Меняется профиль стратификации и ее высота. Профиль стратификации зависит от численности каждой из неравно расположенных групп, а ее высота – от различия в положении самого высокого и самого низкого социального слоя.

В стратификации российского общества по уровню доходов можно выделить пять основных групп (названия условны):

1. Бедные;

2. Малообеспеченные;

3. Обеспеченные;

4. Состоятельные;

5. Богатые.

На основе статистических данных, взятых за определенный период, отметим количественную динамику этих групп, рассчитав их долю в общем населении (в %).

Пользуясь этими данными, мы можем построить профиль экономической стратификации в нашей стране и сравнить его с другими.1 Для наглядности предлагаем подготовить к семинарскому занятию ряд таких профилей.

Профиль стратификации показывает, что большинство населения России принадлежит к «низшим» слоям общества, средние слои мало представлены. Профиль такого типа образно называют «грушей», в сравнении с «лимоном», представляющим численность доходных групп в развитых странах, и «Эйфелевой башней» латиноамериканских государств. Три «груши» с разницей в 5 лет дадут представление о том, в какую сторону идут процессы стратификации и какая получается картина.

Для оценки высоты экономической стратификации используется специальный показатель – «децильный коэффициент». Сопоставляются доходы 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных. В США этот показатель равен 1:14, в России до экономических реформ он составлял 1:4, в 1993 г. его оценивали как 1:10, в 1995 г. он составлял 1:11 и с тех пор официально не изменялся. Это говорит о том, что в нашей стране намечается стабилизация процессов расслоения общества по уровню доходов. Но необходимо отметить, что это официальные данные, которые могут быть неточными. Сегодня высокие доходы зачастую скрываются, поэтому реальный показатель высоты стратификации может быть гораздо больше (некоторые эксперты называют соотношение 1:25).

Высота экономической стратификации – очень важная характеристика общества, поскольку слишком большое различие в доходах между группами “богатых” и “бедных” грозит ростом недовольства бедных слоев, которое сейчас и фиксируют социологические опросы в нашей стране. Неудовлетворенность своим материальным положением легко переходит в недовольство общественным устройством и политикой властей, выводит людей на площади и улицы.

Проблема бедности существует во всех обществах. Многие страны пытаются решить ее с помощью специальных социальных программ. Несколько стран, например, Швеция, Швейцария добились почти полного исчезновения бедности, используя политику “двух третей”, при которой большой слой обеспеченных людей может «прокормить» 1/3 населения, нуждающегося в поддержке государства. Однако ни в одном обществе проблема не решена полностью отчасти и потому, что богатые не очень охотно делятся с бедными, а налоговой прессинг приводит к вывозу капитала.

Кто же сегодня в российском обществе беден? Еще недавно, в начале 90-х гг., это были безработные, сокращенные с предприятий, члены неполных и многодетных семей, матери-одиночки, пенсионеры, инвалиды, беженцы. Эти категории людей прежде всего нуждаются в социальной защите, специальных государственных пособиях. Такие пособия существуют, хотя их размер недостаточен для поддержания достойного уровня жизни. Но сегодня процесс имущественной поляризации стремительно разворачивается, и на социальных полюсах оказываются иные, в том числе и новые слои. За чертой физиологического выживания (ниже «прожиточного минимума», отражаемого в стоимости так называемой «потребительской корзины») оказались большинство рабочих госпредприятий, учителя, врачи, культработники, студенты, ряд специалистов и служащих с высшим образованием.

Социальный верх составляют сегодня не только потеснившаяся старая и весьма живучая партгосноменклатура, но и хозяева и руководители фирм, совместных предприятий, лидеры коммерческих структур, новая политическая элита, добравшаяся до привилегий, компрадорская необуржуазия, интеллигенция коренного этноса в суверенизированных районах и др., т.е. и слой богатых неоднороден. Расслоение на «богатых» и «бедных» по одному критерию недостаточно, ибо речь идет не только о материальном положении, но и о социально - профессиональном статусе, образе жизни, характере досуга. Далее мы отметим, что к объективным характеристикам неизбежно присоединяются субъективные, в том числе самооценки и взаимооценки статуса.

Интересные результаты получены в 2003 г. институтом комплексных социальных исследований РАН, осуществившим масштабное исследование «Богатые и бедные в современной России» (Социс., 2004. № 3). Повторим лишь один из примеров оценки богатства – бедности массовым сознанием.

«Богатые» в массовом сознании россиян – это стремящиеся к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием. «Бедные» – это люди в основном добрые, терпеливые, совестливые, законопослушные и трудолюбивые, но пассивные и инертные».

При всем субъективизме восприятия в портрете тех и других нет одной лишь симпатии или антипатии и тем более нет пресловутой «классовой ненависти».

Метод, который мы применили для анализа экономического расслоения общества, называют одномерной стратификацией. В этом случае мы делим общество на слои, используя только один критерий – доход на каждого члена семьи. Можно использовать другие критерии, получая новые срезы одномерной стратификации, фиксируя ее профиль и высоту. Основное требование при выборе критерия – он должен отражать неравенство, реально существующее в обществе. Например, профессиональное расслоение общества можно исследовать, используя критерий престижности профессий. Если мы просто поделим общество на профессиональные группы, сказав, что в России столько-то шахтеров, продавцов, инженеров, учителей, медиков, это не будет социальная стратификация, так как здесь нет неравенства. Нет пока ничего, что свидетельствовало бы о том, что одни лучше, другие хуже, один статус выше, другой ниже. Престиж профессии уже отражает, насколько та или иная профессия, тот или иной вид деятельности уважаемы, популярны, ценимы в обществе. Неодинаковая привлекательность профессий действительно определяет неравенство между людьми и позволяет построить профессиональную стратификацию общества.

Можно применить квалификационные, образовательные критерии, которые «расслаивают» группы изнутри. Для этого нужно провести социологический опрос и узнать, какие профессии, с каким уровнем образования и квалификации россияне считают престижными, какие – нет. Такого крупномасштабного опроса у нас в стране не проводилось, хотя есть немало исследований престижа и привлекательности профессий у молодежи, осуществляющей выбор жизненного пути. По «правилам» П. Сорокина, престижность профессии определяется важностью занятия (профессии) для выживания и функционирования общества в целом, а также уровнем интеллекта, образования, необходимым для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Как и любое правило, эти тоже предполагают исключения, но они чаще всего подтверждаются. Действительно, в большинстве обществ на вершине профессиональной стратификации оказываются группы, занимающиеся высококвалифицированным умственным, творческим трудом, и группы, осуществляющие управление обществом; нижние же позиции занимают группы, выполняющие неквалифицированную работу. Например, в США самыми престижными считаются профессии юриста, врача, менеджера; а самыми непрестижными – чистильщика обуви и проститутки.

В российских условиях исследования выявляли до недавних лет примерно такие же предпочтения. В глазах молодежи наиболее ценными и привлекательными были профессии ученого, артиста, юриста, космонавта, врача, менее престижными – учителя, инженера, рабочего-станочника, совсем не привлекали статусы разнорабочего, грузчика, продавца, официанта... В последние годы ситуация заметно меняется, престиж в глазах поколения, выбирающего жизненный путь, имеют прежде всего профессии, востребованные рынком. По результатам исследований ВЦИОМ, сегодняшние московские школьники наиболее привлекательными считают профессии экономиста, бухгалтера (21%), юриста, адвоката (20%), психолога (18%), бармена (12%).

Одномерная стратификация делит общество на социальные слои, в которых мы объединяем людей по одному выбранному нами признаку. Такое объединение людей условно, оно не предполагает устойчивых связей между ними, общих интересов и целей, сходного образа жизни. В один слой по уровню дохода могут попасть, например, предприниматель средней руки, высокооплачиваемый рабочий и директор школы – люди, совершенно разные по другим признакам: интересам, системе ценностей, образу жизни.

Многомерная стратификация позволяет выделить устойчивые общности людей, имеющих целый набор сходных признаков: одинаковое экономическое, политическое положение, общую систему жизненных ценностей и интересов, похожий образ жизни и т.д.

Первая проблема, которая встает перед социологом, применяющим многомерную стратификацию общества, – это выбор критериев: сколько их должно быть и какими они могут быть. Если учитывать все критерии, определяющие неравенство общественного положения людей, мы поделим общество на очень мелкие группы. Это трудно, почти невозможно осуществить. Чаще всего стратификацию анализируют на макроуровне, выделяя самые крупные социальные группы. В современном обществе это классы.

Для того, чтобы дифференцировать общество на классы, мы должны базироваться на нескольких наиболее важных признаках, о которых шла речь раньше. И тут перед нами встает вторая проблема: какие критерии выбрать? По К.Марксу – одни, по М.Веберу – другие, по Э. Гидденсу – третьи... При этом, напоминаем, они должны отражать неравенство, существующее в обществе.

В западной социологии применительно к развитым странам принято выделять 3 класса на основе совокупности трех критериев: материальное положение (доход, наличие собственности), объем власти (способность влиять на действия других людей, групп), профессионально-образовательный статус (образование, квалификация, престиж, место на карьерной лестнице).

Являются ли эти критерии достаточными, и можно ли стратифицировать общество по иному типу, не сводимому к одному или всем трем измерениям? Ответ непростой. Конечно, можно взять что-либо еще за основу стратификации: гражданство, национальность, род занятий, религиозность, социальный пол и получить соответствующую картину. Но если мы возьмем, к примеру, такие признаки позиции индивида в социальной иерархии, как уровень образования, информационный статус, лидерство, то увидим, что в конечном счете каждый из них сведется к одному из трех, это сделает именно его доминирующим, детерминирующим (для лидирующего статуса нужны и уровень образования, и доступ к информации; для лучшей информированности важно образование и лидерские позиции; для качественного образования необходимо владение информацией, умение ею пользоваться и быть лидером в образовательно-профессиональной подготовке).

И все таки, считая обозначенные три критерия необходимыми и достаточными для идентификации соответствующих групп, социологи выделяют на их основе высший, средний и низший классы современного развитого общества (см. табл. 1).

Табл. 1