Предмет экономической социологии

Как самостоятельное направление научного исследования экономическая социология оформляется сравнительно недавно, в 50-е годы ХХ века, хотя ее проблематика затрагивалась в работах многих видных социологов и экономистов ХIХ и ХХ вв. Существенный вклад в ее становление и развитие внесли Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Веблен, В.Зомбарт, К.Маркс, Т.Парсонс, Н.Смелзер. Экономическая социология тесно связана с экономической теорией, социальной психологией, индустриальной социологией, социологией организаций, социологией труда и другими отраслевыми социологическими теориями, включающими в поле своего внимания отдельные аспекты экономической жизни.

Экономическая социология – это не экономика социальных процессов как ее иногда понимают. По М.Веберу – это социология экономического действия, по Н.Смелзеру – социология экономической жизни. Ориентация на изучение экономического поведения именно в социальных обстоятельствах отличает экономическую социологию от теории экономики, которая ограничивается рассмотрением отношений, овеществленных в движении материальных, финансовых ресурсов, продукции и услуг. К тому же человек в рамках экономической теории рассматривается без учета воздействия на него социальных общностей, институтов, норм и ценностей.

От классиков политической экономии идет представление об экономическом человеке как индивиде независимом, с устойчивыми предпочтениями, эгоисте, стремящемся к собственной выгоде, информированном о своих нуждах и способах их удовлетворения, рационально выбирающем цели и рассчитывающим издержки. Но реальный человек не всегда таков. Он часто действует произвольно, импульсивно, нерационально. Сумма его поступков осознанно или неосознанно воспроизводит те культурные программы, которые приняты и одобрены социальными группами, институтами, обществом.

Экономисты, понимая недостаточность такого представления о человеке, в дальнейшем вносили уточнения и поправки в классическую схему, варьировали состав качеств. Например, усиливали рациональность так, что обычный потребитель превращался в экономиста-профессионала, придавали особую значимость склонности к сбережениям и ликвидности, под сомнение ставили эгоизм, рациональность, степень информированности. Однако этими усилиями не было изменено главное – человек в понимании экономистов оставался изолированным от комплекса социальных отношений, так же как и мир хозяйства продолжал существовать отдельно от мира культуры, что снижало объяснительную и прогнозирующую функцию экономической теории.

Социологи изначально стремились преодолеть оторванность мира хозяйства от социума и абстрактность натуры экономического человека.

К.Маркс связывал экономические действия с интересами больших социальных классов.

В.Зомбарт объяснял возникновение капиталистического уклада из «недр западно-европейской души», из фаустовского духа беспокойства, предприимчивости, совмещенного с жаждой наживы. Он же утверждал, что нет «общих моделей» капитализма или любых других хозяйственных укладов, что капитализм специфичен для каждой страны, различного политического устройства и национальной культуры.

М.Вебер связывал становление капитализма и предпринимательства с религиозными принципами протестантизма. Отмечал, что религиозные меньшинства, в силу периферийности своего социального положения в хозяйственном отношении, оказываются более активными, чем большинство населения. По его мнению, именно протестантская субкультура придала капиталистическому хозяйствованию рациональность и индивидуализм.

Т.Веблен соотносил экономическое поведение с нормами социальных групп. На примере класса собственников или «праздного класса», он показал, что их потребительское поведение, ориентированное на показательную роскошь и чрезмерные траты, не вписывались в рамки экономической разумности и рациональности, но прекрасно вписывалось в рамки внутригрупповых представлений о своем особом социальном положении. Часто именно внеэкономические мотивы высокостатусных и высокодоходных групп влияют на рост спроса на потребительские товары при увеличении их цены. Такая ситуация получила название «эффект Веблена».

Т. Парсонс представлял экономику как одну из подсистем общества, выполняющую функцию адаптации.

Современная социология призывает различать человека социологического и экономического. Первый не должен вмещаться в узкие рамки экономической рациональности, его поведение санкционировано обществом, он исполняет социальные роли. Иначе отличие экономического подхода к человеку от социологического выражается формулой: «Экономическая теория изучает, как ведет себя рациональный человек, а экономическая социология изучает, почему человек не ведет себя рационально».

Экономическая теория и экономическая социология различаются не объектами исследования и не методами сбора данных. Они представляют специфические подходы к анализу хозяйственных отношений и пытаются решить разные типы исследовательских задач. Экономическая социология изучает хозяйственную жизнь, а не узко экономическую как это делает теория экономики.

Российский исследователь В.В. Радаев определяет предмет экономической социологии в духе М.Вебера: экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. И далее уточняет, что "экономическое действие" представляет собой осу­ществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей, а "социальное действие" осуществляется осознанно, осмысленно и на основании этого смысла соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. В таком понимании социальное действие выступает основанием и одновременно внутренним элементом экономического действия [13].

Прямые экономические действия направлены часто не только на достижение экономических целей, вызваны не только чисто экономическими мотивами. Мотивы и цели экономических поступков - это следствие влияния на субъекта социальных общностей, институтов, норм и ценностей. Любая экономическая система укоренена в определенной культуре, поэтому нет однотипной экономики.

Отношения разделения труда, обмена деятельностью, занятости, хозяйственной самостоятельности в каждом обществе имеют свои особенности, так же как и культурные представления о допустимом и недопустимом в финансовых операциях, о занятости в производстве мужчин и женщин, о богатстве и бедности, о труде и его мотивах.

В архаических и традиционных обществах семейные, кровно-родственные, дружеские отношения играют гораздо более существенную роль, чем отношения, вызванные соображениями экономической пользы, целесообразности. Еще в 20-е гг. известный американский антрополог Б.Малиновский на примере из жизни племен Новой Гвинеи показал, что люди могут трудиться, побуждаемые, в первую очередь, кровно-родственными обязанностями, а не экономическими факторами. Например, при строительстве лодки наглядно проявлялось распределение труда между вождем племени и остальными его членами. Члены племени трудились бескорыстно, не ради денег. После работы им выдавалась пища, но её не считали платой за труд. Ведь она не соответствовала тем усилиям, которые затрачивались работниками. В итоге лодка становилась собственностью вождя, а соплеменникам разрешалось ей пользоваться. Также в племени трудились по обязанностям родственников жены, которые должны помогать мужу, если он нуждается в помощи.

Давление внеэкономических факторов на экономическую жизнь носит постоянный характер, проявляется по-разному. Например, в современных восточных мусульманских странах свои представления о ссудном проценте (“риба” - арабское название ростовщичества). Коран однозначно запрещает мусульманам практиковать риба: “Аллах разрешил торговлю и запретил риба” (сура II, стих 276), “Аллах искореняет риба и взращивает милостыню”(II, 227). Ростовщический капитал считается характерной чертой западного или еврейского бизнеса. Вместо этого исламисты разработали сложную систему беспроцентных ссуд, многосторонних финансовых сделок, в том числе возможность прямого участия кредитора в будущих прибылях кредитуемого дела.

Такие внеэкономические факторы, как общинные и клановые связи (например, на Кавказе и в Средней Азии), важны при приеме на доходную и престижную работу. Здесь профессиональные и личностные характеристики кандидата могут и не иметь особого значения, так как отбор осуществляется по неформальным критериям или должность может быть куплена, причем весьма высокая вносимая сумма через некоторое время окупается вступившим в должность, разумеется, не за счет своей официальной заработной платы.

Подобные социокультурные влияния на экономическое поведение варьируются в разных обстоятельствах от сильного до слабого. Задача экономической социологии состоит в том, чтобы выяснить значимость и меру социального воздействия, воплощенного в экономическом поведении, в конкретном обществе и в конкретный период. Это необходимо не только в познавательном и прогностическом плане, но и в практическом. Успех экономических начинаний зависит от учета массы внеэкономических моментов, от понимания того, что экономика - это социальный процесс. Следует сказать, что экономическая социология не ставит под сомнение ценность экономической теории. Она лишь подчеркивает, что в такой сложной системе, как общество, экономика не может быть объяснена с позиций одной науки.

Одной из центральных тем экономической социологии является тема труда, к ней и обратимся в первую очередь.