Бажанов Е. Сталин как неэффективный менеджер

// Обозреватель-Observer. 2010. № 3. С. 36-42

Согласно последним опросам общественного мнения, 35% россиян положи­тельно относятся к Сталину. Поклонники «вождя всех народов» любят вспоми­нать слова Черчилля о том, что Сталин «принял Россию с сохой, а оставил с атом­ной бомбой». И добавляют от себя: вождь индустриализовал страну, победил во Второй мировой войне и сделал Россию великой державой.

Все это звучит впечатляюще, но весьма далеко от реальности. Достижения у России в XX в. были, но во многом не благодаря, а вопреки Сталину и сталиниз­му. И эти достижения именно из-за Сталина и сталинизма сопровождались колос­сальными человеческими жертвами и трагедиями, бессмысленным растранжирива­нием времени и ресурсов, чудовищными деформациями. И, в конце концов, ста­линская модель привела нашу страну к полному краху, когда все надо начинать заново, причем преодолевая огромные завалы сталинского наследия - в экономи­ке, политике, духовной сфере, международных отношениях.

Народу говорили: с рабством покончено, вы вступаете в совершенно новую эпоху, кто был ни­чем, тот станет всем. И люди поверили в светлое будущее, в то, что им будет гораздо лучше при большевиках, чем при царях-кровопийцах и двуличных керенских.

Получили ли они это светлое буду­щее?

Начнем с деревни, где в 1917 г. про­живало большинство россиян. Вместо того чтобы дать землю крестьянам, большевики ее у крестьян отняли. Наи­более трудоспособных, успешных зем­лепашцев окрестили классовыми врага­ми-кулаками и физически уничтожили. Остальных товарищ Сталин велел за­гнать в трудовые лагеря, названные колхозами, и заставил вкалывать из- под палки и почти задарма. Эта «заме­чательная» сталинская политика дове­ла Россию до массового голода. Надо было умудриться так разорить страну, которая на протяжении нескольких ве­ков кормила зерном и другими продук­тами половину Европы! Даже Батыю с Мамаем такое не удавалось.

Покойные родители рассказывали, что до коллективизации в Приазовье за рубль можно было приобрести воз картошки. Но как только рулить сельским хозяйством стал товарищ Сталин, и золота было недо­статочно, чтобы раздобыть одну картофе­лину!

Перейдем к индустриализации. Кто- то метко заметил: создавать промыш­ленность сталинскими методами это все равно, что решать продовольственную проблему с помощью людоедства. И здесь нет преувеличения. Прежде всего вспомним, что индустриализация в Рос­сии стартовала еще в царскую эпоху. В начале XX столетия в Европе заговори­ли о «русском экономическом чуде». Как констатировала в 1908 г. одна из ведущих французских газет, «еще 10 лет, и Россию будет не догнать».

Но большевики, узурпировав власть, предали анафеме много обещавшие ре­формы царского премьер-министра П.Столыпина. Прогнали иностранный капитал, придушили отечественный, разрушили рыночные механизмы и, как и в деревне, силой принуждали ра­ботяг строить предприятия, возводить электростанции и рыть каналы. В итоге немало построили, возвели, нарыли. Но в Европе, от Швейцарии до Шве­ции, начав с уровня ниже российского, за те же годы создали гораздо больше и лучше, причем без каких-либо стра­даний и жертв со стороны народа. По­тому что у нас трудились рабы, а у них - свободные граждане.

Кстати, и китайцы, называя себя коммунистами, последние 30 лет осу­ществляют индустриализацию на ры­ночных основах и в результате доби­лись действительно выдающихся ре­зультатов.

Они завалили весь мир промышленны­ми товарами, а в нашем экспорте, что в КНР, что в Европу на долю машин и обо­рудования приходится 2-3%!

Сталинской индустрии нечего пред­ложить внешнему миру. Да и внутри России она не очень востребована - мы вынуждены импортировать все подряд: от автомашин и обоев до медикамен­тов и люстр.

Даже в Сочи, любимом городе-курор­те Иосифа Виссарионовича, подавляющее большинство трудящихся ютилось в убо­гих сараях, лишенных элементарных удобств.

По весне р. Сочинка, напоенная талыми водами с гор, выходила из берегов и залива­ла эти первобытные жилища до крыш. Под дощатыми потолками сараев плавали матра­цы и табуретки, а люди в ожидании милости природы ночевали под открытым небом.

А в столичных Москве и Ленинграде большинство населения обитало в забитых крысами и тараканами общих квартирах и заодно с остальными гражданами великой державы дралось в очередях за туалетной бумагой, рейтузами, детскими люльками и тысячами других вещей.

И еще долгие годы после смерти Ста­лина наши командированные жадно скупа­ли весь этот дефицит «за бугром@, в том числе в Верхней Вольте, Афганистане и других самых глухих уголках планеты.

При царях русские люди до такого не опускались. Напротив. Россиянин-путеше­ственник в конце XIX столетия отмечал: «В Корее, в городе Сеуле совсем не увидишь местных промышленных товаров, в основ­ном они из России. У корейцев не хватает трудолюбия и талантов, чтобы производить ткани и другие изделиях.

Как мы с вами теперь знаем, после индустриализации товарища Сталина трудолюбия и талантов не стало хва­тать нам (как и северокорейским уче­никам Сталина). А вот южнокорейцы, обошедшиеся без мудрого сталинского плана индустриализации, научились делать все - от автомашин до тканей. Нам же приходится начинать индуст­риализацию по новой.

Следующая категория псевдозаслуг Сталина - предоставление советскому народу невиданных в царской России политических свобод.

Вспомним. Смертная казнь была от­менена в России в 1754 г. при императ­рице Елизавете. В дальнейшем казнили в очень редких случаях и только самых опасных государственных преступников. При этом многие убийцы царских мини­стров были лишь сосланы в Сибирь.

Александр II заменил смертную казнь каторжными работами тем, кто поку­шался на его собственную жизнь. Ссылка не отличалась сверхжесто­костью. Ленин и Крупская, готовившие сверже­ние царя, отбывали срок на частной квар­тире, имели охотничьи винтовки, получали письма, книги и газеты. Им выдавали не­плохое денежное пособие.

Кому же в ссылке совсем уж не нра­вилось, мог легко оттуда бежать. Что многие и делали, в том числе Сталин. И при этом называли Российскую империю «тюрьмой народов»!

Ну, а в СССР миллионы людей рас­стреляли за анекдоты про товарища Сталина, чтение философских тракта­тов Гегеля, веру в Бога, пожатие руки иностранцу, неблагозвучную фамилию, а то и просто так - ради выполнения гигантского сталинского плана унич­тожения «врагов народа». О таком ли царстве свободы и справедливости мечтали те, кто на протяжении всего XIX столетия боролись с «ужасным» самодержавием?

Жертвы жертвами, возразит мой оппонент, но зато Сталин сделал стра­ну грамотной, на небывалую высоту поднял отечественную науку.

Но ведь не только наша страна до­билась прогресса в этих областях.

В начале XX столетия в большинстве государств Европы неграмотные преоб­ладали, а уже к середине века неграмот­ность была повсеместно искоренена. И в советских образовании и науке вопию­щие изъяны бросались в глаза - наши граждане были полностью отрезаны от передовых идей в философии, политоло­гии, экономике, социологии, культуро­логии, психологии и в десятках других областей знаний. Вместо знаний в наши головы вдалбливали дремучие догмы. Да и в целом ряде естественных наук, от генетики до кибернетики, сталинизм блокировал или тормозил прогресс.

Теперь что касается победы генера­лиссимуса во Второй мировой войне.

Начнем с того, что Наполеон был разбит при Александре I, но никто не объясняет победу военным и полити­ческим гением императора. Все соглас­ны, что Первую Отечественную войну выиграли русский народ и М.И.Куту­зов, другие реальные полководцы. А вот Сталину, который, в отличие от Александра I, на фронте даже ни разу не появлялся, приписывают все побе­ды. Если бы ни он, то, мол, наша стра­на не выдюжила бы.

Конечно, без сталинского руковод­ства созданная им система победить не могла. Без него она не могла ни вое­вать, ни вести мирную жизнь. Чтобы дом в Москве построить и посадить около него пару деревьев, и то требо­валось согласие вождя.

Другое дело, что не будь сталинско­го режима в России, события в Европе не развивались бы по столь трагичес­кому сценарию. Прежде всего, фашис­ты не пришли бы к власти в Германии. Именно угроза со стороны кровавого большевизма толкнула германскую элиту на подавление социал-демокра­тов, попустительство и даже поддерж­ку фашистов. К тому же Сталин непос­редственно помог Гитлеру победить на выборах 1932 г., приказав немецким коммунистам голосовать за нацистов.

Развязать войну против Советского Союза Гитлер рискнул еще и потому, что видел, как Сталин растерзал соб­ственную нацию, развернул массовый террор против основных классов и со­циальных групп, многих этносов, обез­главил вооруженные силы. В Берлине пришли к выводу, что ослабленный, с запуганным и обозленным народом Советский Союз станет для вермахта легкой добычей.

Но, предположим, германский фю­рер все-таки пустился бы на восточную авантюру. Без сталинского режима война наверняка сложилась бы по-ино­му.

Армия была бы лучше вооружена, лучше организована, обладала бы бо­лее высоким духом и управлялась бы более профессионально, рационально, гибко. Ведь удивительный факт: в Первую мировую войну царская ар­мия якобы «лапотной России», воз­главляемая якобы «бездарными» гене­ралами, в течение трех лет не пускала германские войска на собственные русские земли. А победоносная Крас­ная Армия, опиравшаяся на «достиже­ния» сталинской индустриализации и коллективизации, отступила до самой Москвы под напором Германии, кото­рая за 10 лет до этого лежала в руи­нах, была ослаблена мировым капита­листическим кризисом, репарациями, контрибуциями.

В отсутствие Сталина гитлеровцам пришлось бы туго еще и потому, что западные союзники России воевали бы по-другому. Не выжидали бы, пока два диктаторских режима, фашистский и коммунистический, доведут друг друга до изнеможения, а взялись бы за дело более искренне, без проволочек развер­нули бы второй фронт для борьбы с Германией.

Кстати, наши союзники, Черчилль и Рузвельт, воевали, не прибегая к уничтожению собственных генералов и офицеров, к заградительным отрядам, «Смершу», концлагерям для своих сол­дат, вырвавшимся из плена, и прочим методам. И Кутузов, Суворов, Ушаков, Нахимов добивались блестящих побед без этого.

Сталину приписывается и заслуга превращения России в великую державу, имперское государство. Но Россия была великой империей при ца­рях. Большевики же поставили перед собой цель уничтожить эту империю, осуществить мировую революцию и ус­тановить всеобщее братство народов так, чтобы «без Россий и Латвий жить единым человечьим общежитием».

При этом большевистские власти принесли столько бед другим странам, особенно соседям, что мы до сих пор не можем отмыться в глазах внешнего мира от преступного наследия и развя­зать затянутые им узлы противоречий в межгосударственных и межэтничес­ких отношениях.

Восточноевропейцы простили Гит­лера немцам, которые решительно и бесповоротно отмежевались от гитле­ризма. И нам простили бы прошлое, если бы мы перестали хвалить Сталина и обелять его преступления.

Ну, а поклонникам имперской идеи можно заметить: если уж создавать им­перию, то как Римскую или Британс­кую, где титульные народы жили бога­че и свободнее других, а не прозябали в нужде и рабстве как русский народ.

Невеликими оказались успехи ста­линизма и в плане повышения ду­ховности нации. Сталинская система породила такие уродливые явления как массовое доносительство граждан друг на друга, повсеместное предательство товарищей по работе, друзей, род­ственников, пытки, презрение к челове­ческой жизни. Именно тогда расцвели пышным цветом коррупция, стяжа­тельство, присвоение чужой собствен­ности, политические заказные убий­ства, двуличие, продажность, бесприн­ципность, подлоги, клановость, груп­повщина, которые достались в наслед­ство постсоветской России в качестве родимых пятен сталинизма.

Огромный ущерб нанесла сталинс­кая эпоха отечественной культуре. Ду­шилось все то, что не соответствовало «генеральной линии партии» или про­сто не нравилось вождю. Выдающиеся писатели, поэты, композиторы, режис­серы, художники, артисты, певцы то­мились в темницах или уничтожались по указанию Кремля. Среди личных достоинств Сталина называют его скромность. Он, мол, хо­дил в залатанных валенках и солдатс­кой шинели, спал на кушетке. При этом почему-то упускается из виду, что вождь, не снимая этих валенок, перепи­сывал историю и беззастенчиво при­сваивал себе заслуги других.

Забывается и то, что, лежа на жест­кой кушетке, «отец всех народов» с удовольствием предавался решению вопросов государственной важности: где бы еще воздвигнуть себе трехмет­ровый памятник или отгрохать дачу стоимостью в несколько миллионов рублей?

Накинутая на плечи солдатская ши­нель не мешала генералиссимусу со­ставлять списки военачальников, под­лежащих расстрелу по причине их из­лишней талантливости и смелости.

Сталинская империя просущество­вала по историческим меркам очень недолго и рухнула. Слава Богу, что обошлось без гражданской войны. Но после трагичных семидесяти лет при­шлось начать заново строить нормаль­ное, свободное общество, модернизи­ровать страну, налаживать эффектив­ную экономику. То есть все эти рево­люции, гражданские войны, коллекти­визации, индустриализации, чистки, все эти неисчислимые жертвы оказа­лись абсолютно напрасными. Разве что, может быть, предостерегли многие другие народы от безумных соци­альных экспериментов.

Но почему же все-таки одна треть ГЖ россиян по-прежнему любит глав­ного виновного в трагедии наших на­рода и государства в XX столетии? Как представляется, причин тому не­сколько.

Во-первых, многие люди испытыва­ют непреодолимую потребность во что-то верить. В Бога верить их разу­чила советская власть, в демократии, не успев разобраться, они тут же разо­чаровались. В условиях духовного ва­куума граждане ищут опору в славном прошлом, в национальном герое.

Такое происходит не только у нас - в Монголии возносят на пьедестал Чингисха­на, во Франции часть общества боготворит Наполеона. В Испании остается немало по­читателей генерала Франко, в Италии нет- нет да и взгрустнут по Муссолини.

В России к тому же традиционно существует культ самодержца, строго­го к своим, беспощадного к врагам. Все уважаемые политические персона­жи прошлого именно такие - Иван Грозный, Петр Первый, Николай I. Ре­форматоры, гуманисты - не в почете, ни Александр II, ни Н.С.Хрущев, ни М.С.Горбачев.

По опросам общественного мнения, лишь 13% россиян считают важным свое право выбирать руководителей государства. Остальные согласны, что­бы начальники сами решали, кто и как будет управлять.

Тоталитарные настроения подхле­стываются неудовлетворенностью ны­нешней жизнью. Наблюдая за разгулом дикого капитализма, продажностью чи­новников, бесчинством олигархов, рос­сияне повторяют слова радикального деятеля Французской революции Робес­пьера: «Зачем мне такая Республика, где всевластию трона и церкви придет на смену власть богатства, где вместо одно­го тирана будет их несколько тысяч?»

Людям кажется, что Сталин навел бы порядок и восстановил бы соци­альную справедливость. Ну, и, наконец, в рядах поклонни­ков Сталина многие из тех, кто уча­ствовал в управлении страной сталин­скими методами, да и просто жил в ту эпоху. Они не только пропитаны тота­литарной идеологией, но и рассматри­вают осуждение вождя как очернение их собственной жизни. Особенности про­фессии способствуют популярности то­талитаризма среди силовиков. Даже в самых демократических странах их кол­леги уважают догмы, порядок, дисцип­лину, жесткость, единообразие и т.п.

Вывод из всего сказанного таков: привлекательность образа Сталина не уйдет из общественного сознания, осо­бенно если жизнь нашего общества бу­дет оставаться неустроенной, а госу­дарство будет терпеть пропаганду ста­линизма, а еще хуже подспудно поощ­рять ее.