ТЕКСТ № 5 «SOZIOLOGISCHE THEORIEN IN KONKURRENZ»

ПРЕДТЕКСТОВЫЙ ЭТАП

1. Снятие лексических трудностей: die Ausrichtung – выравнивание, die Herangehensweise – способ приближения, der Schwierigkeitsgrad – степень сложности, zuneigen – склонять, verzichten – отказываться, wasserfest –, das Zusatzproblem – дополнительная проблема, anpacken – браться за что-либо, приступать, unterscheiden – различать, anschwindeln –, der Gegenstand – предмет, die Denkweise – образ мыслей, die selbsterfüllende Prophezeiung – самоисполняющееся предсказание (пророчество).

2. Снятие грамматических трудностей: пассивные конструкции (werden gewählt, werden angeschwindelt); сложноподчиненные предложения с союзами и союзными словами (zumal, dass, die, wenn); глаголы с отделяемыми приставками (zuwegekommen); причастия I, II в роли определения и обстоятельства (eingeschränkt, forschend, handelnd, kostensparend, erfolgversprechend, klärend, unterschätzend); конънктивные конструкции (könne anpacken,); бессоюзные сложноподчиненные предложения условные (Gehen Theorien stattdessen von (axiomatisch zu Grunde gelegten) überpersönlichen Einheiten aus, pauschal: «nicht die Einzelnen geben den Ausschlag», (z.B. von Einheiten wie den einzelnen «Gesellschaften», den sechs «Residuen», den «vier grundsätzlich möglichen» «Kommunikationsweisen», den beiden «Geschlechtern» oder «der einen Menschheit»), so müssen je deren sozialphilosophische Ausgangsdefinition wasserfest (axiomatisch völlig fundiert) sein, und sie haben im Einzelfall oft äußerst schwierige Abgrenzungsprobleme zwischen z.B. «Kollektiven», «Motiven», «Systemen», «Frau»/«Mann» oder «Menschen»/«Nichtmenschen» zu meistern. Gehen Theorien axiomatisch davon aus, dass einzelne Akteure sozial handeln (pauschal: «die Menschen machen die Gesellschaft»), und man könne von daher alle soziologischen Fragen anpacken, so brauchen sie eine solide biologische, anthropologische und besonders eine biosoziologische Fundierung zu so hochkomplexen personalen Handlungsgrundlagen wie den «Willen» oder die «Rationalität» eines Akteurs.); инфинивные конструкции (um … zu).

3. Установка на восприятие и понимание текста.

Прослушайте текстовую информацию. Оцените ее с точки зрения соответствия заголовку, тематической принадлежности. Определите основную идею. Выразите свое отношение по данному вопросу. Составьте модель-схему текста и, опираясь на нее, перескажите текст.

Выполните послетекстовые задания.

ТЕКСТОВЫЙ ЭТАП

Слушание текста (однократно и (или) двукратно, со скриптом и (или) без скрипта), по частям и (или) целиком)

SOZIOLOGISCHE THEORIEN IN KONKURRENZ

Soziologische Theorien folgten nie nur einem Paradigma, d.h. sie folgten wissenschaftlich nie nur einer bestimmten Denkweise. Dies liegt an ihrem nicht zu unterschätzenden theoretischen Schwierigkeitsgrad – ihr Gegenstand ist hochkomplex. Hinzu kommt: Bereits methodologisch verbietet sich meist das – oft klärende – Experiment; die anstatt seiner mögliche Befragung erbringt aber grundsätzlich schwere Interpretationsprobleme: Interviewer werden auch angeschwindelt. Auch erscheinen je nach den konkreten Fragen die Paradigmata unterschiedlich erfolgversprechend, wenn es darstellungslogisch «einfach» und sachlich schnell oder kostensparend gehen soll.

Um zwei erkenntnistheoretische Hauptansätze zu unterscheiden (die auch nicht frei von weltanschaulichen Motiven gewählt werden):

(1) Gehen Theorien axiomatisch davon aus, dass einzelne Akteure sozial handeln (pauschal: «die Menschen machen die Gesellschaft»), und man könne von daher alle soziologischen Fragen anpacken, so brauchen sie eine solide biologische, anthropologische und besonders eine biosoziologische Fundierung zu so hochkomplexen personalen Handlungsgrundlagen wie den «Willen» oder die «Rationalität» eines Akteurs. Sie haben weiterhin das Zusatzproblem, dass sozial handelnde Akteure sowohl handelnde Subjekte als auch Objekte des sozialen Handelns anderer Akteure sind – anders als die forschenden Subjekte in den «Naturwissenschaften» (vgl. dazu die «selbsterfüllende Prophezeiung»).

(2) Gehen Theorien stattdessen von (axiomatisch zu Grunde gelegten) überpersönlichen Einheiten aus, pauschal: «nicht die Einzelnen geben den Ausschlag», (z.B. von Einheiten wie den einzelnen «Gesellschaften», den sechs «Residuen», den «vier grundsätzlich möglichen» «Kommunikationsweisen», den beiden «Geschlechtern» oder «der einen Menschheit»), so müssen je deren sozialphilosophische Ausgangsdefinition wasserfest (axiomatisch völlig fundiert) sein, und sie haben im Einzelfall oft äußerst schwierige Abgrenzungsprobleme zwischen z.B. «Kollektiven», «Motiven», «Systemen», «Frau»/«Mann» oder «Menschen»/«Nichtmenschen» zu meistern.

Kein Wunder also, dass es eine ganze Anzahl in ihrer Herangehensweise grundsätzlich unterschiedlicher soziologischer Theorien gibt (siehe unten die Beispiele unter «Makrosoziologie» und «Mikrosoziologie»), zumal, da bei eingeschränkten Fragestellungen im soziologischen Alltag Forscher sehr unterschiedlicher wissenschaftstheoretischer Ausrichtung – dank eines in der Soziologie entwickelten umfangreichen mathematischen bis sozialhistorischen Methodenbaukastens – ähnliche bis gleiche (so verlässliche wie gültige) Befunde erheben.

Beruflich kommen viele Soziolog/inn/en also auch gut damit zuwege, dass sie auf einen eignen epistemologischen Standpunkt in der «Soziologie» ganz verzichten und notfalls einem Methoden- oder Axiomen-Mix zuneigen.

ПОСЛЕТЕКСТОВЫЙ ЭТАП

1. Контроль понимания текста

- Проанализируйте информацию с точки зрения ее полезности, ценности, значимости, новизны, актуальности для Вашей профессиональной деятельности. Скажите, какой материал, по Вашему мнению, можно применить в Вашей дальнейшей учебной и профессиональной деятельности.

- Скажите, как соотносится содержательно и композиционно аудиотексты «SOZIOLOGIE» и «SOZIOLOGISCHE THEORIEN IN KONKURRENZ». Свой ответ обоснуйте.

- Представьте, что Вы участвуете в международной конференции, посвященной социологическим вопросам с выступлением на тему «Социлогия и социологические теории».