Государственное управление в первой половине XIX века

1) Основные проекты развития государственного управления в первой половине XIX века.

2) Высшие и центральные государственные учреждения.

3) Развитие чиновной системы в России.

Содержание первого вопроса

1) Охарактеризуйте проекты реформирования государственного управления М.М.Сперанского.

2) Дайте оценку проектам изменения государственного управления в Конституции Н. М. Муравьева и в “Русской правде” П. И. Пестеля.

3) Дайте оценку проектам изменения государственного управления К.Д.Кавелина, Н.Н.Новосильцева, П.Я.Вяземского. Назовите общее и особенное в них.

Содержание второго вопроса

1) Назовите новые органы высшего и центрального государственного управления, их состав, полномочия, функции.

2) Рассмотрите создание министерской системы в России, ее отличия от коллежской.

3) В чем суть и значение реформы управления государственными крестьянами?

4) Охарактеризуйте усиление самодержавной природы государственного управления, его централизацию, бюрократизацию, регламентацию, военизацию, полицеизацию. Докажите на конкретных исторических фактах.

Содержание третьего вопроса

1) В чем пагубность последствий освобождения дворян во второй половине XVIII в. от обязательной государственной службы?

2) Выделите причины так называемой чиноодержимости российской бюрократии.

3) Какие изменения в порядке прохождения государственной службы произошли? Какое влияние на состояние государственного управления они оказали?

4) Какую роль в государственном управлении сыграла систематизация законов и подготовка Свода законов Российской империи.

2.8.4 Задания для самостоятельной работы студента

1 В показаниях на следствии декабрист С.П. Трубецкой представлял цели «Союза спасения» следующим образом:

«...Предлог составления политических тайных обществ есть любовь к Отечеству....Связи, сплетенные на биваках, на поле битвы... бывают откровеннее, сильнее, живее. ...Мы часто говорили между собой о бывших событиях... о чести имени русского, что содействие... каждого часто малозначащее... полезнее действовать общими силами. Цель была: подвизаться на пользу общую всеми силами... полезные предприятия поддерживать... препятствовать всякому злу. Обязанности были: приискивать людей, способных и достойных войти в общество....Самим членам вести себя и поступать... таким образом, чтобы никогда не заслужить ни малейшей укоризны... Члены должны были собираться два раза в месяц....Для управления... полагалось сделать округа, каждый управлялся бы одною главною думою под председательством уполномоченного на то от Верховного собора. Вот все, что я имею сказать об обществе, учрежденном в 1816 г.» Соответствует ли описание С.П. Трубецким «Союза спасения» вашим представлениям об этом обществе? Объясните слова С.П. Трубецкого: «Предлог составления тайных обществ есть любовь к Отечеству».

2 В книге «Записки декабриста» А.Е. Розен описывает обстановку, которая сложилась накануне восстания:

«...В частных обществах, в кругу офицеров, в казармах разносились шепотом слухи и новости, противоречившие одни другим. Рассказывали о духовном завещании Александра I; рассуждали о неотъемлемом праве Константина на престол, о недействительности преждевременного его отречения, когда престол еще не был упразднен....Выставляли великодушие великого князя Николая, который по завещанию одного брата и по отречению другого имел все права на престол, но не принял власти... Я уже сказал, что он знал о существовании тайного общества, о цели его; он имел именной список большей части членов общества... Какие же меры были приняты к уничтожению предстоящих опасностей заговора или грозившего восстания? Решительно никакие. Во всем высказывалось колебание, недоумение, - все предоставлено было случайно; между тем как... следовало только арестовать Рылеева, Бестужевых, Оболенского и еще двух или трех декабристов – и не было бы 14 декабря. Но у страха глаза велики – в виду были отношения семейные. Правительственные лица думали о сохранении своих мест и доходов, прильнулись к лицу, к государю, оставив в стороне отечество и государство». В чем упрекает Николая I декабрист А.Е. Розен? Почему? Чем объясняется «недоумение» властей? Свой ответ обоснуйте. Чего, по мнению А.Е. Розена, боялись «правительственные лица»?

3 О неустроенности служебного быта присутственных мест можно судить по вполне реалистическому описанию «присутствий», которые в 1840-е годы посещали герои «Мертвых душ»: стены, имевшие «...темноватый вид — снизу от спин канцелярских чиновников, сверху от паутины, от пыли. Бумаги без коробок; в связках одна на другой, как дрова. <...> Вместо чернильниц иногда торчало дно разбитой бутылки». О том, что подобная обстановка была не вымыслом писателя, говорит описание помещения столичного учреждения, относящееся к более раннему периоду. А. А. Закревский, назначенный в 1815 году начальником Инспекторского департамента Военного министерства, был поражен увиденной им картиной: «В комнатах с грязным полом и покрытыми паутиной стенами около столов изломанных, изрезанных и замаранных чернилами сидели неопрятно одетые, а инде в рубищах чиновники и писаря на изломанных же, веревками связанных стульях и скамейках, где вместо подушек употреблялись журнальные книги. <…> Под столом и везде на полу валялись кипы бумаг в пыли и беспорядке, а между ними дрова с водой». В каких условиях трудились российские чиновники? Найдите еще материалы об условиях труда и быта российских чиновников. Смотрите, например, материалы на сайте журнала «Отечественные записки»www.strana oz.ru

4 Министерская реформа начала XIX века способствовала дальнейшей бюрократизации системы государственного управления, получившей наиболее полное развитие при императоре Николае I. Именно в годы его правления численность бюрократии росла особенно быстрыми темпами. Если в 1842 году работу государственной машины обеспечивало 74,5 тысячи чиновников и канцеляристов, то в 1857 году для этих целей потребовалось уже 122,2 тысячи человек, т. е. в 1,6 раза больше. Если соотнести эти сведения с общей численностью населения (59,3 миллиона человек в 1858 году), то окажется, что на каждого служащего приходилось 480 жителей России. Но даже в самый «бюрократический» период своей истории Россия в этом отношении по крайней мере в два раза отставала от Австрии, Франции и Великобритании. Например, в Австрии уже в 1804 году при населении в 21,8 миллиона человек насчитывалось 102 тысячи чиновников, т. е. на каждого из них приходилось по 214 жителей. На основании вышеизложенного материала сделайте выводы.

5 По-своему показательна личность весьма влиятельного в годы правления Николая I П.А. Клейнмихеля. Петр Андреевич Клейнмихель – фигура по-своему уникальная. Во-первых, он был одним из немногих, по-настоящему близких к Николаю I людей. Во-вторых, он «достойно» продолжал традиции сановных казнокрадов. В-третьих, П.А. Клейнмихель занимал такое количество должностей, что шутники прочили его и на место умершего петербургского митрополита. Человек малоинтересный и совершенно лишенный нравственных устоев, Петр Андреевич особенно прославился воровством миллиона рублей, отпущенного на меблировку Зимнего дворца после пожара в середине 1830-х гг. Интересно, что Николай I, узнав о хищениях, сначала пришел в ярость, а потом выдал любимцу – казнокраду еще 300 тысяч рублей. Как вы думаете, почему Николай 1 так поступал? Поведение П.А. Клейнмихеля – это исключение из правил или закономерность? Имена каких казнокрадов история России сохранила? Была ли упорядочена финансовая система в империи и в чьем подчинении она находилась? Удалось ли Николаю I быть похожим на Петра Великого и поставить все сословия на службу России?

6 В 1848 г. Николай I, разговаривая с морским министром, сказал, что на Кавказе осталось еще семь разбойничьих аулов и надо еще кого-то туда послать, чтобы эти аулы разорить. «Если нужно разорить, – ответил министр, – лучше всего послать графа Киселева: после государственных крестьян семь аулов разорить ему ничего не стоит». Справедлива ли такая оценка деятельности П.Д. Киселева на посту министра государственных имуществ? Почему?

6 Капитан Д.А. Милютин в своих «Воспоминаниях» вел повествование о Кавказской войне:

«В Кавказской войне отступление войск всегда было самым трудным и опасным делом, даже после решительного успеха. Поэтому надобно было ожидать, что и всему нашему отряду не избегнуть напора горцев на обратном пути из гор. Чтобы... обеспечить отступление, генерал Граббе вознамерился начать обратное движение в ночное время. ...Горцы заметили наше движение только утром... Тогда устремились они отчаянно на арьергард и на боковые прикрытия, стараясь... проникнуть в середину главной колонны, медленно двигавшейся с обозом... В продолжение нескольких часов кипел ожесточенный бой... Арьергарду приходилось много раз останавливаться, чтобы отражать натиски неприятеля, который бросался в шашки даже на орудия, под картечным огнем... Когда бой уже прекратился, во время привала в той местности, которая считалась уже «мирною», генерал Граббе со всем своим штабом... расположился под тенистым деревом для отдыха. Вдруг в ближайшей группе деревьев раздались выстрелы, несколько путь просвистели над нашими головами....Генерал не тронулся с места; но сейчас же солдаты наши бросились в сторону выстрелов и захватили пятерых горцев с оружием в руках. Фанатики эти дорого поплатились за свое безрассудство». Что заставляло российское правительство так упорно стремиться к овладению Северным Кавказом? Почему, на ваш взгляд, война на Кавказе оказалась столь трудной для русской армии? Почему отступление Д.А. Милютин признает самым опасным делом войны?

Темы для докладов и сообщений

1 Система подготовки кадров государственного управления в XIX веке.

2 Управление национальными окраинами в первой половине XIX века. Устав об управлении инородцами.

3 М. М. Сперанский как государственный деятель.

4 Управление Северным Кавказом в XIX столетии.

5 «Философические письма» П. Я. Чаадаева.

6 Кантонная система управления.

2.8.6 Рекомендуемая литература

1 Архангельский А. Александр I. – М., 2005.- 444с.

2 Бесов А. Г. Социокультурные нормы российской государственности XIX в.// Вопросы истории. – 2005. - №6.- С. 19-33.

3 Бикташева А.Н. Механизм назначения губернаторов в России в первой половине XIXвека// Отечественная история. – 2006. – №6.- С . 31-41.

4 Верховная власть и российское общество в 60-80-е годы XIX века//Вопросы истории.-2008.-№5 с.37-47.

5 Высшие и центральные государственные учреждения в России. 1801 – 1917: В 4 т. – СПб., 2000 – 2006.

6 Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX в. – М., 1991.- 415с.

7 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. – М., 1978.- 288с.

8 Кабанов С.Ю. Порядок обращения к органам власти в России: исторические традиции//Экономика и управление. – 2007. – №2.-С. 90-94.

9 Министерская система управления в Российской империи. К 200-летию министерств в России/Сост.Д.И.Раскина.М.:РОССПЭН,2007.- 920с.

10 Морякова О. В. Система местного управления России при Николае I. – М., 1998.- 272с.

11 Приходько М.А. Становление министерской системы управления в России// Вопросы истории. – 2004. - №12.- С. 49-65.

12 Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. – Л., 1991.- 719с.

13 Северный Кавказ в составе Российской империи/Д.Ю.Арапов и др.-М.,2007.-460с.

14 Тимофеев Д.В. Понятие «конституция» в России первой четверти XIX века//Общественные науки и современность. – 2007. – №1.-С. 120-130.

15 Томсинов В. А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М. Сперанского, - М., 1991.-366с.

16 Троицкий Н. А. Лекции по русской истории XIXв. – М.,2007.- 431с.

17 Шестопалов А.П. Правительственный конституционализм и российская государственность в начале XIX века//Вопросы истории. – 2006. – №9.-С. 125-131.