Основные концепции и типы правопонимания

Вопрос о понятии и сущности права традиционно в науке теории государства и права рассматривается в качестве одного из основополагающих. Его не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом на протяжении различных исторических эпох понятие права неоднократно изменялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.

В юридической науке существует множество концепций правопонимания, но в числе основных можно назвать: естественно-правовую концепцию, историческую концепцию права, концепцию юридического позитивизма, нормативизм, аналитическую юриспруденцию, социологическую юриспруденцию, психологическую концепцию, марксистскую теорию, либертарно-юридическую концепцию.

Рассмотрим характерные черты приведенных концепций правопонимания.

Естественно-правовая концепция (Юснатурализм). Представителями этой школы являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и многие другие. Основная идея данной концепции заключается в том, в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует естественное право, которое существует изначально, определяется природной сущностью человека и подчиняется законам окружающего мира, вселенского порядка. Оно воплощает в себе начала разумности, нравственности и справедливости.

Естественное право трактуется как, право самостоятельно складывающееся в обществе и являющееся единственно правильным. С точки зрения сторонников естественно-правовой концепции позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. В указанной концепции правопонимания различаются право и закон. Позитивное право сводится к закону, установленному государством, но при этом закон может не являться правовым, т.к. не соответствует естественному праву.

Историческая концепция права. Ее представителями являют­ся немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Сложившаяся в конце XVIII - начале XIX вв. она стала противопоставлением теории естественного права, критикуя ее основные положения. Сторонники данной школы правопонимания основное внимание уделяли вопросам исторической эволюции, генезиса права.

Создатели исторической школы права счита­ли, что действующее в обществе право не сводится к системе предписаний, установленных государством, не является результатом общественного договора и не имеет божественного происхождения. Право возникает спонтанно, оно, по­добно языку, складывается посте­пенно, путем самостоятельного развития норм общения, возникших и исходящих от народа. Право - это исторически сложившиеся правовые обычаи, вышедшие из глубин народного сознания, из недр нацио­нального, «народного духа». В свою очередь, законы государства составляют позитивное право, которое вторично по отношению к праву обычному, помогает его упорядочению и нормативному оформлению.

Юридический (легистский) позитивизм. Возник в середине XIX века, основные его представители Д. Остин, Ш. Амос, К. Гербер, К. Бергб, Г. Ф. Шершеневич. Юридический позитивизм отрицает идею естественного права, считая, что право - это только позитивное право, представляющее собой систему норм, установленных или санкционированных государством, общеобязательных для всех членов общества и защищаемых силой государственного принуждения. Правовые нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством предписаниях, законах, поэтому право и есть законы, созданные государством. При этом, какими бы ни были эти законы с точки зрения соблюдения свободы, равенства, справедливости в обществе, они все равно являются правом, т.к. юридический позитивизм не признавал духовно-нравственный фактор в праве, соответствия содержания законов нормам морали, нравственности, религии.

По мнению, А. К. Романова можно выделить пять наиболее важных постулатов легистского позитивизма:

1. правовые нормы — это особые команды, которые отдаются людьми;

2. необходимая связь между правом и моралью отсутствует, так как первое — это право как оно есть, а второе — право как оно должно быть (это главный тезис; концепция естественного права отрицает такой подход);

3. изучение права надо отличать от исследования истории возникновения права, а так же от социологического исследования конкретных взаимоотношений права и других социальных реальностей. Не следует подвергать право критике или восхвалять его с позиций морали, социальных целей, функций и т. п., так как при этом мы выходим за рамки права как такового;

4. право — это строгая логическая система, в которой правиль­ное решение может быть выведено логическим путем, если следо­вать заранее определенным положениям без ссылок на социальные цели, политические предпочтения, моральные стандарты и т.д.;

5. содержание правовых и моральных суждений нельзя уста­навливать так же, как устанавливаются и исследуются объективные факты действительности, т.е. через представление доказательств существования этих фактов, через их объяснение и т.п.[213]

К легистским концепциям примыкают нормативистская концепция права (нормативизм), аналитическая юриспруденция.

Нормативизм, возник в первой половине XX в., как «чистое учение о праве» Г. Кельзена. «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право - это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составля некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка, основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивн система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении), и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы[214].

Аналитическая юриспруденция. Рассматривается в современной отечественной юридической науке в качестве разновидности юридического позитивизма. Она представляет собой своеобразный синтез догматической юриспруденции, юридической лингвистики и позитивистской философии.

Социологическая концепция права (социологическая юриспруденция). Возникновение данной концепции относится ко второй половине XIX в., но свое становление получила в XX в. в США. Наиболее яркими ее представителями являются Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Иеринг, Ф. Жени, Р. Паунд.

С точки зрения социологической юриспруденции право зарождается в существующих общественных отношениях. Оно представляет собой сложившийся в обществе порядок, является результатом кон­кретных правоотношений, выражающее действия его участников. По мнению Е. Эрлиха (1862—1922), это так называемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» закона. Значительная роль в формировании права отводится судьям и административным должностным лицам, которые при разрешении конкретных дел, вправе изменять «мертвый» закон, опираясь на свое субъективное мнение, сложившиеся в обществе правила поведения, юридическую практику, т.е. на «живое» право. Отыскивая нормы права в конкретных общественных отношениях, они затем оформляют его в своих решениях, которое и являются реальным выражением права. Законодатель не издает новую норму права, считал Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

С точки зрения «теории солидаризма» (Л. Дюги), право получает свое реальное выражение в правилах, которые складываются в деятельности различных общественных объединений.

Психологическая концепция права. Возникла на рубеже XIX - XX в.в. Ее основателем является русский ученый JI. И. Петражицкий. Согласно этой концепции право является результатом проявления человеческих чувств, эмоций, переживаний, т.е. рассматривается как элемент человеческой психики (интуитивное право).

Л. И. Петражицкий не отрицал наличия позитивного права, выраженного в законах, кодексах, правовых обычаях и других источниках права. Однако интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции в дальнейшем находят свое закрепление в нормах позитивного права. По мнению Петражицкого, возникновение интуитив­ного права связано с императивно-атрибутивными переживаниями, т. е. психическими переживаниями человека, обладающего каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей от другого человека или группы людей. Право, которое создается и применяется государством, Петражицкий называл официальным, но при этом отличал от него «право неофициальное», которое создается теми или иными социальными группами, независимыми от государства.

Марксистская концепция права. Была заложена К. Марксом, Ф. Энгельсом в середине XIX в., получила дальнейшее развитие в трудах В.И. Ленина в начале XX века, и впоследствии нашла свое закрепление в советской теории права, а также теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории, право – это возведенная в закон воля экономически господствующего класса. Возникновение и становление права определяется экономическим базисом, т.е. способом экономического производства, уровнем развития производительных сил, отношением к частной собственности, что находит свое отражение в противоборстве антагонистических классов.

В советской юридической науке право рассматривалось как «… система общеобязательных, формально-определенных, гарантированных государством норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (в социалистическом обществе — трудящихся во главе с рабочим классом) и выступаккцих в качестве классового регуляторй общественных отношений»[215].

Либертарно-юридическая концепция права.Была разработана Академиком РАН В.С. Нерсесянцем в конце XX в., а затем получила дальнейшее свое развитие в трудах проф. В.А. Четвернина. Согласно данной концепции право представляет собой нормативное закрепление принципа формального равенства для всех участников соответствующих общественных отношений. Как указывает В.С. Нерсесянц: «право - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений»^[216].

Все перечисленные концепции правопонимания большинство ученых сводит к трем подходам к праву, к его пониманию или трем типам правопонимания: нормативному, нравственному (философскому), социологическому.

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» — государство) право рассматривается как система правовых норм, установленных либо санкционируемых государством. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивногоправа, отождествляющего правоизакон. Государственная власть является источником права.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общообязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определеностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в част» ностив законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) право — это волевой акт государства.

В числе недостатков можно выделить:

1) признается правом только то, что исходит от государства, и от- мцаются естественные неотъемлемые права человека;

2) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании ирама., т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для (н'шения любых социальных проблем;

3) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятив­ные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;

4) право отождествляется с формой его выражения и воплоще­ния - законодательством.

Нравственный (философский) подход основывается на теории естественного права, признает духовное, идейное, нравственное начало права.

Нравственный (философский) подход к пониманию права также имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:

1) право трактуется как безусловная ценность — признание я качестве права свойственной данному обществу меры свободы, ра­венства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливое!и гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентирован.к законодатель, которому при принятии новых норм права надлсжш исходить из естественных прав человека;

2) естественное право существует независимо от государства, oft щества и сознания человека, т.е. это социальная реальность;

3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;

4) различает право и закон. Не любой закон является правовым

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пиши проф. М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием праве мерного и неправомерного поведения»;

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;

5) невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Отдается предпочтение действиям индивидов, социальным группам или правоотношениям. При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики.

Социологический подход также не лишен определенных недостатков.

1) существует опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным;

2) возникает опасность произвола со стороны судебных и администра тивных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом;

3) игнориру­ется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регу­лятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действии наделять свойствами регулятора[217].

Каждое из названных подходов правопониманий имеет имеет своих сторонников. Считается, что нравственный (философский) и социологический подходы н праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.

Нормативный подход наиболее применим с практической точки зрения к праву, т.к. отличается ясностью и определенностью, ориентирован на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными правовыми актами, рассматривает право (позитивное право) как главный регулятор общественных отношений.

Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека, справедливость, правопорядок и эффективность права, но в современной науке теории государства и права был сформирован интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода.

В частности, проф. В.К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В.И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

В рамках интегративного подхода проф. Р.А. Ромашовым была сформулирована концепция реалистического позитивизма, суть которого заключается в следующем:

1. Концепция реалистического позитивизма предполагает, что регулятивно-охранительная система будет правом в том случае, если нормы, из которых данная система состоит, являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения. При этом в качестве целей правового воздействия следует рассматривать обеспечение социальной стабильности, безопасности, развития. Критерием результативности правового регулирования является опыт.

2. Восприятие права предполагает выделение абстрактного и реального права. Абстрактное право представляет собой совокуп­ность норм, в основу систематизации которых положено деление права на публичное позитивное, публичное негативное и частное. Реальное право представлено правом в формально-юридическом и функциональном смысле. Право в формально-юридическом смысле представляет собой совокупность формальных источников: первичных и основных (законодательные акты); производных (нормативные интерпретационные акты); вторичных (международные акты, нормативные договоры, юридические обычаи). Право в функциональном смысле складывается из правовых норм, общественных отношений, на урегулирование которых нормы направлены, гарантий реализации и достигаемых посредством правового воздействия результатов.

3. Действие реального права включает действие права в формальном смысле (оно определяется моментом вступления правового акта в силу и моментом утраты этой силы) и действие права в функциональном смысле (определяется результативностью правового воздействия). Для обеспечения результативного правового воздействия используются стимулы: страх и выгода.

4. Национальное и международное право соотносятся как самостоятельные правовые системы. При этом национальное право выступает в качестве первичного по отношению к международному. В основу национального права положены властеотношения государства и общества, предполагающие сосредоточение полноты властных полномочий на государственном уровне и обеспечение результативности правового воздействия за счет механизма государственного принуждения. В качестве элементов национального законодательства следует рассматривать ма­териальное, процессуальное, комплексное законодательство; отраслевое и межотраслевое законодательство; федеральное и региональное законодательство; текущее и чрезвычайное зако­нодательство. Международное право представляет собой формирующуюся систему, основанную на добровольности и равенстве отношений государств-участников. Элементами системы международного права являются право договора, право обычая, право войны[218].

Каждому из названных подходов соответствует свой тип правопонимания: нормативный, нравственный, социологический, интегративный.

Некоторые авторы (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин, Н.А. Пьянов) различают два типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский, рассматривая в качестве основания типологии соотношение права и закона.

Позитивистский (легистский^[219]) тип правопонимания характеризуется отождествлением права и закона, присущ этатистским, авторитарным, деспотическим, тоталитарным подходам к праву. Позитивистский тип правопонимания проявляется в юридическом позитивизме, нормативизме, социологической юриспруденции и других теориях, считающих правом закон, установл ный государством.

Непозитивистский (юридический^[220]) тип правопонимания основан уже на различении права и закона. Право (естественное право) формируется независимо от государства и обладает приоритетом по отношению к закону. Данный тип правопонимания выражен в теории естественного права, психологической теории права, исторической школе права, либертарно-юридической концепции права и некоторых других.

Таким образом вопрос о понимании права в юридической науке остается открытым и требует дальнейших исследований, но необходимость его разрешения, выработки единого и общенаучного подхода ни у кого не вызывает сомнений, т.к. как отмечал известный советский и российский ученый М. И. Байтин: «Вопрос о понятии права - исходный, ключе­вой. В зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть право, можно определить перспективы развития и пути повышения эффективности не только юридичес­кой науки, но и практики нормотворчества»[221].

Понятие и признаки права

В современной научной и учебной литературе по теории государства и права существует множество авторских определений понятия права, но мы приведем только некоторые из них, которые признаны в известных научных кругах.

По мнению А. Ф. Черданцева: «Право — это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы эко­номических, политических и иных отношений»[222].

В. К. Бабаев считает, что «Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения»[223].

А. Ю. Мордовцев полагает, что «Право — это обусловленная природой человека и общества, выражающая свободу личности и утверждающая справедливость, система регулирования общественных отноше­ний, которой присущи нормативность, формальная определен­ность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения»[224].

А. И. Червонюк указывает, что «Право есть обеспеченная государством система общеобязательных норм (предписаний) и принципов, выражающих общую волю и согласованные интересы различных социальных групп населения, приоритеты и ценности личности и, выступающих общесоциальной мерой (регулятором) ее свободы и ответственности»[225].

С точки зрения А. В. Малько: «... право есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консо­лидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечи­ваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»[226].

В.В. Лазарев и С. В. Липень дают следующее определение: «Право — это система общеобязательных, установленных и обеспечиваемых государством норм, предназначенных для регулирования отношений в обществе»[227].

В. Н. Протасов высказывает точку зрения, что: «... право есть оформленная в официальных источниках и гарантированная государством единая в масштабе общества нормативная система, которая призвана регулировать социально-значимое поведение участников общественного про­цесса на основе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества»[228].

А. Б. Венгеров придерживается мнения, что «Право - это имеющая большую социальную ценность регулятивная система, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития»[229].

В. И. Леушин: «Право — это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушений»[230].

В. В. Оксамытный: «Право — это система общеобязательных велений, установленных от имени государства и им обеспеченных, которые выражают согласованную общественную волю и направлены на регулирование интересов граждан, общества и государства в целом»[231].

А. В. Поляков: «... государственно-организованное право можно определить как основанный на социально признанных и общеобязательных нормах коммуникативный порядок отношений, участники которого взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей, поддерживаемых и охраняемых государством»[232].

Авторские определения права можно было бы приводить и далее, но можно согласиться с проф. А.Ю. Мордовцевым, что «…существуют сотни, возможно, и тысячи определений права. Но среди них нет ни одной так называемой общепризнанной дефиниции, разделяемой всеми, кто изучает право»[233].

Несмотря на огромное количество определений права, ни одна из трактовок права не может учесть всю глубину, сложность, многогранность рассматриваемого явления. Поэтому, по мнению автора, безусловно, правы те ученые, которые рассматривают право в широком и узком значениях.

В широком значении (общесоциальном) право – это социально обусловленная мера свободы личности, возможность свободы действия индивида в обществе, определяемая с учетом свободы воли, свободы выбора поступков, интересов других индивидов, социальной справедливости, равенства. Поэтому право в широком (общесоциальном, плюралистическом[234]) значении близко по своему значению к понятию «естественное право», которое также исходит из имманентной человеку необходимости свободы, справедливости и равенства.

По мнению некоторых авторов к праву в общесоциальном (широком) значении (кроме естественного права) следует относить права общественных объединений, выраженных через корпоративные нормы.

В узком (юридическом, монистическом[235]) значении право – это система установленных или санкционированных государством норм (правил поведения), с помощью которых происходит регулирование общественных отношений, а также наделение участников этих общественных отношений юридическими правами на совершение тех или иных действий.

Право в узком (юридическом) значении разделяется на право в объективном и субъективном смыслах.

Право в объективном смысле (объективное право) – это система выражающих государственную волю общеобязательных правил (норм), направленных на регулирование общественных отношений и охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата.

Право в субъективном смысле (субъективное право) – это принадлежащее конкретному лицу правомочие, основанное на объективном праве[236].

Объективное право называют позитивным правом, поскольку оно устанавливается либо санкционируется государством, находится под его защитой и обеспечивается государственным принуждением. В свою очередь субъективное право определяется нормами объективного права, т.е. является производным от него.

Таким образом, объективное и субъективное право, несмотря на разную свою сущность, находятся в неразрывном единстве и образуют право в юридическом (узком) значении.

Анализ юридической литературы позволяет выделить следующие основные признаки права:

1) государственно-волевой характер права. Право (позитивное право) исходит от государства, и соответствующие правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, создаются государственными органами и должностными лицами, выражающими волю государства.

2) нормативный характер права. Право состоит из норм (правил поведения общего характера) действующих в отношении неопределенного круга лиц и предполагающих многократное их применение. Через нормы права до участников общественных отношений доводится информация о том, какие действия возможны, какие запрещены, а какие необходимы, т.е. правовые нормы выступают регулятором поведения людей.

3) системность права выражена в неразрывном единстве и взаимодействии всех правовых норм, которые образуют иерархичную и стройную систему права. Право воздействуют на общественные отношения не отдельными нормами, а совокупностью (системой) правовых норм, объединенных в институты, подотрасли, отрасли права.

4) формальная определенность права. Данный признак предполагает, что правовые нормы, из которых состоит позитивное право, облекаются в официальную форму выражения, установленную или санкционированную государством в виде определенных источников права: нормативных правовых актов, юридических прецедентов и др. При этом формальная определенность права детерминирует и содержательную определенность права, закрепляя в официальных документах субъективные права, обязанности, ответственность участников правоотношений, что делает их более доступными для восприятия и дальнейшей реализации.

5) общеобязательность права. Нормы права являются не только общими правилами поведения, но и являются обязательными для исполнения теми лицами, государственными и негосударственными организациями к которым они адресованы.

6) гарантированность права, обеспечивается государством в лице его правоохранительных органов, а также в деятельности иных органов и должностных лиц государственной власти (в некоторых случаях органов и должностных лиц местного самоуправления, наделенных государственно-властными полномочиями). Реализация правовых норм в необходимых случаях может быть достигнута и применением мер государственного принуждения со стороны компетентных государственных органов и учреждений.

Кроме того, в научной и учебной литературе по теории государства и права разными авторами указываются и другие признаки права, например:

7) принудительность права, волевой характер права[237].

8) властно-регулятивная природа, властно-волевой характер[238].

9) сознательно-волевой характер[239].

10) « - это явление общественное», «... регулятор социально значимого поведения человека...», «... средство социального компромисса», «основано на принципе формального равенства», «оно всегда имеет дело с поведением, отклоняющемся от нор­мы»[240].

11) «право выражает идеи справедливости и свободы», «право имеет свой предмет отражения (власть, государство, порядок в обществе)», «право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства», «праву присуща специфическая форма выражения — законодательство»[241].

12) Социальность, неперсонифицированность, процедурность, институциональность[242].

13) нетождественность (несводимость) права закону[243].

14) динамизм [244].

15) основано на учете интересов различных слоев общества[245].

16) наличие у субъектов коммуникации взаимообусловленных прав и обязанностей, наличие социально признанных и общеобязательных правил поведения[246].

Сущность и функции права

Вопрос о сущности права – это один главных, важных в учении о праве, т.к. позволяет выделить наиболее глубокие, устойчивые и имманентные ему черты. Несомненно, вопрос о сущности права имеет не только собственно на­учное, но и важное практическое значение, т.к. от решения этого воп­роса зависит определение круга юридических источников, в кото­рых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения.

В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.

1. Классовый подход к сущности права. Право выступает как социально-классовый регулятор общественных отношений, выражающий волю экономически господствующего класса, который навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления. При таком подходе классовые интересы превалируют над общесоциальными, а национальные интересы — над общечеловеческими. Классовый подход к трактовке сущности права, характерен для марксистско-ленинской теории права.

2. Общесоциальный (надклассовый) подход к сущности права. Право рассматривается как средство достижения компромисса,договоренности,согласия и взаимных уступок, основанных на принципах свободы, справедливости, равноправия, уважения прав личности для всех членов общества. Право не отрицает государственного принуждения, но рассматривает необходимость его применения только в случае невыполнения правовых предписаний, т.е. для регулирования общественных отношений, обеспечения законности и правопорядка в интересах, ни одного класса, а всего общества. Главным при данном подходе являются не принуждение и насилие, а убеждение и компромисс. Общесоциальный подход к сущности права объединяет различные концепции права: естественно-правовую концепцию, историческую школу права, концепцию юридического позитивизма, нормативизм, реальный позитивизм, социологическую юриспруденцию, аналитическую юриспруденцию, психологическую концепцию, либертарно-юридическую концепцию и др., отрицающие классовую природу права.

Сущность права находит свое выражение в функциях права, которые представляют собой основные направления воздействия права на общественные отношения, определяющие его социальное назначение и роль в обществе.

В юридической науке принято классифицировать функции по различным основаниям.

По направленности (сфере распространения) выделяют внутренние и внешние функции права.

Внутренние функции права — это направления правового воздей­ствия на поведение людей и общественные отношения, которые ле­жат в рамках самого права. Они определяют собственно юридические функции права (например, регулятивная и охранительная функции права).

Внешние функции права находятся как бы за пределами само­го права и характеризуют право как социальный регулятор. К внешним функциям права относят общесоциальные. Среди них выделяют функции:

1) культурно-историческую, посредством ее право аккумулирует духовные ценности и достижения мировой культуры;

2) воспитательную — способность права выражать определенную идеологию и оказывать влияние на сознание и волю людей. Она направлена на воспитание высокого правосознания и формирование стимулов правомерного поведения;

3) социального контроля — стимулирует определенное пове­дение и в то же время ограничивает нежелательные с точки зрения общества поведение и действия, т.е. удерживает от совершения не­правомерных действий;

4) информационно-регулирующую — информирует о возможно­стях того или иного социально значимого поведения и способствует социально полезному поведению.

По значимости выделяют основные и неосновные функции. Основные функции права – это функции, характеризующие социальное назначение и роль права, среди них выделяют две главные функции — регулятивную и охранительную.

Регулятивная функция права направлена на упорядочение, непосредственное регулирование существующих общественных отношений. По мнению С.С. Алексеева в регулятивной функции можно выделить две функции — статическую и динамическую.

Регулятивная статическаяфункция воздействует на обще­ственные отношения посредством закрепления их в отдельных правовых институтах или их правового статуса, например закре­пление правосубъектности граждан или отдельных организаций, определение компетенции государственных органов

Регулятивная динамическая функция выражается в во