Правовой прецедент представляет собой решение верховного государственного органа, которое принимается за образец (правило) при рассмотрении аналогичных дел нижестоящими государственными органами.

В юридической литературе различают административный и судебный прецеденты.

Административный прецедент – это решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера.

Судебный прецедент – это решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел[324].

В последнее время ряд авторов выделяет и парламентский прецедент[325].

Наибольшее распространение в юридической практике получил судебный прецедент. Прецедент, как и любой другой источник права, обладает преимуществами и недостаткими.

В качестве достоинств судебного прецедента можно назвать:

1) определенность и единообразие в решениях судов;

2) высокая восприимчивость к изменениям общественных условий. Прецедентная практика судов имеет возможность видо­изменять и устанавливать новые необходимые нормы права.

3) относительно более детальный учет конкретных обстоя­тельств дела;

4) высокая практичность, которая выражается в формировании новых правовых норм с учетом реально существующих правоотношений и существующих в реальной действительности обстоя­тельств;

5) высокая гибкость, обеспечивающая распространение об­щей нормы права на большое число различных ситуаций, возника­ющих на практике.

Однако прецедент обладает и существенными недостатками:

· высокая строгость, которая выражается в том, что преце­дент не допускает никаких отклонений, в том числе тогда, когда сам прецедент признается неверным;

· возможность непоследовательности, которая выражается в том, что в процессе правоприменения суд, не желая следовать одно­му прецеденту, имеет возможность применить иной прецедент за счет незначительных различий между ними;

· высокая сложность и запутанность прецедентного права. Объ­ем прецедентов настолько велик, что отдельный человек физи­чески не может знать их все. Так в настоящее время в английском праве насчитывается более 350 000 действую­щих прецедентов[326], а такая отрасль, как уголовное пра­во насчитывает в общей сложности более 7 000 видов преступлений (соответственно судебных прецедентов)[327], так как продолжает обходиться без уголовного кодекса (для сравнения: Уголовный кодекс Российской Федерации содержит 273 состава преступления);

· недостаточно высокая скорость изменений, что выражает­ся в том, что формирование новой нормы находится в зависимости от разрешения судом конкретного дела. (судебные процессы по различным причинам могут длиться не один год).

В России вопрос о признании юридического прецедента источником права остается открытым и вызывает многочисленные дискуссии. Так, Г.Н. Манов выступал против концепции судейского правотворчества и отмечал, что «у законодателя шире социальный кругозор и, соответственно, есть возможность учета в процессе принятия решений значительно большего числа факторов. Что же касается судей, то они имеют дело лишь с конкретной, пусть даже типичной, ситуацией»[328].

Однако ряд российских ученых (С.А, Авакьян, Н. В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Б.С. Эбзеев и др.) категорично утверждает, что постановления Конституционного Суда РФ являются источником права, т.к. они вносят изменение в существующую правовую норму (что соответствует процессу правотворчества), не подлежат обжалованию, вступают в силу после провозглашения, публикуются в официальных изданиях и обязательны для исполнения на всей территории РФ и всеми органами государственной власти и местного самоуправления, гражданами, общественными объединениями.

Кроме того, большинство ученых-правоведов (М.Н. Марченко, Т.Н. Радько, Л.А. Морозова, Н.И. Матузов, В.Л. Кулапов и др.) также признают наличие судебного прецедента как источника права в российской правовой системе.

Например, М. Н. Марченко указывает: «... постановления Конституционного Суда фактически выступают в качестве источников права… Нормативный характер постановлений Конституционного Суда, как и любого иного нор­мативного акта, состоит в том, что они, во-первых, имеют обще­обязательный характер, будучи рассчитаными на неопределенный круг лиц; во-вторых, они с неизбежностью предполагают много­кратность применения»[329].

Таким образом, судебный прецедент получил в России широкое академическое признание в качестве второстепенного (после нормативного правового акта) источника права, что, однако не повлекло его официального признания в качестве такового.

Правовая доктрина.

Правовая доктрина — это идеи, мнения, умозаключения наиболее авторитетных ученых-правоведов, изложенные ими в своих научных трудах, которые признанны государством в качестве источника права для решения юридических споров.

Правовая (юридическая) доктрина во многих правовых системах признается источником права. Так, например, еще в Древнем Риме суды при вынесении решений ссылались на работы наиболее известных римских юристов (Папиниана, Ульпиана, Павла, Гая, Модестина), в судах Великобритании при создании судебного прецедента возможны ссылки труды известных юристов (Брэктона, Блэкстона, Беджета (Беджгота), Дайси и др.), в мусульманских странах труды известных юристов-богословов, знатоков ислама также признаются источником права.

Правовую доктрину отличают следующие признаки:

а) возникает в результате профессиональной научной деятельности;

б) является формой выражения мнений ученых по различным правовым проблемам;

в) имеет особую форму изложения - научное исследование в форме трактата, диссертации, монографии, сборника трудов и др.;

г) обладает общей значимостью, так как отражает уровень и характер политического, социально-экономического и духовного развития го­сударства и общества на конкретном историческом этапе.

В юридической науке традиционно выделяется три вида правовой доктрины: 1) общеправовая; 2) от­дельной отрасли права; 3) отдельного правового института.

Правовая доктрина служит источником права как в правотворческой деятельности (при разработке законопроектов, проведении юридических экспертиз проектов и действующих нормативных правовых актов, при формировании правосознания субъектов правотворчества и др.), так и правоприменении (например, при обнаружении пробелов в праве, разрешении коллизий в праве, толковании нормативных правовых актов).

Нормативный договор (договор нормативного содержания). Нормативный договор представляет собой соглашение нескольких равноправ­ных субъектов права, закрепляющее правило их поведения, права и обязанности, ответственность.

Нормативный договор представляет собой результат волеизъявления сторон, предполагающий взаимный учет и согласование интересов субъектов. Нормативные договоры, как правило, служат основанием для принятия последующих нормативных правовых актов (т.е. влекут за собой создание новых, изменение действующих и отмену устаревших правовых норм). В науке теории государства и права принято относить нормативные договоры к договорам в сфере публичного права, т.к. они принимаются в интересах государства, нации (народа), социальных групп. Нормативные договоры следует отличать от простых договоров (например, гражданско-правовых договоров: купли-продажи, аренды, хранения, займа и др.), которые не содержат нормы права, а определяют только права и обязанности сторон, их ответственность в случае нарушения обязательств.

Выделяют следующие особенности нормативных договоров:

1) они ставят своей целью реализацию общественного интереса, общего блага, например распределение компетенции между органами государства, обеспечение прав и свобод человека и гражданина и др.

2) представляют собой согласованное волеизъявление не менее двух субъектов, один из которых или оба наделены государственно-властными полномочиями;

3) содержат нормы права, регулирующие не только действия непосредственных участников договора, но и иных коллективных и индивидуальных субъектов;

4) заключаются на основе норм публичного права - конституционного, административного, финансового и др.;

5) подлежат обязательной публикации в силу общеобязательности договорных условий;

6) оформляются по определенным процедурно-процессуальным правилам;

7) занимают в правовой системе место, близкое к нормативным правовым актам, поскольку дополняют действующее законодатель­ство, конкретизируют его, служат средством разрешения юридиче­ских коллизий и восполнения пробелов в правовом регулировании общественных отношений[330].

К договорам нормативного характера принято относить также различные международные акты — договоры, конвенции, соглашения, пакты, хартии и др.

Нормативные договоры можно классифицировать по различным основаниям, по количеству сторон (субъектов): двусторонние и мно­госторонние договоры и т.д; по сфере деятельности: договоры в сфере политики, экономики, культуры, экологии и т.п.; по субъекту (правовому статусу субъектов): межгосударственные договоры, договоры между федерацией и субъектами федерации, договоры между государством и общественными объединениями; по содержанию выделяют два вида договоров нор­мативного характера: нормативные договоры о компетенции (например, Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и органами власти субъектов Российской Федерации» и о взаимодействии (например, межрегиональные договоры о дружбе и сотрудничестве между субъектами Федерации, о совместной деятельности, о подготовке комплексных социально-экономических и экологических программ и т.д.); по направленности действия: внутригосударственные договоры и международные договоры. В свою очередь, международные договоры не­которые исследователи подразделяют на нормоустанавливающие (например, Договор о нераспространении ядерного оружия) и учре­дительные (например Соглашение о создании Содружества Незави­симых Государств).

Ярким примером нормативного договора может служить коллективный договор, регулирующий отношения между работодателем (администрацией) и работниками в социально-экономической сфере (например, Закон РФ 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях»)

Договорная форма регулирования общественных отношений является в настоящее время одной из самых перспективных, т.к. отражает добровольное и свободное волеизъявление участников публичных отношений, выражает процесс децентрализации и демократизации социального управления со стороны государства.

Религиозные тексты.

Религиозные тексты представляют собой совокупность (свод) религиозных норм, которым государство придает общеобязательную силу. Они играют значительную роль при регулировании общественных отношений в клерикальных и теократических государствах. В частности, в исламских государствах (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Марокко, Оман, Иран, Бахрейн и др.) важнейшими источниками права считаются: Коран — священная книга (высказывания пророка Мухаммеда от имени Аллаха), Сунна — жизнеописание пророка Мухаммеда и других праведных пророков (халифов), и производные от них религиозные источники: Иджма – сборник мнений авторитетных знатоков мусульманского права по различным вопросам; Кияс (кыяс) — суждение по аналогии; Фетва – решения высших мусульманских духовных руководителей по юридическим и религиозным вопросам, носящие общеобязательный характер и другие письменные религиозные источники.

Так называемое иудейское право (Талмуд) носит важный характер при регулировании семейных, наследственных, трудовых, торговых отношений в Израиле, а индусское право (Ведические книги, дхармашастры) в Индии. Ощущается определенное влияние также канонического права на регулирование общественных отношений, в том числе и политической сфере, в ФРГ, Швеции, Дании (например, согласно §4 Акта о престолонаследии Швеции, 1810 г. (в редакции 1979 г.): «Король Швеции всегда должен исповедовать чистую евангелическую веру, как она принята и изложена в Аугсбургском исповедании и в решении Уппсальского собрания 1593 года, в этой вере таким же образом должны воспитываться принцы и принцессы королевского дома и притом в пределах государства. Член королевской семьи, не исповедующий эту веру, лишается права наследования престола»[331]).

Религиозные тексты всегда выступали важным источником права, а церковь и иные религиозные институты обладали непререкаемым авторитетом в политической и духовно-нравственной системе общества. Это можно объяснить тем, что религия всегда составляла часть культуры нации (народа) и исторически религиозные нормы всегда находили свое отражение в законодательстве (например, христианские заповеди в уголовном законодательстве или нормы Корана в семейном, гражданском законодательстве). Однако, религиозные тексты, как и обычаи, приобретают силу источ­ника права только после их санкционирования государством.

Принципы права выступают источниками права в правовых системах многих государств. Россия в данном случае не является исключением. В ч.4 ст. 15 Конституции РФ провозглашается, что «общепризнанные принципы международного права…являются составной частью ее правовой системы». Гражданским кодексом РФ в ч.2 ст.6 установлено, что «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

В теории государства и права даются различные определения понятия принципов права. Однако все они едины в одном, что принципы права - это основополагающие идеи, закрепленные в официальных источниках права или получившие признание в юридической практике и отражающие закономерности развития общественных отношений[332].

В юридической литературе принято разделять принципы на: общеправовые, меж­отраслевые и отраслевые.

К общеправовым принципам относятся те, которые находят свое отражение во всех отраслях права: демократизм, законность, социальная справедливость, гуманизм . Они закреплены, например, в п. 19 Конституции РФ, в ст. 3, 4, 6, 7 УК РФ; принцип равенства супругов в семье — в ст. 31 СК РФ. В ст. 6 АПК РФ среди основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации названы принципы законности, равенства организаций и граж­дан перед законом и судом.

Межотраслевые принципы присущи одновременно нескольким отраслям. Например, в Уголовно-процессуальном, Гражданско-процессуальном, Арбитражном процессуальном кодексах РФ названы такие принципы, как несменяемость и независимость судей, состязательность и равноправие сторон, гласность.

Отраслевые принципы отражают специфику той или иной от­расли права. Например, в трудовом праве - принципы свободы труда, охра­ны труда и здоровья работников, гарантированности трудовых прав работников; в семейном праве - принципы равно­правия женщины и мужчины в семейных отношениях, государственного ре­гулирования брачных и семейных отношений; в экологическом праве - принципы разумного сочетания экономи­ческих и экологических интересов, рационального использования ресурсов; в муниципальном праве – принципы самостоятельности и обособленности органов местного самоуправления в системе публичной власти, ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Важность данного источника права определяется тем, что от соблюдения принципов права в значительной степени зависит качество и эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности, т.е. работы законодательных, исполнительных, судебных и иных органов власти. Принципы права являются своеобразными критериями оценки их деятельности. Они предшествуют созданию норм права и обеспечивают преемственность всей системы права в ее динамичном развитии.

Перечисленные источники (формы) права признаются в юридической литературе большинством авторов, но в юридической литературе существует определенная дискуссия о существовании и иных источников права, например, признания в качестве таковых судебной практики,международного права, естественного права.

Так, А.Б. Венгеров указывает, что «судебная практика – это деятельность судебных органов, в результате которой детализируются и конкретизируются законы, вырабатываются правоположения. Судебная практика обобщается и закрепляется в тех или иных руководящих разъяснениях Верховного Суда, инструкциях Высшего Арбитражного Суда и т.д.»[333].

По мнению В.С. Нерсесянца: «судебная практика во всех ее проявлениях представляет собой, согласно действующей Конституции Российской Федерации 1993г., не правотворческую, а лишь правоприменительную (и соответствующую правотолковательную) деятельность»[334].

В свою очередь Л.А. Морозова считает, что «судебная практика все больше утверждается как источник права. Применительно к современной России это означает, что:

1) в соответствии с Конституцией РФ у судов общей юрисдикции появилась новая функция оценкизаконов и иных нормативных правовых актов.

2) существенно расширена правозащитная функция судов: в судебном порядке можно обжаловать практически любые решения, действия и бездействие государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, которыми нарушены, ущемлены или созданы препятствия для реализации прав и свобод граждан. Кроме того, расширены полномочия судов на дачу санкции на заключение под стражу, продление сроков содержания под стражей, личный обыск, арест банковских счетов, арест корреспонденции, контроль и запись телефонных и иных переговоров и т.д. Иными словами, расширены полномочия судебного контроля за оперативно-розыскной и следственной деятельностью;

3) наделение судов функцией нормоконтроля, т.е. контроля за держанием законов и иных нормативных правовых актов. Судебный нормоконтроль осуществляется в двух формах:

а) опосредованный нормоконтроль, который реализуется разрешением конкретных дел, когда суд придет к выводу, что подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт не соответствует Конституции РФ или общепризнанным принципам и нормам международного права, либо акту более высокой юридической силы. Тогда суд решает дело, руководствуясь правилами о преодолении юридической коллизии;

б) абстрактный нормоконтроль, который осуществляется вне связи с рассмотрением конкретного дела и состоит в признании нормативного акта недействующим и не подлежащим применению.

4) восполнение пробелов в законодательстве при рассмотрении судом конкретных дел. Тем самым суды в известной мере выполняют работу правотворческих органов;

5) разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арби­тражного Суда РФ служат основанием для разрешения конкретных дел общими и арбитражными судами.

Более того, судебная практика высших судебных инстанций вы­рабатывает правоположения, имеющие нормативное содержание и выступающие общеобязательными регуляторами общественных отношений. В них обобщается опыт применения конкретных норм права и их содержанию придается необходимая определенность»[335].

Однако представляется более правильной позиция тех авторов, которые рассматривают судебную практику не в качестве самостоятельного источника права, а в лучшем случае только как систему действующих судебных прецедентов[336].

Что же касается международного права, то ряд ученых (М.М. Рассолов, Л.А. Морозова, В.О. Лучин, Б.С. Эбзеев и др.) полагают, что международное право приобретает значение важнейшего источника права в силу укрепления сотрудничества между различными государствами. Значимость норм международного права как составной части российской правовой системы признана Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст.15) и конституциями многих государств. Нормы международного права действуют как в частноправовой сфере (международное частное право), так и публично-правовой сфере (международное публичное право), регулируя межгосударственные (международные) отношения в сферах транспортных перевозок, торговли, семейных и наследственных отношений, безопасности, экологии и т.д.

Особый интерес представляет позиция В.С. Нерсесянца, который указывал, что естественные (прирожденные и неотчуждаемые) права и свободы человека, официально признанные и закрепленные в конституции и иных правоустанавливающих государственных актах, занимают высшее место в иерархии источников дей­ствующего позитивного права данного государства и облада­ют высшей юридической силой. В случае коллизий они обладают приоритетом по отношению ко всем остальным нормам всех других источников позитивного права, которые должны соот­ветствовать (как минимум — не противоречить и не нарушать) официально признанным естественным правам и свободам человека[337].

По мнению В.С. Нерсесянца естественные права и свободы чело­века, приобретая посредством конституционного признания, позитивно-правовую силу, продолжают одновременно оста­ваться естественным правом, которое, по логике его соотно­шения с позитивным правом и по юридическому смыслу соот­ветствующих конституционных положений, имеет исходное и приоритетное правовое значение.

Однако большинство ученых не рассматривают международное право и естественное право в качестве источников (форм) права, т.к. считают, что их можно рассматривать в качестве источников права только в материальном смысле, но не в формальном (юридическом) значении. Данная позиция обосновывается тем, что нормы международного права или естественные права человека, находя свое признание в позитивном праве, приобретают свойство и значение тех источников (форм) права в которых они закреплены (принципы права, нормативный правовой акт, нормативный договор и др.).

В учебной и научной литературе по теории государства и права встречается упоминание и о таком источнике (форме) права как правосознание (например, революционное правосознание, социалистическое правосознание, которое было характерно для стран с социалистической правовой системой), но думается, что этот источник права мы можем рассматривать только в идеальном (идеологическом) смысле.

В заключение, необходимо отметить, что вопросы, касающиеся источников права, их структуры и содержания, юридической природы, соотношения между собой и взаимодействия, классифи­кации источников права носят не только академический (научно-теоретический), но и практико-прикладной характер с точки зрения правотворчества и правоприменительной деятельности.

Контрольные вопросы

1) Каково соотношение формы права и источника права?

2) Каковы особенности правового обычая?

3) В чем заключатся основные черты правового прецедента?

4) Назовите основные признаки и виды нормативного правового акта?

5) Каковы отличительные особенности нормативно-правового до­говора как источника права?

6) Перечислите общие принципы права. В чем их значение?

7) Какие признаки отличают юридическую доктрину как источник права?

Глава 13. ПРАВОТВОРЧЕСТВО

§1. Понятие, признаки, принципы и виды правотворчества

Правотворчество представляет собой одну из самых значимых сторон деятельности государства, направленную на создание, изменение, отмену или дополнение правовых норм.

Актуальность правотворческой деятельности в последнее время все более возрастает, что связано с общей тенденцией в регулировании разнообразных социальных отношений нормами права. Увеличивается количество изданных законодательных и подзаконных актов, что вызывает настоятельную потребность в их изменении, дополнении, отмене в целях придания более совершенной и эффективной формы и содержания. Имеющиеся в них недостатки, пре­жде всего такие, как дублирование, коллизии, пробелы в правовом регулировании и др., требуют профессионального подхода для их устранения со стороны субъектов правотворчества. В свою очередь, научный подход к стадиям (этапам) правотворчества, когда возрастает значение правотворческой технологии, приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость. Существующие на практике различия и несогласованность нормативных правовых актов (их проектов) разных уровней, обуславливают разбалансированность в государственном управлении, неисполнение законодательства, что подтверждают важность и значимость выработки единой процедуры их подготовки, повышения их качества.

Правотворчество представляет собой не единственную форму создания права, т.к. исторически в человеческом обществе правовые нормы возникали через естественные права человека, санкционированные обычаи, религиозные нормы, договоры, правовые доктрины и др.

Однако, безусловно, правотворчество со стороны государственных органов и иных уполномоченных субъектов занимает центральное место в процессе создания права.

В свою очередь правотворчество является составной частью правообразования, которое мы можем рассматривать как более широкое понятие, включающее в себя не только правотворческий, но и подготовительный процесс формирования права (например, появление в обществе объективной потребности в правовом регулировании общественных отношений, формирование и возникновение соответствующего общественного правосознания, выбор соответствующих правовых форм, методов, средств для урегулирования необходимых общественных отношений и т.п.).

Таким образом, большинство авторов различают правотворчество и правообразование, понимая под последним «… весь процесс формирования права (позитивного права), с момента его зарождения и до официального юридического оформления»[338].

В юридической литературе существует определенная дискуссия по поводу трактовки понятия «правотворчество».

Одни исследователи под правотворчеством понимают деятельность государственных органов по созданию, изменению, отмене нормативных правовых актов[339].

Например, Т. Н. Радько указывает, что «Правотворчество — это активная государствен­ная деятельность по созданию, изменению или отмене норматив­ных правовых актов»[340].

Л. А. Морозова считает, что «Под правотворчеством понимается деятель­ность государства по изданию, изменению и отмене нормативных правовых актов»[341].

Совершенно очевидно, что данный подход сужает понятие правотворчества, т.к. данный процесс связан не только с изданием нормативных правовых актов, но и предусматривает создание юридических прецедентов, заключение нормативных договоров, санкционирование обычаев и др.

Другие ученые рассматривают правотворчество как деятельность органов государства по созданию, изменению или отмене норм права. Например, по определению А. Б. Венгерова: «... правотворчество — это организационно оформленная, установленная процедурная деятельность государс­твенных органов по созданию правовых норм, или по признанию правовыми сложившихся, действующих в обществе правил поведе­ния»[342] или А. В. Малько: «Правотворчество — это деятельность, прежде всего государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм»[343].

К сожалению, приведенные дефиниции также не лишены недостатков, т.к. сводят процесс правотворчества только к деятельности государственных органов, не учитывая правотворчество народа и негосударственных организаций (например, органов местного самоуправления).

Третьи исследователи расширяют круг субъектов правотворчества (например, В.М. Сырых, Н.А. Пьянов, А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский и др.)[344] и рассматривают правотворчество как осуществляемую в установленном законом порядке, уполномоченными на то субъектами или народом, деятельность по созданию, изменению, дополнению, отмене норм права, либо санкционированию неправовых норм в качестве норм права.

Четвертая группа ученых[345] отождествляет правотворчество с законодательным процессом, тем самым, исключая из правотворческого процесса деятельность судебных, исполнительных и иных государственных органов власти, органов местного самоуправления, не обладающих компетенцией издания законов.

Более удачным на взгляд автора является определение, данное Ю.А. Тихомировым, который считает, что «Правотворчество есть процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур»[346].

С учетом приведенных дефиниций можно определить правотворчество как осуществляемую в установленном законом порядке, управомоченными на то субъектами или народом, процессуальную деятельность по созданию, изменению или отмене норм права, путем закрепления их в нормативных правовых актов и иных источниках права ( юридических прецедентах, нормативных договорах и др.).

С учетом приведенного определения, можно выделить наиболее существенные признаки правотворчества:

1. Правотворчество – это интеллектуально-волевая деятельность, связанная с творческим процессом создания правовых норм, выявлением и анализом всех необходимых предпосылок и потребностей правового регулирования общественных отношений.

2. Правотворчество – это деятельность, объективно обусловленная обществом и окружающим миром. На правотворческую деятельность оказывает влияние множество факторов внутреннего и внешнего характера: национальный менталитет, экономическое развитие страны, расстановка политических сил в обществе, особенности историко-культурного развития, природно-климатические условия и т.п. Поскольку общество является частью природы и окружающего мира, то в принимаемых нормативных правовых актах и иных источниках права, несомненно, учитывается взаимодействие человека и природы, человека и техники (например, водное, лесное, земельное, экологическое законодательство; ГОСТы, ТУ, правила безопасности в сфере осуществления технических работ и т.п.).

3. Процессуальная деятельность, т.к. осуществляется в установленном законе порядке (например, Конституция РФ, Федеральный закон № 5 – ФЗ от 14.06.1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Федеральный закон №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», УПК, ГПК и др.). Нарушение процесса правотворчества может повлечь за собой признание недействительным принятого акта.

4. Правотворчество осуществляется управомоченными субъектами или народом.

Принципы правотворчества. Поскольку правотворчество это достаточно сложная процессуальная деятельность, то она осуществляется с учетом определенных общих начал, идей, придающих правотворчеству и результатам его деятельности легитимный, эффективный, качественный характер.

К основным принципам правотворческой деятельности можно отнести:

Демократизм – предполагает привлечение населения в правотворческий про­цесс путем использования механизмов прямой и представительной демократии (например, референдум или обращения граждан в органы власти). Федеральный закон № 131-ФЗ от 6.10. 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяет местных жителей возможностью правотворческой инициативы в органы и должностным лицам местного самоуправления (ст.26).

Законность – предусматривает строгое соблюдение положений Конституции и законодатель­ства (например, принятие актов в пределах установленной компетенции, издание актов в установленной законом форме, соблюдение установленных процедур при принятии соответствующего акта, принятый акт не должен противоречить действующему законодательству и т.п.).

Гласность. Предполагает, что принятые в результате правотворчества акты должны быть опубликованы (обнародованы), чтобы обеспечить ознакомление с ними широких слоев населения.

В ч.3 ст. 15 Конституции РФ провозглашается: «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обя­занности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Кроме того, во время процесса правотворчества должна быть обеспечена возможность присутствия и наблюдения за правотворческой деятельностью гражданам и представителям общественных организаций (открытые заседания, через СМИ, проведение публичных слушаний и т.д.), правовая информация должна быть опубликована на сайтах государственных и негосударственных организациях.

Гуманизм. Принятые в результате правотворчес­кой деятельности акты не должны нарушать прав и свобод личности, принимаются с учетом интересов всех социальных групп (национальных, религиозных, половых, возрастных, профессиональных), направлены на спра­ведливость и социальную поддержку незащищенных слоев населения (несовершеннолетние, пенсионеры, инвалиды, дети-сироты, безработные и др.).

Научность. Правотворчество осуществляется с учетом достижений современной юридической науки. Элементами научного подхода к правотворческой де­ятельности являются планирование и прогнозирование правотворческой деятель­ности, использование научных рекомендаций (например, по форме и содержанию нормативного правового акта), выработка стратегии правотворчества по наиболее важным направлениям.

Профессионализм - осуществление правотворческого процесса спе­ци<