Культурология и культурная антропология

Культурантропология — одно из направле­ний в западной антропологии как науки гуманитар­ной. Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антрополо­гию, палеоантропологию, этническую и индивидуаль­ную психологию и “этнологию” в собственном смысле. Появление термина “этнология” (наука об этносах, на­родах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описани­ем жизни “диких народов”. Впрочем, были и обрат­ные попытки — самостоятельного рассмотрения этно­логических теорий, оставлявшие в стороне физиче­скую антропологию, археологию и т. д.

Культурология и социология культуры— одно из направлений в современной гумани­тарной науке, развивающееся на стыке культуроло­гического и социологического знания. Возникновение С. к. в XX в. обусловлено теоретико-методологичес­кой потребностью осмысления социальной сущности культуры. С. к. исследует социальные закономерно­сти развития культуры, формы их проявления в чело­веческой деятельности, а также влияние внутренних социальных связей и общества на культуру. При этом предполагается, что общество является основой и за­щитой культуры от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развивать­ся, т. к. с его помощью закрепляются культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В рамках С. к. существу­ет ряд отраслей: социология искусства, литературы, кино, музыки, религии, науки, межкультурного вза­имодействия и т. д.

Культурология и философия культуры -взаимосвязанные научные дисциплины, изучающие культуру как целостное образование, но различающи­еся методологией, спецификой эмпирической базы, оформлением и уровнем обобщений исследования. К. — область знания, возникшая на стыке Ф. к., куль­ту рантропологии, социологии, этнологии, психоло­гии и истории культуры в процессе преодоления клас­сической модели культуры, отождествляющей куль­туру с духовными образованиями. Необходимость теоретического осмысления многообразного фактичес­кого материала, полученного в эмпирических иссле­дованиях конкретных культурных форм — одна из причин возникновения К

Культурология теоретическая и прикладная

Как теоретическая дисциплина К. изу­чает культуру во всей полноте ее проявлений и в ее сущности, во всем многообразии ее исторических фор­мообразований и принципов современного функцио­нирования. Именно переход от явлений (многообра­зия проявлений культуры) к сущности (к принципам ее воспроизводства и существования), от описания и фактографии к анализу и синтезу позволяет теорети­чески охарактеризовать культуру как самозначащую и самовоспроизводящую себя в историческом пространстве и времени систему. Т. е. теоретическая К. иссле­дует культуру на уровне всеобщего и строит свое зна­ние о ней как целостность понятий, обладающих внут­ренней связью и доказательностью, что и позволяет ей воспроизвести базовые, фундаментальные черты культуры.

Теоретическое исследование культуры опирается на глубокие философские традиции, которые ее генети­чески связывают с философией истории и философи­ей культуры. Возможности К. в построении обобща­ющей модели культуры привлекают внимание пред­ставителей других наук, прежде всего — археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине XX века начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможности спе­циального межпредметного исследования культуры. Основы К. как самостоятельной научной дисципли­ны, в которой объект изучения — культура — не сво­дим к философскому и другим подходам к этому фе­номену, были заложены творчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить за номи­нальным единством, фиксируемым понятием “куль­тура”, реальное содержание или, наоборот, показать, что такового не существует — одна из главных задач, которую должна решить Т. к.

Во многом это зависит от решения вопроса о соот­ношении К. как науки теоретической и науки при­кладной. В соответствии со сложившимися на сегод­няшний день представлениями, в культурологию

включаюттеорию культуры; историю культуры (ис­торическая культурология); прикладную культуроло­гию, непосредственно занимающуюся описанием и ос­мыслением культурной конкретики. Что сближает пос­леднюю с социологией культуры. В то же время необходимо отметить, К. п. в отличие от теоретичес­кой находится в сфере единичного, а не всеобщего:

она или непосредственно занята проблемами культур­ной конкретики, или использует общетеоретические выводы и обобщения для объяснения конкретных яв­лений, что предполагает и выработку соответствую­щих практик.

Культура.

Слово (лексема), термин и понятие К. многозначны. Этимологически восходит к латинско­му термину “cultura” (возделывание, обрабатывание), В теологическом толковании его соотносят с “куль­том”, верой, полагая, что культ — это бутон, из кото­рого произрастает культура. Насчитывается несколько сотен теорети­ческих определений (дефиниций) культуры. Ее опре­деляют как систему знаков, символическую оболочку человеческой деятельности; как то, что содеяно чело­веком, противостоит натуре (природе), как мир ис­кусственных фактов (артефактов); как процесс про­грессирующего самоосвобождения человека; как фор­му традиционного поведения, программу образа жизни и т. д. Наличие такого множества определений демон­стрирует сложность того, что именуют К. Это зависит от того, что пестр и противоречив, неисчерпаем и мно­гогранен сам человек, ее творец и потребитель.

Культурная картина мира - это мир, представленный в смысловом значении для определенной социальной общности. Можно сказать, что содержательной основой культурной картины мира является система ценностных ориентаций данной социальной общности, ее понимания добра и зла, эстетического идеала, счастья, справедливости и т.д. Все это делает возможным отличить одну культуру от другой.

Ядром культурной картины мира является менталитет(от латинского –мышление, образ мыслей, духовный склад)..

Морфология культуры

раздел культурологии, исследующий внутреннюю организацию культуры, со­ставляющие ее блоки. По одной из классификаций (М. Каган) есть три формы предметного бытия культу­ры: человеческое слово, техническая вещь, социальная организация и три формы духовной предметности: зна­ние, ценностность, проект и художественная предмет­ность, несущая в себе художественные образы. По дру­гой классификации (А. Флиер), культура включает четкие блоки человеческой деятельности: культура со­циальной организации и регуляции, культура позна­ния мира, человека и межчеловеческих отношений, культура социальной коммуникации, накопления, хра­нения и трансляции информации; культура физичес­кой и психической репродукции, реабилитации и рек­реации человека. Возможны и другие классификации. М. к. изучает формы и строение ее артефактов (куль­турных объектов) во времени и пространстве.

Функции культуры

Основной, фундаментальной функцией культуры является человекотворческая, гуманитарная функция. Она коррелирует со сверхзадачей культуры – расширенное воспроизводство человека как вида.

Выполнение этого обеспечивают следующие функции культуры.

Функция трансляции, передачи социального опыта, информативная функция. Эта функция обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического процесса. Эта функция проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и передачи информации, ведь не случайно культура считается коллективной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах (памятников литературы, искусства, религии и т.п.)

Познавательная (гносеологическая) функция культуры связана с возможностью человека освоить накопленный социальный опыт множества поколений людей. Потребность этой функции заключается в стремлении человека создать собственную картину мира. Познание является необходимым элементом жизнедеятельности человека. "Она (культура) осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах: добро - в нравах, бытии и общественных установлениях; красоту - в книгах, стихах и картинах, в статуях и архитектурных памятниках, в концертах и театральных представлениях... "[Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С.164.]

Знаковая, или семиотическая, функциякультуры представляет собой определенную знаковую систему культуры, предполагает ее знание. Без знания определенных знаковых систем невозможно постичь все многообразие культуры.

Нормативная (регулятивная) функциякультуры связана с регулированием различных сторон общественной и личной деятельности человека. Обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в обществе, приводить в соответствие с общественными интересами и нормами действие отдельных социальных групп и индивидуумов. Эта функция предназначена для обеспечения определенности, понятности, предсказуемости поведения. Это - технические, юридические, этические и др. нормы, которые так или иначе заложены в культуре общества.

Защитная функциякультуры является следствием необходимости сбалансированного отношения человека и окружающей его среды (в том числе и природной). Расширение поля деятельности человека влечет за собой все новые и новые опасности, что требует создания культурой неких защитных механизмов (медицина, экологические службы, технические и технологические достижения и т.д.).

Коммуникативная функциякультуры способствует общению людей друг с другом, обмену достижениями культуры. Основные каналы коммуникации - зрительный, осязательный, речевой.

Ценностная (аксиологическая) функциякультуры отражает качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству, как правило, судят об уровне развития человека и общества.

Культуры субъект(от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе) — конкретный инди­вид (или социальная группа), созидающий культур­ные ценности, нормы, цели, правила, обычаи, соци­альные стандарты и т.д., а также потребляющий, и личностно усваивающий объекты культуры. Формирование К. с. определяется воздействием не какого-либо одного фактора (идеологического, политического, эко­номического, эстетического и т. д.), но целостностью влияния различных культурных форм и образов со­знания. К. с. конкретно-исторически обусловлен, но одновременно обладает способностью творить новое, выходя за рамки существующей культуры. В куль­турологической мысли XX века возникла тенденция умаления возможностей К. с. в роли источника упоря­дочивающей творческой деятельности, проявившаяся в учениях структурализма (человек детерминирован миром структур, в котором он живет — Ж. Лакан, М. Фуко), постструктурализма (идеология, “ложное сознание” довлеет над индивидом — М. Фуко, Р. Барт), в концепции массовой культуры (подверженность со­знания человека воздействию специальных манипу-лятивных механизмов — X. Ортега-и-Гассет).

Культурогенез(от лат. cultura и греч. genesis — возникновение): 1) возникновение культуры как та­ковой;

2) один из видов социокультурной динамики, заключающийся в постоянном самообновлении куль­туры как путем трансформации уже существующих систем и форм, так и в процессе создания новых арте­фактов, не существовавших в культуре ранее. К.-г. не следует представлять как только начало становления общества и человека, это непрерывные процессы по­стоянной адаптации человеческих сообществ к меня­ющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодей­ствия. Генезис культурных форм проходит несколько этапов: осознание необходимости появления нового (знаний, социальных структур, механизмов социали­зации и коммуникации), создание новых культурных форм и их внедрение в социальную практику. К.-г.есть единый процесс обновления и преемственности. Сотворение новых культурных форм должно служить развитию человеческого в человеке. В противном слу­чае возможно появление таких форм организации культурной жизни, которые служат не обновлению культуры, а прямо противоположны ей, как напр., китайский вариант “культурной революции”, когда представителей творческой и художественной интел­лигенции отправили в поля на сельхозработы; изгна­ние творческой интеллигенции из России после 1917 г. (“философский пароход”); практика “Пролеткульта” и т. д. Все это проявления агрессивного антикультур­ного псевдогенеза.

Динамика и статика культуры

противо­речивое единство сохранения, воспроизводства и об­новления, развития её элементов, свойств и отноше­ний. Состояние неизменности культуры выражается понятием “статика”; те изменения, которые происхо­дят в культуре и во взаимодействии различных куль­тур, выражаются понятием “динамика”.

Культуры символ(от др.-греч. sumbolon — ус­ловный знак, признак, знамение) — чувственно вос­принимаемый предмет, представляющий некоторый другой предмет, свойство или отношение, использую­щийся для приобретения, хранения, переработки и передачи культурных значений и смыслов. В каче­стве К. с. могут выступать практически любые пред­меты и вещи, природные и социальные процессы, животные и растения, фантастические существа и т. д. К. с. есть конкретно-чувственное выражение идей, идеалов и ценностей, к-рыми живет человек и к-рыми обусловливается развитие и функционирование самой культуры. К. с. обеспечивает творческую преемствен­ность культуры, делая накопленное и воплощенное в них смысловое содержание исходным пунктом для творческого развития со стороны новых поколений.

Цивилизация

(от лат. civis — гражданин, что ука­зывает на принадлежность к городской жизни). Сло­во и понятие Ц. столь же многозначны, как и “куль тура”. Зачастую лексемы “цивилизация” и “культу­ра” толкуются как синонимы, в литературном и пуб­лицистическом языке они часто взаимозаменяемы, хотя стилистически и различны. У многих авторов, в т. ч. и у русских философов, понятия культуры и Ц. разделяются и даже противопоставляются. К культу­ре относят сферу духовности (идей), а к цивилиза­ции — область результатов материальной деятельнос­ти (вещей). Ц. стала трактоваться как материальный аппарат культуры. Утверждается, что культура гиб­нет и сникает перед торжеством Ц. Распространено и иное толкование Ц., когда она представляется как общая характеристика исторически конкретных ти­пов социальности и культуры. В этом случае Ц. по­нимается как определенная ступень общественной ис­тории, длительного периода развития народов и мира в целом, определяемая наличным состоянием соци­альной структуры и духовного мира. Наиболее крат­кое определение Ц. таково: “Ц. — социально-куль­турные комплексы, складывающиеся в разное время в различных областях Земли и несущие в себе черты социального и культурного своеобразия. Именно по­этому встречаются выражения “цивилизация инков”, “греческая цивилизация”, “древняя цивилизация”, “современная цивилизация” и др.

Язык культуры– это совокупность культурных объектов, обладающих внутренней структурой (устойчивыми отношениями), явными и неявными правилами образования, осмысления и употребления ее элементов, и служащая для коммуникативных процессов.

Методы Культурологии

- совокупность аналитических приемов, операций и процедур, используемых в анализе культуры и, в опр. степени, конструирующих предмет культурологич. изучения. Поскольку культурология - интегративная область знания, вбирающая в себя рез-т исследования ряда дисциплинарных областей (социальной и культурной антропологии, этнографии, социологии, психологии, языкознания, истории и др.), анализ реализуется посредством комплекса познават. методов и установок, группирующихся вокруг некоего смыслового центра "культура и ее аспекты", что позволяет переосмыслять многие представления и понятия, существующие в рамках каждой из составляющих дисциплин. В процессе культурологич. анализа конкр. методы разных дисциплин, как правило, используются выборочно, с учетом их способности разрешать аналитич. проблемы общекультурологич. плана; нередко они применяются не в качестве формальных операций, а как подходы в социальных или гуманитарных исследованиях. Все это дает основание говорить об опр. трансформации дисциплинарных методов, об их особой интеграции в рамках исследований культуры, что в итоге стимулирует развитие культурологич. познания в целом. Подобная констатация не отменяет самой необходимости выделять в особую группу и специально исследовать методы культурологич. анализа. Так, к М.к. приложимо распространенное в других социальных и гуманитарных науках деление на способствующие разработке фундаментального знания, и те, к-рые связаны с получением эмпирич. знания. В особую группу можно также выделить методы, позволяющие разрабатывать прикладную область культурологич. знания. В последние десятилетия в рамках прикладного знания рождались методы и технологии таких новейших отраслей культурологии, как урбанистич. и экологич. антропология, социокультурное проектирование, организация межинституциональных отношений и связей (в том числе адаптационное консультирование, public relations) и др. Другая группировка М.к. восходит к исторически традиц. разделению наук на науки о природе и науки о духе. В 20 в. исследователи стали говорить еще и об использовании в анализе об-ва и культуры двух важнейших групп методов - идиографических и номотетических (как они определены в общей социологии в работах Виндельбанда, Риккерта, М.Вебера) или методов гуманитарного культуроведения и социального культуроведения по терминологии отеч. научной мысли. Говоря о гуманитарных дисциплинах, имеют в виду комплекс методов лит-ведч. и филол. наук, истории и теории культуры, религиоведения, иск-ведения, этнографии, культурной антропологии, философии, этики и др. Когда речь идет о социальных науках, то в эту группу включают методы экономики, политологии, этнологии, социологии и др. В первой группе наук осн. задача связана с изучением индивидуального характера культур, их сравнением, описанием исходного культурного материала; обобщение же в этом случае выступает как вторичная задача. При этом используются методы, связанные с понимающим вхождением в культуру, вживанием во внутр. смысл ее явлений и ценностей, что так или иначе связано с позитивно направленной ценностной позицией. Среди них особую значимость приобретают методы полевой этнографии (описание, классификация, метод пережитков и др.), наблюдение, открытые интервью в психологии и социологии, методы истор. наук, в частности, сравнительно-истор. метод, анализ текстов в рамках герменевтич. парадигмы и др. Во второй группе наук, напротив, осн. задача - отыскание законов и принципов, позволяющих от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений; в этом ряду наук отд. факты приобретают меньшую ценность, чем концептуальные обобщения, придающие аналитич. смысл явлениям и объединяющие их со множеством других. В этом случае использование тех или иных методов в большей степени направлено на познават. выяснение функций культуры, выявление объективных причинно-следственных связей внутри нее, критич, осмысление духовных явлений в культурной жизни. При этом методы, принципы и категории познания тяготеют к идеалу ествественнонаучной парадигмы анализа и инструментально-проектному способу их использования. В этом направлении широко применяются методол. установки и конкр. приемы анализа экон., полит., социол. исследования - структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный анализ, моделирование с применением математич. анализа, массовый опрос, изучение текстов методом контент-анализа и др. Т.о., первая группа методов в большей степени способна отображать пространственно-предметный и конкретно-событийный мир культуры, слабо расчлененный поток культурного опыта людей, а также такие качества культурных явлений, как похожее-непохожее, трудно выразимое, уникальное; подобные методы могут отображать изменчивые или целостные явления в культуре, но с их помощью сложно определять форму самой изменчивости и целостности. Вторая группа методов, напротив, опираясь на силу объективированных абстракций, лучше справляется с классом задач по выявлению всеобщего, функционально связанного, по анализу иерархически упорядоченных структур. Эти методы лучше оперируют с усредненными культурными качествами и позволяют изучить то, что дифференцировано, разъединено, имеет отчетливую форму выражения, но с их помощью сложно наделить эту форму столь важным в культуре индивидуально-своеобразным, человеч. содержанием. Вместе с тем в использовании тех или других методов невозможно провести четкую грань между субъектом анализа, с одной стороны, и изучаемым объектом - с другой. Это свойство объединяет методы гуманитарного и социального анализа, отличая их от методов естеств., математич., инженерно-прикладных наук, использование к-рых прочно базируется на процедуре объяснения и почти не актуализирует процедуру понимания. М. Вебер одним из первых привлек внимание к указанной особенности наук об об-ве и культуре, где объект и субъект анализа невозможно разделить. Поэтому он считал, что эти науки должны пользоваться одновременно и методом понимания, и методом объяснения. Процедуру, к-рая соединила бы их воедино, М. Вебер называл "объясняющим пониманием". С тех пор признание об-ва и культуры специфич. объектами научного анализа, требующими особых методов синтезирующего плана, не раз высказывалось за рубежом в рамках таких научных направлений, как понимающая социология (Ф.Знанецкий, У.Томас и др.), феноменология (А.Шюц и др.), социология культуры (Ф.-Х. Тенбрук, П.Бурдье и др.), и др.