ЛАНДШАФТНЫЙ АРТ-ОБЪЕКТ «ТЕНИ ЗАБЫТЫХ ПРЕДКОВ»

ЛАНДШАФТНЫЙ АРТ-ОБЪЕКТ «ТЕНИ ЗАБЫТЫХ ПРЕДКОВ»

Пояснительная записка к выпускной квалификационной работе

Исполнитель студент гр. АрД-402

М.В. Меркушина

Научный руководитель канд. филосов. наук, доцент

А.А. Бобрихин

Нормоконтроль канд. пед. наук, доцент

А.С. Максяшин

Екатеринбург 2016

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последнее время проблема формирования имиджа территории, основанного на раскрытии историко-культурного наследия аборигенного населения региона, вызывает все больший интерес со стороны различных субъектов территориального развития – бизнеса, общественных и государственных институтов. Особое место в системе инструментов продвижения территории и формирования локальной и этнической идентичностей сегодня занимает деятельность экспозиционных площадок и наличие символически значимых пространств. Однако очевидно, что по сравнению с иными мировыми регионами, культурные институты Урала, Екатеринбурга и области значительно отстают в использовании историко-культурного наследия в качестве средства брендообразования. И дело здесь не в бедности этого наследия, а в отсутствии современных средств, технологий и навыков создания средовых образов и визуальной драматургии на основе богатейшего исходного исторического материала.

Актуальность нашей выпускной квалификационной работы связана, прежде всего, с имеющими место преимущественно в последние десятилетия:

– обострением проблемы сохранения культурного наследия в мире, в России и, в частности, в ее регионах;

– активным поиском новой идеологии и новых подходов к проектированию публичных пространств и культурной символики, в условии радикального изменениями визуально-информационной среды;

– демократизацией и смешением форм культурного воспроизводства, в отношении 1) знакового содержания и выразительных средств, 2) адресности, 3) пространственно-временного существования, 4) организационно-экономических оснований;

– возросшей конкуренцией культурных и псевдокультурных институций за бюджеты свободного времени населения и иные ресурсы и бюджеты, обслуживающие символический порядок;

– активизацией в регионах России туристско-рекреационной деятельности с применением интерактивных, динамических и визуально-насыщенных технологий: анимации, театрализации, светового дизайна и других способов актуализации нематериального культурного наследия.

Проблемы, вытекающие из указанных фактов, обозначают исчерпанность форм манифестации национально-культурного наследия, что выражается в следуюших фактах средового дизайна:

– опора на пассивное восприятие посетителя;

– игнорирование эмоционально-личностного переживания опыта встречи с культурным явлением.

Это приводит к тому, что историко-культурное наследие репрезентируется или в ярко-привлекательных формах балагана и китча, или в узкоспециальных этнографических рамках.

В связи с этим актуальным является развитие сферы арт-дизайна символических пространств и, как следствие, решение проблемы эстетико-художественной организации пространств, прилегающих к музеям, учебным заведениям и учреждениям культуры, а также территорий массовых празднеств и историко-этнографических комплексов.

Актуальность нашей работы вызвана необходимостью систематизации знаний в области дизайн-проектирования публичных пространств и символических объектов, основанных на эмоционально-художественных принципах, недостаточной проработанностью понятийного аппарата современной культуры функционировании средовых арт-объектов.

Художественные решения символических пространств и, в частности, арт-объекты в этнически-маркированном пространстве решают задачи создания атмосферы и настроения, оформляющих и подготавливающих коммуникацию, формируют художественный образ и эмоционально-моторное оформление событийной составляющей знакомства с историческим наследием, программируют визуальные акценты события и воспоминания о нём.

Объектом исследования в рамках ВКР является символическое пространство историко-этнографического объекта, предметом – методология и технология художественного проектирования арт-объекта в символическом пространстве.

Цельвыпускной квалификационной работы – разработка методов, приемов и инструментов художественного проектирования этноисторического арт-объекта на основе эмоционально-образного и этносимволического подходов.

Исходя из выявленных проблем задачамиработы являются:

1. Экспликация понятия «этносимволическое пространство».

2. Теоретическое осмысление символического пространства как разновидности пространства художественного.

3. Выделение и анализ основных символических арт-объектов.

4. Определение основных художественных форм средовых арт-объектов и роль мифологических образов в их актуализации.

5. Описание методологии проектирования арт-объектов в символическом пространстве как современной технологии проектирования региональной идентичности и территориального брендирования.

Теоретико-методологическим обоснованиемданного исследования являются научные труды по культурологии и семантике пространства, психологии восприятия, мифологии, теории дизайна и этнологии. Исходным методологическим положением настоящего исследования является принцип материального и образно-смыслового единства выразительного языка художественного этносимволического пространства.

Типология арт-объектов

На сегодняшний день в качестве описания современных произведений искусства все чаще на второй план отходят понятия «памятник архитектуры» и «произведение искусства», уступая место новому термину – «арт-объект».

Точного и полного определения этого термина пока нет, но обобщив особенности и характеристики различных арт-объектов, можно сказать, что Арт-объект — это объект искусства, который одновременно может представлять собой симбиоз скульптуры, живописного произведения и промышленного дизайна. Арт объекты используются для создания определенного настроения, привлечения внимания, передачи идеи, украшения – не только в городском пространстве, но и в оформлении помещений. На сегодняшний день методология интерактивных арт-практик не проработана, но, тем не менее, их применение является актуальным и перспективным.

Возникает вопрос, в чем отличие арт-объекта от обычной скульптуры, в чем его особенности? И так ли необходимо разводить это понятия?

Арт и искусство можно считать синонимами в русском языке, поскольку «art» (с англ.) переводится как «изобразительное искусство», однако на практике искусствоведы считают, что между этими понятиями большая и ощутимая разница. Они рассматривают понятие «искусство» как нечто академическое, проверенное временем, каноничное, выполненное «по правилам», домодернистское, а понятие «арт», в свою очередь, определяют как явление постмодернистское, вызывающее, более свободное как в исполнении, так и в плане самой идеи, образа, наполненности.

Одну из главных ролей в реализации арт объекта как такового играет зритель: арт объект не может существовать без визуального взаимодействия со зрителем. Можно сказать, что арт-объект – всегда некий вызов, небольшая провокация зрителя на какую-либо реакцию.

Арт объект «стягивает» на себя окружающее пространство.

«Арт-объект и логичен, и парадоксален в одной и той же среде… функциональность и художественная значимость являются в нем одинаково важными характеристиками» (по Л.И. Абакумову и Г.И. Дергачу) [21].

Зачастую начинающие художники или интересующиеся любители путают понятие «арт-объект» и «скульптура». В чем же различие?

Чтобы ответить на этот вопрос, для начала следует выяснить, чем в общем понимании является традиционная скульптура.

Скульптура (лат. sculptura, от sculpo – высекаю, вырезаю), а по-другому ваяние или пластика (греч. plastika, от plasso - леплю), это вид изобразительного искусства, подразумевающий объёмное, трехмерное изображение. Скульптура создается по законам равновесия, ритма, взаимодействия с природной или окружающей средой.

Скульптура может существовать как самостоятельное произведение, без участия зрителя, с контекстом или без – она обособлена и всегда несет конкретный образ.

Скульптуру можно разделить на классическую скульптуру (по законам анатомии), к примеру, Статую Давида, Микеланджело Буонарроти, и на современную скульптуру (начала 20 века) – например, «полулежащая фигура» Генри Мура (прил. 3).

Различают два типа скульптуры:

– Рельеф – изображение располагается на плоскости, являющейся фоном скульптуры.

– Объемная скульптура (статуи, торс, бюст, скульптурная группа, статуэтки и пр.) – свободно размещена в пространстве и требует кругового обзора.

По функциям и содержанию скульптуру можно разделить на:

– Монументальную (или монументально-декоративную) – скульптуру крупных форм. Обычно является составной частью архитектурной композиции (бюсты, многофигурные композиции, колонны, статуи, монументы) и монументально-декоративную. Создается для украшения архитектурных сооружений и комплексов. Размещается чаще всего на улицах и в парках, на фасадах и в интерьерах сооружений. Конкретизирует архитектурный образ, дополняет выразительность архитектурных форм.

– Малых форм – предназначена прежде всего для жилого интерьера. К ней принадлежат произведения глиптики (искусство гравировки, ваяния из металла и камня) и медальерного искусства (искусство изготовления медалей и монет, область мелкой пластики, родственная глиптике).

– Станковую – такая скульптура рассчитана на восприятие с близкого расстояния и не связана с предметным и архитектурным окружением. Чаще всего станковая скульптура приближена к натуральной величине.

Важным периодом для скульптуры стала первая половина XX века: модернистские движения и их дух экспериментализма проникал во все сферы искусства, и не обошел стороной скульптуру. Особенно сильным стало влияние кубизма, что в итоге привело к созданию скульптур из самых различных (нетрадиционных) материалов. Переворотом в искусстве стал всемирно известный «Фонтан» Марселя Дюшана, представленный для выставки общества независимых художников в 1917 году (прил. 4). Именно Дюшан, а за ним и другие художники поп-арта, ввели принцип превращения утилитарного, обычного предмета в объект искусства, произведение скульптуры, отрицая необходимое значение художественно-пластической формы.

Для наиболее продуктивного понимания отличия скульптуры от арт-объекта, проанализируем в качестве примера работы Луизы Берлявской-Невельсон – американской скульпторши, работавшей XX веке в стиле постмодернизма.

Ее работы являются арт-объектами или скульптурами?

Работы Луизы, создаваемые в период расцвета современного искусства, колоритны и смелы. Каждая ее работа – громкое заявление. В 1958 году Невельсон изобрела свой фирменный метод ассамбляжа, создавая с его помощью множество необычных произведений искусства. Луиза наполняла свои ящики различными предметами и деталями: от ножек стульев, сидений от унитазов и рамок для фотографий до бейсбольных бит и кусков древесины (прил. 5). Она собирала свои произведения по частям, но в конечном итоге они складывались в единое целое.

Основоположники и последователи поп-арта, и в особенности Раушенберг, Йозеф Бойс, Билл Вудроу и Яннис Кунеллис в начале XX века ввели в современную художественную культуру новый термин: искусство Объекта.

Объект – понятие, заменившее в ПОСТ-культуре классический термин «произведение искусства». Объектами обозначают различные предметы арт-деятельности: композиции и конструкции смешанного состава, которые могут включать в себя одновременно и объекты, созданные художником, и предметы утилитарного обихода. Объект находится как бы посередине между инсталляцией и ассамбляжем – не достигает пространственной монументальности и утрачивает черты станковизма. Если рассмотреть это понятие внимательно, но можно провести достаточно убедительно-сходную аналогию с современным понятием «арт-объект».

Арт-объект проектируется и существует только в условиях какого-либо контекста, и во-взаимодействии со-зрителем, в отличии от скульптуры, которая по факту обособлена и самостоятельна. Кроме того, арт-объект недолговечен, или менее долговечен, чем скульптура.

Также Арт-объект может обладать такой особенностью, как интерактивность – скульптура же в любом случае ей не обладает.

Луиза Невельсон жила и творила в период расцвета модернизма, кубизма и поп-арта, и ее работы внесли неоценимый вклад в современное искусство. Американский искусствовед, Хилтон Крамер, однажды сказал: «Она была одной из тех художников, чье творчество изменило наше видение мира». Ее работы, бесспорно, нельзя назвать обычными, и уж тем-более «обычными скульптурами».

Арт-объект – понятие более широкое и емкое, чем можно себе представить. Генри Мур в свое время показал миру, что любой объект может стать объектом искусства, если подать его под нужным углом, в нужное время и в нужном месте. Сегодня нет четко определенного понятия «арт-объект», и именно потому, что арт-объектом может стать любое произведение искусства и даже любой предмет обихода, если особым образом взглянуть на него, как отмечают Л.И. Абакумов и Г.И. Дергач: «возможна и такая художественная ситуация, когда, например, и старое потертое кожаное пальто, висящее в полутемном коридоре коммунальной квартиры, да и сама квартира становится арт-объектом» [21].

Ведущее разделение в арт-объектах осуществляется по эстетическим и утилитарным параметрам.

В эстетических, или эстетико-художественные арт-объектах, можно выделить:

– Художественные – глубокая степень интерактивности и соучастия зрителя.

– Массовые – легки в восприятии, настроены на «наивное» восприятие зрителя, на отражение зрителей в объекте, на игровой аспект.

– Социальные – большое значение имеет окружающее пространство и целевая аудитория – такой арт-объект может быть понятен не всем, а лишь определенной целевой группе.

– Утилитарные арт-объекты в наибольшей степени связаны с работой экспериментаторов: инженеров-конструкторов, арт-дизайнеров и архитекторов, и в наименьшей – с работой группы художников.

Помимо этого, арт-объекты бывают:

– Стационарными (длительными).

– Кратковременными (сезонными – для какого-то мероприятия, праздника, выставки).

– Разовыми.

По типологии арт-объекты бывают:

– Перформансы.

– Ленд-арт.

– Инсталляция.

– Кинетическое искусство.

– Арт-книги.

– Объекты архитектуры.

– Объекты малой архитектурной формы (скамьи, урны, фонари, фонтаны).

– Объекты декоративно-прикладного искусства.

Анализ проектной ситуации

Цель предпроектного ана­лиза в дизайне средового (ландшафтного) объекта - выявление и фор­мирование ведущего звена в цепи слагаемых средового проектирования, дизайн-концепции буду­щего средового решения. В нашем случае таковой явилась идея арт-объектов как маркеров центра и границ символического пространства, обозначающих картину мира древних финно-угров.

Суть методики проектирования состоит в членении процесса исследования выбранной ситуации на ряд эта­пов, самостоятельных по целям и результатам работы.

Первый этап обследование, знакомство с ситуацией, функциями будущего объекта, перечнем свойств, которыми он должен обла­дать. Содержание этого этапа: изучение аналогов, обзор лите­ратурных данных и реальных прототипов, выяснение их положительных и отрицательных качеств, формулировка прямых задач дальнейшей работы. На этом этапе мы осуществили обзор этнопарков и описали условия функционирования объекта.

Особенности метода проявляются на втором этапе, когда мы поставили задачу проблематизации задания. Ее смысл - восприятие задания как проблемы, т.е. столкнове­ния противоречий между обстоятельствами функционирования объекта и его эксплуатационными характе­ристиками. Результатом этапа явился перечень противоречий и проблем реализации проекта.

1. Противоречие между растущей потребностью развития туристически привлекательных мест этнической тематики и отсутствием опыта и мотивации участия в этих процессах у архитектурно-дизайнерского сообщества.

2. Доминирующий стереотип восприятия – как в массовом сознании, так и среди специалистов, – культуры Урала как исключительно «бажовской», горнозаводской, пролетарской.

3. Инерция отношения к музейному или околомузейному экспонату как к нечто нерушимом, вечному, тому, что постоянно нуждается в реставрации или подкрашивании, что противоречит принципам отношения к сакральной вещи в традиционной культуре.

4. Проблема устойчивости объекта к внешнему воздействию (речь не о климатическом, а о вандальном) решается социальными практиками, включением объекта в активно действующее публичное пространство.

5. Учет климатических и атмосферных факторов.

Разрешение этих противоречий служит содержанием следую­щего смыслового этапа – тематизации, выбо­ра тем из «арсенала возможных решений» проблемной ситуации, который предусматривает перебор таких решений, относя их к реаль­ным слагаемым средового комплекса, его «простран­ственному телу».

Завершает предпроектный этап срав­нительный анализ предложений, решающих отдельные проблемы, согласованного их в общее решение и выбор среди этих вариантов наиболее эффектив­ного. Сложившаяся дизайн-концепция описывает принципиальную организационную идею будущего проекта и содержит его реально представимые формы: материально-вещественную, пространственную, про­цессуальную и т.д.

Дизайн-концепция формулируется в виде какого-либо парадок­сального тезиса, например «портал в древность» или «поклонись памяти предков».

В более развернутом виде дизайн концепция выглядит так. Организация знаковых пространственных доминант на ритуально-символических площадках, оформляющих пространственное поведение посетителей и организующих восприятие сакральных образов древнего населения Урала.

Разумеется, акциональной основой функционирования проектируемых арт-объектов является сценарная концепция, разрабатываемая под конкретную площадку – музей, этнопарк и т.д.

В нашем проекте большую роль сыграл приём отталкивания от аналогов. Мы внимательнейшим образом сопоставили все известные образные прототипы нашего проекта (ландшафтные скульптуры, инсталляции перед музеями, реконструкции идолов и капищ), чтобы сознательно отка­заться от повторения наиболее ярких и запоминаю­щихся решений и преодоление художественных несуразностей. Мы решали сложную задачу - изобретение средств и способов решения проектной задачи, активно отличающихся от уже апробированных ранее.

Вместе с тем именно на стадии сбора источников и накопления визуального опыта мы проникаемся эстетикой и идеологией стоящей перед нами задачи, получаем наглядное представление о принципиальных особенностях художественного решения, впитывая его масштабные и эмоциональные установки, формируя банк данных объемно-пространственных и пластических характеристик, уже реализовавших эти установки на практике.

Результатом изучения аналогов является следующие:

– Мы хорошо представили, какие черты художественного образа ландшафтного объекта должны найти отражение в облике нашего произведения, и поняли, какие конкретные формы и конструкции не хотелось бы воспроизводить.

– Мы познакомились со всевозможными пространственными и акциональными контекстами произведения, выработали оптимальное знание визуально-образных характеристик окружения и черты, определяющие геомет­рию и выразительные детали облика произведений.

– При поиске оригинального решения проектировщик мы использовали различные приемы и способы «избегания» известного материала: прежде всего средствами комбинаторики и вариантных деформаций исходных объемно-пространственных сочетаний. Таким образом, в стадию предпроектного анализа впле­тается и собственно проектный процесс в виде значительного количества вариаций будущей ком­позиции.

Принципиальным для проектного решения является тектоника как художественное выражение напряженности состояния некоей целостности объекта, вт.ч. смысловой или физической. Этим термином обозначается зримый образ действующих сил (объёмов, осей, плоскостей, пустот), картина их соотношений.

Ассоциативный анализ, выявляющий образные источники конкретных визуальных предложений, побуждает учитывать характеристики посетителя, поскольку зрительные впечатле­ния в среде могут ассоциироваться в созна­нии потребителя с реальными эмоциональными переживаниями прошлого выстраиваясь в системы по принципу «интерес­но - скучно», «приятно - отвратительно»» и т.д. То есть, рассматриваться как источники эмоцио­нальной и идейно-содержательной оценки средо­вого объекта.

Базируясь на этом принципе, в своём объекте мы сделали упор на положительной познавательной установке зрителя, желании разгадывать тайны и символы. Соответственно, объекты исполнены знаковой оставляющей, а программа должны включать познавательные здания.

Стилистические характеристики, отражающие в системе образов специфические характеристики времени, личностных и коллективных установок на поведение в конкретной среде.

В нашем случае стилистическое решение обусловлено культурно-историческим содержанием среды, для которой проектируются объекты, направленностью на мифологию древних финно-угров, музейно-туристическим содержанием сценариев, в которые включены произведения

Концепция проектного решения

В следствие слаборазвитой инфраструктуры туризма на Урале возникает проблема этнической идентификации и выраженности. Такая ситуация требует пристального внимания и глубокого рассмотрения, с целью нахождения наиболее качественного решения.

Наилучшим, на наш взгляд, решением является создание арт-объекта в виде этнокультурного образа древнего Урала, эмоционально доступного и массовому зрителю, и зрителю с углубленным знанием тематики и истории. В первом случае арт-объект выступает в роли символического образа, во втором - объектом сакрального пространства.

Данный арт-объект призван отражать культуру древних народов Урала, главной целью которых являлось создание в своей культуре «мировой оси», «столпа мироздания». Такая центральная ось по совместительству являлась местом общения с божествами и, как следствие, местом для жертвоприношений. По этой причине арт-объект, на наш взгляд, должен иметь вертикальное расположение и горизонтальную площадку под ним, отсылающую к жертвеннику.

Такой арт-объект не может выступать как самостоятельное произведение – его нельзя размещать рандомно, в любой среде. Необходимо создать условия размещения, отвечающие образу произведения.

Таким пространством могут служить этнографические парки и музеи – на сегодняшний день они являются местом наиболее доступного и интересного знакомства с культурой и традициями народов. По этой причине, мы проектировали наш арт-объект, ориентируясь на подобные пространства.

Концепция нашего арт-объекта базируется, помимо всего прочего, на мифах финно-угров, и в частности на мифах сотворения мира. По самому распространенному из них, изначально существовал лишь бескрайний океан. Над ним в поисках гнезда летала одинокая птица - но какая точно, руны (истории) расходятся, могли быть утка, гусь, орел и даже ласточка. Птица и увидела колено первого человеческого существа, которое торчало из воды: то было колено мудрого старца Вяйнямёйнена. Птица снесла яйцо на колено, но, конечно, оно скатилось вниз и разбилось: из этого первичного материала птица-творец сотворила мир. В карельских рунах рассказывается, что щука - враждебное существо нижнего, водного мира – проглотила первые три яйца, снесенные птицей; но птица поймала рыбу и одержала над ней победу. Из верхней половины яйца было создано небо, из нижней – земля, из желтка – солнце, из белка - луна, из скорлупы ­– звезды.

В своем арт-объекте мы решили использовать концепцию дня и ночи, или солнца и луны, объединив ее с идеей триединого мира финно-угорских народов. Было принято решение разработать проект арт-объекта, привязав его в определенным сторонам света так, чтобы «дневная, солнечная» сторона арт-объекта была повернута на восток, к восходу солнца, а «ночная, лунная» сторона была повернута на Запад, к закату. Помимо этого, арт-объект было решено «поделить на три яруса»: нижний – водный мир, средний – земной, и верхний – небесный, следуя концепции триединого мира финно-угров.

Арт-объект было решено выполнить в форме плоской доски, что дает возможность подойти к арт-объекту с двух сторон.

В самый низ, перпендикулярно арт-объекту мы решили расположить круглую поверхность, отсылающую к древним жертвенникам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе разработки выпускной квалификационной работы нами была выполнена ведущая цель:

– мы разработали методы, приемы и инструменты художественного проектирования этноисторического арт-объекта на основе эмоционально-образного и этносимволического подходов.

Также в ходе работы нами были выполнены все поставленные задачи.

В результате, нами была предложена методика работы по темам:

– исследование символических пространств;

– алгоритм работы с пространствами (организация знаковых мест, зонирование);

– разработка этносимволического арт-объекта.

Также в процессе работы нами был разработан осознанный, дизайнерский продукт, которого не достает туристическим площадкам в нашем регионе: образ этнического арт-объекта, по мотивам финно-угорской мифологии и культуры. Вариант такого арт-объекта, предложенный нами, работает плоскостью.

Необходимо отметить, что в своей работе мы предложили не конкретный вид арт-объекта, а лишь одну из его вариаций, и именно – решение его в плоскостях. В своей работе мы не предлагали конкретного дизайнерского решения проблемы в виде плоскостного объекта, а разработали пример подобного арт-объекта для размещения его в публичном пространстве.

Этносимволический арт-объект на данную тематику может иметь различные воплощения и являться, например, настенным панно или скульптурным элементом интерьера.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Адоньева С. Б. Категория ненастоящего времени. Антропологические очерки. Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение, 2001. – 176 с.

2. Архитектурно-дизайнерское проектирование жилой среды (городская застройка): Учебное пособие / Авторский коллектив: Уткин М.Ф., Шимко В.Т. (научное редактирование), Пялль Г.Е., Никитина Е.В., Гаврюшкин А.В. Москва: Архитектура-С, 2010. – 204 с.

3. Беньямин В: Произведение искусства в эпоху механической воспроизводимости: Избранные эссе / Пред., составл., перевод и примеч. С. А.Ромашко, Москва: Медиум, 1996 – 240 с.

4. Гемуев И.Н.: Мировоззрение Манси: Дом и Космос. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. – 232 с.

5. Дизайн. Иллюстрированный словарь-справочник / Г.Б. Минервин, В.Т. Шимко, А.В. Ефимов и др.: Под общей редакцией Г.Б. Минервина и В.Т. Шимко. – Москва: Архитектура-С, 2004. – 288 с.

6. Мартин Б., Ханингтон Б.: Универсальные методы дизайна. Санкт-Петербург: Питер, 2014. – 208 с.

7. Мирча Элиаде: Священное и мирское / Пер. с фр., педисл. и коммент. Н.К.Грабовского. – Москва: МГУ, 1994. – 144 с.

8. Мифологическое время. Научно-художественное издание / Альбом-каталог, Государственный музей природы и человека, Ханты-Мансийск, Москва: Эпифания, 2003 – 215 с.

9. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Пер. с хантыйского, мансийского, немецкого языков. Сост., предисл. и примеч. Н.В.Лукиной, под общей редакцией Е.С.Новик, Москва: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 568 с.

10. Михеева М.М.: современные методы в дизайне: методическое указание по курсу «Основы теории и методологии проектирования в промышленном дизайне». Москва: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. – 104 с.

11. Новик Е.С.: мифы, предания, сказки хантов и манси. Новосибирск: Наука, 1990. – 568 с.

12. Резьба. Деревянная скульптура / Пер. с испанского – Москва: ООО Художественно-педагогическое издательство, 2007. – 192 с.

13. Розенсон И.А.: Основы теории дизайна: учебник для вузов. Санкт-Петербург: Питер, 2006. – 224 с.

14. Ромбандеева Е.И: История народа манси (вогулов) и его духовная культура (по данным фольклора и обрядов). Сургут: АИИК Северный дом и Северо-Сибирское региональное книжное издательство, 1993 – 208 с.

15. Словарь дизайнера для работы в 21 веке / Турбо-принт, Москва: Турбо-принт, 1997. – 178 с.

16. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) / Pro et Contra. Т.2, № 2 . Москва, весна 1997.

17. Хозяйка огня. Культовая атрибутика березовских хантов: Каталог выставки / ред.-составитель Л. С. Андриенко. Екатеринбург: Баско, 2007. – 104 с.

18. Чагин Г.Н: Народы и скульптуры Урала в XIX – XX вв.: Историко-этнографический атлас. Екатеринбург: ИД Сократ, 2003. – 128 с.

19. Шимко В.Т: Архитектурно-дизайнерское проектирование. Основы теории (средовой подход): Учебник. 2-е издание, дополненное и исправленное. Москва: Архитектура-С, 2009 – 408 с.

20. Шутова Н.И: Дохристианские культовые памятники в удмурской религиозной традиции: Опыт комплексного исследования. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2001. – 304 с.

Интернет-ресурсы

21. Арт-объекты в современном средовом дизайне: Л.И. Абакумов, Г. И. Дергач. Cyberleninka [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/art-obekty-v-sovremennom-sredovom-dizayne

22. Взаимодействие интерактивных арт-практик с городской средой: М.А. Медведев. Cyberleninka [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-interaktivnyh-art-praktik-s-gorodskoy-sredoy

23. Воспитательное значение экспо-дизайна: презентация истории: Т.Ю. Быстрова. Taby27.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.taby27.ru/tvorcheskie_raboty/50/design_statji/eco_design.html

24. Генезис концепта «цвет» в древнерусской и англосаксонской лингвокультурах: Т.И. Колесникова. Информационно-библиотечный центр ТюмГУ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tmnlib.ru/jirbis/files/upload/abstract/10.02.20/2290.pdf

25. Заселение Урала, этнические группы: Н.Н. Успенская, А.А. Бобрихин. Культура регионов России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.culturemap.ru/?region=102&topic=13&subtopic=41&id=2762

26. Идолы и священные деревья в топонимии казымских ханты: Т.Н. Дмитриева. Электронный научный архив УрФУ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/31180/1/oidl-1996-04.pdf

27. Концептуализация пространства в культуре: А.А. Бобрихин. Российская государственная электронная библиотека [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://search.rsl.ru/ru/record/01004993472

28. Образы-символы в анималистической скульптуре ХХ века: И.В. Портнова. Cyberleninka [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/obrazy-simvoly-v-animalisticheskoy-skulpture-xx-v

29. Первобытное искусство Урала (каменный век): Ю.Б. Сериков. Stratum [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.e-anthropology.com/Katalog/Arheologia/STM_DWL_nGYD_hs58qfa8GJNN.aspx

30. Посредническая функция искусства: Н.Г. Якуничев. Cyberleninka [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/posrednicheskaya-funktsiya-iskusstva

31. Пространство и текст: В.Н. Топоров. Déjà vu [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Toporov_Space.html

32. Публичное пространство: от пустоты к парадоксу: Борис Гройс. Rulit [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rulit.me/books/publichnoe-prostranstvo-ot-pustoty-k-paradoksu-read-354841-1.html

33. Репрезентации этнической идентичности в современной культуре: А.А. Бобрихин. Международный журнал исследований культуры [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.culturalresearch.ru/files/open_issues/01_2010/IJCR_001_Bobrikhin.pdf

34. Роль современной скульптуры в ландшафтном дизайне: С.В. Зьомко. Universum: филология и искусствоведение [Электронный ресурс]. Режим доступа http://7universum.com/ru/philology/archive/item/2654

35. Современные методы в дизайне: М.М. Михеева. Промдизайн [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://design.bmstu.ru/ru/metodichki/Spetcialist/Osnovy%60%20teorii%20i%20metodologii%20proektirovaniia%20v%20promy%60shlennom%20dizai%60ne.pdf

36. Философская антропология скульптуры: Э.В. Барсегов. Сyberleninka [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/filosofskaya-antropologiya-skulptury-1

Приложение 1

Шигирский идол

Приложение 2

Группа арт-объектов на улице Тверитина, г. Екатеринбург

Приложение 3

Полулежащая фигура Генри Мура

Приложение 4

«Фонтан» Марселя Дюшана

Приложение 5

Одна из экспозиций Луизы Невельсон

Приложение 6

Фестиваль «KAMWA» в этнопарке «Хохловка»

Приложение 7

Эскизный поиск арт-объекта

Приложение 8

Эскиз резьбы на верхней части арт-объекта, Птица

Приложение 9

Эскиз резьбы на средней части арт-объекта, Лосиные головы

Приложение 10

Эскиз резьбы на нижней части арт-объекта, Рыба

Приложение 11

Эскиз нижней части арт-объекта, Медведи

Приложение 12

Финальный эскиз арт-объекта

Приложение 13

Текстура «резьбы по дереву» и древесного узора,нанесенная выжигателем

Приложение 14

Первичная покраска макета

Приложение 15

Макет, затонированный наполовину

Приложение 16

Готовый макет арт-объекта

ЛАНДШАФТНЫЙ АРТ-ОБЪЕКТ «ТЕНИ ЗАБЫТЫХ ПРЕДКОВ»

Поясн