Основные результаты налоговой реформы к настоящему времени

Приложение.

Вопросы перехода к единой ставке налога на добавленную стоимость и установления ее величины на уровне ниже действующей величины налоговой ставки

Налог на добавленную стоимость как источник доходов бюджетной системы

Налог на добавленную стоимость традиционно является одним из важнейших источников доходов федерального бюджета. Так, в 2007 году доля НДС в совокупных доходах федерального бюджета составила более 29%, что эквивалентно 17% общих поступлений от налогов и сборов бюджета расширенного правительства (т.е. налоговых поступлений, включая таможенные пошлины и взносы во внебюджетные фонды, для всех бюджетов бюджетной системы, включая внебюджетные фонды). Вместе с тем динамика доходов федерального бюджета от НДС имела разнонаправленный характер, что может быть объяснено как тенденциями в развитии экономики страны, так и проводимыми налоговыми реформами.

В этой связи необходимо отметить, что любая реформа налога на добавленную стоимость не должна рассматриваться как одномоментная мера, которая сразу после осуществления приводит к изменению бюджетных доходов, предпринимательского климата, издержек налоговых органов и налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налогов, контролем за исполнением законодательства о налогах и сборах. Более того, налоговая реформа проходила комплексно, одновременно принимались решения по изменению различных налогов, что приводит к сложностям при определении эффектов, связанных с реформой лишь одного налога. Также следует отметить, что в силу структурных изменений, происходящих в российской экономике, на эффекты, обусловленные изменениями в налоговой политике, накладывались прочие эффекты.

На рис. 1 представлены данные, характеризующие ежегодные поступления налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации за весь период существования данного налога в России в процентном отношении к валовому внутреннему продукту. Из рисунка видно, что за исключением 1992 года, когда НДС взимался по достаточно высокой ставке (28%), доходы бюджетов от налога на добавленную стоимость практически во все годы находились в пределах 7% ВВП. При этом тенденция к росту доли доходов от НДС в ВВП преобладала только до 2002 г., после чего наблюдались существенные колебания. Высокие доходы от НДС были получены в 2005 году, что преимущественно было связано с получением дополнительных поступлений от погашения задолженности, связанной с банкротством НК «ЮКОС», а также по итогам 2007 года, когда поступления НДС выросли даже без учета поступлений от «ЮКОСа». Заметное сокращение поступлений в 2006 году является результатом перехода на метод начисления и принятия нового порядка принятия к вычету НДС, уплаченного при капитальном строительстве[3]. В целом этот прирост соответствовал наблюдаемой динамике налоговой базы.

Рисунок 1

Поступления налога на добавленную стоимость в бюджетную систему России в 1992–2007 гг., % ВВП

Таблица3

Динамика объемов начисленного НДС

Из представленных в приложении 1 данных видно, что на протяжении 2005-2007 годов суммы начисленного НДС, как и суммы предъявленных налоговых вычетов, в абсолютном выражении имели устойчивую тенденцию к росту, причем прирастали они быстрее, чем увеличивался ВВП. Однако темпы прироста в 2007 г. существенного сократились по сравнению с 2006 г.: так, величина начисленного НДС в процентном отношении к ВВП увеличилась на 1,3 п.п. против 5,5 п.п. в 2006 г. Помимо объективно существующих ограничителей роста сумм начисленного НДС в виде темпов экономического роста и инвестиционной деятельности, числа плательщиков налога, среднероссийского уровня деловой активности организаций и предпринимателей (характеризующегося динамикой оборота средств), к сдерживающим факторам также можно причислить следующие последствия изменения законодательства о налогах и сборах:

1. Рост масштабов применения специальных налоговых режимов для малого бизнеса.

2. Рост объемов капитальных вложений, а также увеличение объемов жилищного строительства, реализация которого не облагается НДС.

3. Расширение перечня освобождений от НДС.

Так, в розничной торговле в последние годы отмечается активный рост численности налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы (на 20% в 2005-2007 гг.). Эта тенденция сопровождается также ростом налоговых поступлений от налогов, уплачиваемых в рамках применения специальных налоговых режимов. Эти тенденции наблюдаются на фоне сохранения объемов розничного товарооборота, исчисленных в процентном отношении к ВВП (рис.3). Это позволяет говорить о ежегодном увеличении доли организаций розничной торговли – основного сектора, связанного с реализацией товаров (работ, услуг) конечному потребителю – собственно налоговой базы НДС, перешедших на специальный налоговый режим.

Рисунок 3

Количество налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД), доходы бюджетной системы, полученные от налогоплательщиков в рамках применения данных специальных налоговых режимов

На фоне роста количества организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы для малого предпринимательства, а также прироста доходов бюджетной системы от применения специальных налоговых режимов в процентном отношении к ВВП, представленного на рисунке 3, наблюдалось сохранение показателя доли оборота розничной торговли в ВВП (по итогам 2005 г. оборот розничной торговли составил 32,6% ВВП, 2006 г. – 32,1% ВВП, 2007 г. – 32,6% ВВП).

Таким образом, концентрация необлагаемой добавленной стоимости на стадии розничной реализации товаров (работ, услуг) с уплатой налогов в рамках специальных налоговых режимов позволяет организациям и индивидуальным предпринимателям достаточно эффективно минимизировать налоговые обязательства по НДС перед бюджетом, находясь в рамках действующего законодательства о налогах и сборах. Минимизации обязательств по уплате НДС с использованием специальных налоговых режимов в розничной торговле способствовали такие факторы, как обязательность применения единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли, а также схемы минимизации налоговых обязательств, включающие искусственное дробление крупных торговых компаний и использование агентских договоров для реализации товаров.

Также можно предположить, что на темпы роста начисленного НДС в 2007 г. негативное влияние оказали возросшие объемы жилищного строительства. Так, в 2007 г. было введено в действие жилых домов на 20,4% больше чем в 2006 г. (в 2005 г. было введено 43,6 млн. кв. метров, в 2006 г. – 50,2 млн., в 2007 г. – 60,4 млн.). Однако по экспертным оценкам, потери федерального бюджета от недополучения НДС по этой льготе крайне незначительны и не превысили по итогам 2007 г. рубеж в 3,5-3,7 млрд. руб.

Динамика налоговых вычетов

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что тенденция опережения темпа роста налоговых вычетов над темпом роста начислений хотя и несколько замедлилась по сравнению с 2006 г. (см . приложение 1), но имела продолжение и в 2007 г. В результате, удельный вес вычетов в начислениях составил 92,26% в 2007 г. против 88,27% в 2006 г. При этом второй год подряд отмечается прирост доли вычетов в начислениях на 4 процентных пункта (см. рис.4).

Рисунок 4

Возмещение НДС из бюджета

При анализе динамики поступлений НДС в федеральный бюджет и разработке мер по совершенствованию системы администрирования данного налога необходимо также обратить внимание на динамику возмещения данного налога из бюджета. Следует отметить, что с одной стороны, рост сумм возмещения НДС налогоплательщикам из бюджета всегда вызывает больше вопросов, т.к. возмещение непосредственно связано с расходованием бюджетных средств, то есть выплатой налогоплательщикам сумм, уже поступивших в бюджет. Однако с другой стороны, с точки зрения общего объема бюджетных доходов суммы НДС к возмещению входят в общую сумму налоговых вычетов, анализ динамики которой был проведен выше, а сам факт предъявления сумм возмещения не оказывает влияния на динамику доходов от НДС, отличающегося от влияния налоговых вычетов. Потребность в возмещении налога возникает лишь в случае недостаточности объемов НДС, начисленного налогоплательщиком, для покрытия всей суммы налога, принимаемого к вычету в данном налоговом периоде.

Основные показатели, характеризующие динамику фактического возмещения налога на добавленную стоимость, а также принятие решений налоговыми органами о возмещении и об отказе в возмещении налога представлены в Таблице 4. Из данных, представленных в таблице, видно, что в течение 2004 – 2007 гг. наблюдался незначительный рост сумм налога, заявленного к возмещению из бюджета (с 3,4% ВВП до 3,8% ВВП). При этом суммы налога, в отношении которых налоговыми органами было принято положительное решение о возмещении, возросли с 3,1% ВВП в 2004 году до 3,5% ВВП по итогам 2007 года. Что касается сумм, по которым было принято решение об отказе в возмещении, то они также на протяжении всего рассматриваемого периода колебались в пределах 0,3% – 0,4% ВВП. Также относительно стабильной оставалась ситуация и с возмещением НДС через решения арбитражных судов. При этом следует отметить, что доля сумм возмещения НДС, по которым налоговыми органами принято решение об отказе в возмещении, в общем объеме заявленных к возмещению сумм остается стабильной на уровне около 9%, а доля возмещения через судебные решения не превышает 4% заявленных к возмещению сумм.

Таблица 4

Проблемы администрирования НДС

Возмещение НДС

Динамика фактических возмещений НДС в течение 2001-2006 г. оставалась преимущественно стабильной, колеблясь в диапазоне 2,0-2,6% ВВП. Более того, можно отметить, что несмотря на довольно существенное увеличение объемов экспорта в 2005-2006 гг., динамика объемов возмещения НДС не изменилась, причем роста задолженности перед экспортерами по возмещениям также не наблюдалось в этом периоде. Более того, можно утверждать, что по мере снижения доли экспорта ВВП и роста качества администрирования сделок, связанных с получением вычетов, со стороны налоговых органов, острота проблемы противоправного получения возмещений НДС резко снизится.

Отдельно следует отметить, что состоявшийся с 1 января 2007 г. переход на заявительный порядок возмещения НДС несколько улучшил положение дел в этом вопросе администрирования. В частности, общая величина признанных обоснованными к вычету/возмещению при применении 0 ставки в отчетном периоде сумм налога практически в 2007 г. не изменилась по сравнению с 2006 г., составив 2,68% ВВП. Также в качестве положительного результата перехода к заявительному порядку возмещения НДС, уплаченного экспортерами по материальным ресурсам, можно рассматривать сокращение остатков невозмещенных сумм. Так, по состоянию на 01.01.2008 г. остаток к возмещению по заявлениям налогоплательщиков, по которым налоговыми органами не принято решение о возмещении или отказе, равнялся всего 4,7 млрд. руб., в то время как годом ранее составлял около 186,1 млрд. руб.

НДС и инвестиции

При анализе влияния налога на добавленную стоимость на инвестиционную активность необходимо иметь в виду, что НДС как налог на потребление не облагает инвестиции предприятий. Рассмотрим три возможных варианта приобретения инвестиционных товаров предприятиями:

Ситуация 1. В случае, когда инвестиционные товары поступают в качестве объектов имущественного взноса в уставный капитал или вклада по договору простого товарищества, то такая передача имущества не подлежит налогообложению[6].

Ситуация 2. Более типичной является ситуация, когда предприятие решает проблему инвестиционного развития собственными силами, приобретая или создавая основные фонды. В этом случае предприятие получает возможность немедленного принятия к вычету НДС, уплаченного при покупке инвестиционных товаров (применяется общий порядок получения вычетов).

Ситуация 3. В случае, когда инвестиционные товары предназначаются для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС, либо приобретаются лицами, не являющимися налогоплательщиками налога (или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога), то уплаченный ими НДС не подлежит вычету, а учитываются в стоимости приобретаемых товаров. Ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень осуществляемых на территории страны операций, которые освобождаются от налогообложения НДС, а также эта ситуация типична для организаций, применяющих специальные налоговые режимы. Следовательно, возврат уплаченного входящего НДС осуществляется через начисленную амортизацию.

Таким образом, НДС непосредственно не оказывает влияние на инвестиционную активность предприятий. Единственное ограничение может заключаться в том, что от величины ставки налога напрямую зависит первоначальный объем закупок (т.е. объем денежных средств, который необходимо потратить в момент осуществления инвестиций), а потому снижение НДС будет способствовать лишь незначительной экономии временно отвлекаемых денежных средств, направленных на уплату входящего НДС. Наибольшее время возврата сумм уплаченного НДС будет наблюдаться у предприятий, применяющих специальные налоговые режимы, и для организаций, осуществляющих операции, освобожденные от обложения НДС. Однако указанные налогоплательщики получают иные выгоды в виде намного более льготного режима налогообложения, чем применяющие общий режим.

Таким образом, структурного влияния на экономику снижение НДС иметь не будет. Учитывая, что выигрыш от радикального снижения налоговой ставки (до 10% – 12%) будет перераспределен между производителем и потребителем, можно утверждать, что высвобожденные средства (2-3% инвестиционных средств) несоизмеримы с потребностями в «тотальной модернизации существующих отраслей» и развитии инновационных секторов российской экономики.

Основные выводы

Как было показано выше, в условиях российской экономики, являющейся относительно небольшой по своей емкости и открытой, существует высокая вероятность того, что эффект от снижения ставки НДС как для увеличения финансовых ресурсов предприятий, в том числе обрабатывающей промышленности, сокращения доли теневого сектора, повышения инвестиционной активности в стране, так и повышения качества администрирования налога будет незначительным.

Для повышения собираемости налога гораздо более предпочтительным выглядит проведение мероприятий в области дальнейшего реформирования НДС:

введение процедуры добровольной регистрации налогоплательщиков НДС;

оптимизация перечня освобождений от НДС и дальнейшее совершенствование механизмов применения нулевой налоговой ставки;

внедрение метода начисления при неденежных расчетах;

формирование прозрачных правил исчисления и уплаты НДС при осуществлении электронной торговли;

применение корректирующих счетов-фактур и внедрение электронных счетов-фактур.

Кроме того, представляется целесообразным осуществить переход на единую ставку налога, что будет способствовать упрощению администрирования НДС и сокращению существующих диспропорций в российской экономике. Однако при этом важно понимать, что единая ставка представляет собой повышение ставки в отношении тех товаров, которые в настоящее время облагаются НДС по ставке 10%.

Следует особо отметить, что установление единой ставки НДС на уровне 12% приведет к потерям федерального бюджета в размере до 1,9% ВВП и потерям бюджетной системы в размере до 1,5% ВВП. Поддержание сбалансированности федерального бюджета в этих условиях (без отказа полностью или частично от финансирования расходных программ) означает принятие одной из следующих мер в области налоговой политики (в условиях 2007 года):

повышение совокупной ставки налога на прибыль организаций на 7 процентных пунктов (до 31%);

повышение ставки налога на доходы физических лиц на 6,5 процентных пункта (до 19,5%);

повышение базовой ставки единого социального налога на 8 – 10 процентных пунктов (до 34 – 36% в зависимости от изменения шкалы регрессии);

повышение в три раза уровня налогообложения акцизами.

В связи с этим принятие решения о переходе к единой пониженной ставке налога на добавленную стоимость необходимо осуществлять с учетом всех перечисленных последствий этого шага, имея в виду, что в условиях значительных бюджетных потерь положительные эффекты от такого решения с точки зрения создания стимулов для социально-экономического развития являются неочевидными.

Приложение 2

Структура поступлений доходов федерального бюджета от налога на добавленную стоимость в период 2005–2007 гг.

Влияние последствий налоговой реформы на структуру поступлений доходов федерального бюджета от налога на добавленную стоимость в 2006-07 гг.

[1] До проведения налоговой реформы в 2000 году кроме подоходного налога с физических лиц, взимаемого по базовой ставке 12% и предельной ставке 30%, и отчислений в Пенсионный фонд физическими лицами по ставке 1%, работодатель уплачивал начисления на фонд оплаты труда: в Пенсионный фонд – 28%; Фонд социального страхования – 5,4%; Фонд обязательного медицинского страхования – 3,6%; Фонд занятости – 1,5%; Если учитывать только подоходный налог и платежи в социальные внебюджетные фонды, то суммарная ставка подоходного налогообложения (сумма подоходного налога и отчислений во внебюджетные фонды, деленная на сумму дохода, включающего налог, и отчислений во внебюджетные фонды) ) составляла около 37,2% при учете базовой ставки подоходного налога в 12% и около 50% при учете прогрессивного характера шкалы ставок подоходного налога.

[2] Столь значительное увеличение ставки акциза на бензин было призвано компенсировать отмену налога на реализацию горюче-смазочных материалов и снижение ставки налога на пользователей автомобильных дорог.

[3] В качестве макроэкономической характеристики налоговой базы НДС, на наш взгляд, целесообразнее брать стоимостную оценку конечного потребления в рыночных ценах за вычетом налога, а не всей добавленной стоимости или ВВП. Такой подход вполне справедлив, так как налог на добавленную стоимость является налогом на потребление и не используется для обложения инвестиционной деятельности (сумма налога по капитальным товарам подлежит возмещению (вычету)), результаты которой также отражаются в ВВП страны.

[4] Пункт 10 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

[5] Расчет предельной склонности к потреблению представляет собой отдельную трудоемкую задачу, решение которой в российских условиях представляется затруднительным в связи с отсутствием достаточного массива статистической информации, ее неудовлетворительным качеством и коротким временным промежутком регулярных наблюдений. Точная оценка предельной склонности к потреблению возможна лишь при рассмотрении длительных (не менее 15–20 лет) временных интервалов с относительно устойчивой моделью поведения домохозяйств. В этой связи здесь принимается предположение о допустимости использования средней склонности к потреблению в качестве показателя предельной склонности к потреблению. Такое предположение дает несколько завышенную оценку предельной склонности к потреблению (т.к. при расчете средних значений сильное влияние на результат будут оказывать значения нормы потребления для низкодоходных групп населения), однако представляется, что данная оценка все же позволяет получить некоторое представление о возможных последствиях снижения ставки НДС и увеличения располагаемого дохода домохозяйств.

[6] У передающей стороны при этом в определенной части восстанавливается налоговый вычет, на который получает право принимающая сторона.

Приложение.

Вопросы перехода к единой ставке налога на добавленную стоимость и установления ее величины на уровне ниже действующей величины налоговой ставки

Основные результаты налоговой реформы к настоящему времени

В течение последних семи лет в России была проведена масштабная налоговая реформа, начало которой было положено с принятием первых глав второй части Налогового кодекса в 2000 году. При этом необходимо отметить, что в основном эта реформа была направлена на упрощение налоговой системы и снижение налогового бремени на экономических агентов – как за счет снижения налоговых ставок и изменения правил исчисления и уплаты налогов, так и путем повышения эффективности процедур налогового администрирования.

Необходимость налоговой реформы 2000-х годов была также обусловлена и тем обстоятельством, что построение налоговой системы России в начале 1990-х годов происходило в условиях форсированного перехода к новым экономическим условиям, что выражалось, среди прочего, в резком сокращении объема ВВП, перераспределяемого через государственный бюджет. Масштабное (более чем в два раза) сжатие бюджетных расходов в условиях экономического кризиса оказало свое влияние и на налоговую политику – пытаясь компенсировать существенное сокращение бюджетной поддержки экономических агентов, органы власти включали в налоговое законодательство большое количество налоговых льгот и освобождений, существование которых не было оправдано соображениями экономической эффективности. В результате, налоговая система, созданная в течение 1990-х годов, оказалась как недостаточно эффективной с фискальной точки зрения, так и не способствовала установлению конкурентных рыночных отношений и, в конечном итоге, – экономическому росту.

Единственным по-настоящему революционным элементом новой налоговой системы стал налог на добавленную стоимость, введенный с целью частичной замены применявшегося ранее в Советском Союзе налога с оборота. Однако и этому налогу были присущи искажения (часть из которых сохранилась до настоящего времени), обусловленные желанием государства усилить его фискальную роль и одновременно приспособить его к сложной ситуации в экономике, характеризовавшейся массовыми неплатежами, бартером, низким уровнем исполнения налогового законодательства и т.п.

Правительство Российской Федерации, понимая необходимость безотлагательного проведения налоговой реформы, во второй половине 1990-х годов неоднократно предпринимало шаги в этом направлении. Так, до 2000 года дважды Правительством Российской Федерации вносились в Государственную Думу проекты Налогового кодекса России в качестве систематизированного законодательного акта, призванного в комплексе решить основные задачи реформирования налоговой системы. Однако в связи с тем, что предложения Правительства Российской Федерации затрагивали интересы весьма мощных лоббистских групп, Дума под различными предлогами затягивала рассмотрение и окончательное принятие этого документа.

В условиях проблем с принятием Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации предпринимались шаги по решению наиболее острых вопросов налогообложения путем подготовки отдельных частных законопроектов или собственных постановлений. В рамках таких спонтанных действий в России, например, был введен региональный налог с продаж, который впоследствии оказался неэффективным, но отмена которого была связана с чрезвычайно высокими политическими и экономическими издержками.

В целом же проведение налоговой реформы, связанной с разработкой и введением в действие второй части Налогового кодекса Российской Федерации, а также с дальнейшим совершенствованием законодательства, направленным на создание стимулов для экономического развития, привело к снижению налоговой нагрузки практически по всем основным налогам, за исключением налогов, связанных с добычей и переработкой углеводородного сырья. В частности, на снижение налоговой нагрузки были направлены следующие меры.

1. В ходе налоговой реформы были существенно снижены ставки основных налогов:

а) ставка налога на добавленную стоимость была снижена с 20% до 18% с 2004 года;

б) ставка налога на прибыль организаций была снижена с 35% до 24% с 2002 года;

в) в отношении налога на доходы физических лиц с 2001 года была введена единая ставка в размере 13%;

г) была проведена радикальная реформа единого социального налога, в которой можно выделить следующие основные этапы:

- объединение взносов в государственные социальные внебюджетные фонды в единый социальный налог с регрессивной шкалой налоговых ставок[1];

- сокращение базовой ставки налога с 35,6% до 26% и ликвидация налоговой ставки 20% с 2005 года;

- отказ от индексации значений порогов регрессии, что в условиях наблюдаемых темпов роста заработной платы приводит, по оценкам Минфина России, к сокращению эффективной ставки ЕСН на 1 процентный пункт в год.

2. Отмена налогов с оборота и прочих налогов, которые до проведения налоговой реформы обеспечивали существенную часть доходов бюджетной системы. В ходе налоговой реформы были отменены следующие налоги:

а) налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (ставка – до 1,5% от выручки);

б) налог на пользователей автомобильных дорог (ставка - до 3,75% от выручки);

в) налог на реализацию горюче-смазочных материалов (ставка - 25% от объема реализации ГСМ);

г) налог с продаж (ставка – до 5% от объема розничной реализации).

3. Важным этапом снижения налогового бремени являлось введение специальных налоговых режимов, которые в настоящее время позволяют значительно снизить налоговые платежи для организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налоги в рамках специальных налоговых режимов. Речь идет о следующих специальных налоговых режимах, предоставляющих возможность заменить уплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость и единого социального налога уплатой единого налога:

а) упрощенная система налогообложения (ставка составляет 6% от выручки или 15% от разницы между доходами и расходами с возможностью уменьшить налог на сумму взносов на обязательное пенсионное страхование);

б) единый налог на вмененный доход (ставка составляет 15% от величины вмененного дохода, устанавливаемого в зависимости от вида деятельности налогоплательщика);

в) единый сельскохозяйственный налог для сельскохозяйственных товаропроизводителей (налоговая ставка составляет 6% от разницы между доходами и расходами налогоплательщика).

4. В ходе налоговой реформы были приняты также и другие меры, не связанные с изменением налоговых ставок, но которые привели к снижению налоговой нагрузки:

а) в отношении налога на добавленную стоимость были реализованы следующие меры:

- переход на метод начисления;

- ускоренное принятие к вычету налога при капитальном строительстве;

- совершенствование порядка возмещения налога;

- переход к поквартальной уплате налога;

- предоставление налоговых освобождений и льгот по некоторым операциям сельхозтоваропроизводителей, при реализации программных продуктов, расширение сферы применения льготной 10-процентной ставки;

- расширение применения нулевой налоговой ставки;

б) в рамках реформирования налога на прибыль организаций были реализованы следующие меры:

- переход на метод начисления;

- принятие к вычету всех экономически обоснованных расходов;

- отмена искажающих налоговых льгот;

- введение «амортизационной премии»;

- установление нулевой налоговой ставки для сельхозтоваропроизводителей;

- снятие ограничений для переноса убытка на будущие налоговые периоды;

- освобождение от налогообложения дивидендов, выплачиваемых российскими организациями при стратегическом участии;

- ускоренная амортизация основных фондов, используемых исключительно для научно-технической деятельности;

в) по единому социальному налогу было предусмотрено введение льготных шкал регрессии для сельхозтоваропроизводителей, организаций, осуществляющих деятельность в области информационно-коммуникационных технологий;

г) были созданы особые экономические зоны, предполагающие предоставление ряда льгот по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций и таможенным платежам;

д) были предоставлены налоговые льготы по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче нефти на участках недр с высокой степенью выработанности, а также установлено освобождение от уплаты данного налога («налоговые каникулы») при добыче нефти на месторождениях Восточной Сибири.

Перечисленные меры, по различным оценкам, позволили уменьшить налоговое бремя на экономических агентов, не связанное со специальным налогообложением добычи и переработки полезных ископаемых, на сумму, эквивалентную 7% – 8% ВВП за весь период налоговой реформы.

Кроме того, в 2008 году был реализован целый ряд инициатив, направленных на создание стимулов для реализации инновационного сценария экономического развития страны и связанных с предоставлением налоговых льгот и снижением налоговой нагрузки на экономических агентов:

1. Снижение ставки налога на добычу полезных ископаемых, взимаемого при добыче нефти, путем увеличения необлагаемого минимума цены барреля нефти, учитываемого при расчете коэффициента Кц.

2. Расширение возможностей для применения понижающих коэффициентов к ставке налога на добычу полезных ископаемых, взимаемого при добыче нефти на участках недр с высокой степенью выработанности, а также расширение списка территорий, при добыче нефти на которых предоставляются «налоговые каникулы» по налогу на добычу полезных ископаемых.

3. Увеличение предельного размера затрат на добровольное медицинское страхование сотрудников, принимаемых к вычету по налогу на прибыль организаций и не облагаемых как доходы физических лиц, предоставление возможности налогоплательщикам налога на прибыль организаций осуществлять затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, на софинансирование процентов по ипотечным кредитам, взятым сотру