Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Вещественные доказательства и документы

Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и уста­новления обстоятельств уголовного дела. Каким образом предметы и документы способствуют установлению обсто­ятельств преступления? Ответ на этот вопрос заключает­ся в свойстве окружающего мира отражать происходящие в этом мире события. Вещественное доказательство – это объект материального мира, который в силу своих связей с расследуемым событием несет в себе информацию о нем. Характер этой информации существенно отличается от той, что сохраняет память свидетеля, потерпевшего, обвиняемо­го и подозреваемого или которая содержится в заключении эксперта. Она сохраняется в неизменном виде и даже может быть доступна чувственному восприятию.

В той мере, в какой вещественное доказательство позво­ляет органу расследования и суду непосредственно воспри­нимать некоторые признаки преступления, оно придает до­казыванию элемент той непосредственности, о которой мы говорили, рассматривая процесс доказывания. Вещественное доказательство выполняет в доказывании роль эмпириче­ского аргумента, непосредственно предъявляемого суду для доказывания определенного положения.

Содержание вещественного доказательства – это те его признаки, которые свидетельствуют о связи веществен-

306в

ного доказательства с расследуемым преступлением, т.е. придают ему свойство относимости. Предмет или документ становится вещественным доказательством в силу того, что испытал на себе воздействие преступления, однако резуль­таты этого воздействия могут быть различными.

Вещественное доказательство может сохранять на себе непосредственные следы преступления в их узком (крими­налистическом) смысле. Это следы крови на одежде подозре­ваемого, следы орудий взлома на квартирной двери, отпеча­ток пальца руки на рукоятке ножа и т.д. Доказательственное значение в этом случае имеют физические свойства объекта (форма, цвет, состав, количество пятен на одежде; вид, фор­ма размер и характерное расположение царапин и иных по­вреждений на двери; характер и рисунок папиллярных линий и т.п.). Предмет становится вещественным доказательством потому, что его физические характеристики были изменены в результате преступления (например, у потерпевшего оста­лась сумка с оторванной в ходе преступления ручкой).

Вещественное доказательство может стать таковым и в силу его местонахождения – обнаруженные у подозрева­емого ценные вещи, принадлежащие потерпевшему, или найденный на месте совершения преступления предмет, принадлежащий подозреваемому. При этом сам предмет в результате преступления не изменился, а воздействие на него преступления выражается в перемещении предмета, вырванного событием преступления из обычных связей. Доказательственное значение в этом случае имеет факт об­наружения предмета в определенном месте или у опреде­ленного лица. Отсюда его название – поличное.

Вещественное доказательство также может быть создано в ходе совершения преступления, например, фальшивые де­нежные знаки, фальшивый документ, изготовленный и под­писанный от имени другого лица. Доказательственное зна­чение имеет в этом случае факт его изготовления.

Во всех случаях объект становится вещественным дока­зательством в результате совершения преступления, он ис­пытал на себе его воздействие и заключает (отражает) в себе следы этого преступления как в узком, криминалистическом, так и в широком (информационном) смысле слова.

Связь вещественного доказательства и преступления может быть как непосредственной, так и опосредованной, отдаленной. Например, являются вещественными доказа-

307в

тельствами ценности, обнаруженные в доме, где соверше­но убийство. Они исключают непосредственный корыстный мотив убийства или свидетельствуют об отсутствии доста­точного времени для завладения ими. В ходе обыска обнару­жен пистолет, не имеющий признаков недавнего выстрела. Отсутствие признаков выстрела – это информация, имею­щая характер оправдательного доказательства.

Таким образом, содержанием вещественного доказатель­ства, как и других видов доказательств, является информа­ция, т.е. сведения, служащие средством установления раз­нообразных обстоятельств, имеющих значение для дела. Но в отличие от других видов доказательств, эта информация сохраняется в первоначальном, неизмененном, т.е. неперекодированном виде.

Под формой вещественного доказательства следует понимать материальный носитель этой информации, т.е. предмет или документ. Строго говоря, понятие «веществен­ное доказательство» и есть характеристика доказательства со стороны его формы. Вещественное доказательство — это вещь. Доказательством эту вещь делают рассмотренные выше признаки, тоже имеющие овеществленный харак­тер. Если материальный объект не имеет признаков связи с преступлением, он не является вещественным доказатель­ством в подлинном смысле слова. Однако поскольку нали­чие такой связи не всегда очевидно в момент обнаружения предмета, он может быть признан вещественным доказа­тельством на основании предположения о возможности су­ществования такой связи, которое может впоследствии и не подтвердиться. Поэтому формально являющийся веществен­ным доказательством и приобщенный к уголовному делу та­кой предмет не способен служить средством процессуаль­ного доказывания.

Однако вопрос о форме вещественного доказательства в теории рассматривается, как правило, более широко, к фор­ме вещественного доказательства обычно относят целый ряд процессуальных действий органа расследования и со­ставленных ими при этом документов. Вопрос этот должен быть рассмотрен более подробно.

Вещественное доказательство может быть обнаружено органом предварительного расследования в ходе производ­ства следственных (осмотр, обыск, выемка) и иных процес­суальных действий (истребование и представление). Факт

308в

и обстоятельства обнаружения вещественного доказатель­ства обязательно отражаются в протоколе следственного или процессуального действия. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК обнаруженные органом расследования или представленные ему участниками процесса предметы осматриваются, при­знаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу. Нарушение этих правил вполне может повлечь недо­пустимость вещественного доказательства.

В целях индивидуализации объекта, исключающей воз­можность его подмены или искажения его характеристик, необходим осмотр вещественного доказательства. Он может быть произведен в ходе следственного действия, в процес­се производства которого оно было обнаружено, или в виде отдельного следственного действия, после чего принимает­ся решение о признании материального объекта веществен­ным доказательством и приобщении его к делу. Это реше­ние означает, что в ходе осмотра или других процессуальных действий обнаружено наличие связи объекта с преступле­нием, т.е. такой признак доказательства, как относимость, конкретизированный ст. 81 УПК путем перечня предметов, которые могут быть использованы в этом качестве.

Отражение факта обнаружения вещественного доказа­тельства, его осмотр и приобщение его к уголовному делу обеспечивают допустимость вещественного доказательства. Составленные органом расследования в ходе производства этих процессуальных действий документы позволяют за­крепить и сохранить имеющие доказательственное значе­ние признаки объекта, а также проверить происхождение вещественного доказательства, следовательно, и достовер­ность содержащейся в нем информации, убедиться в подлин­ности вещественного доказательства. Нарушение порядка обнаружения и закрепления вещественного доказательства может вызвать неустранимые сомнения в его пригодности служить средством адекватного отражения преступления. Например, если предметы одежды потерпевшего и подо­зреваемого не были соответствующим образом упакованы непосредственно по их получении в ходе обыска или выем­ки, то обнаруженные следы (микрочастицы) их наложения не могут рассматриваться как доказательство физического контакта потерпевшего и подозреваемого.

Таким образом, процедура получения и закрепления в материалах дела вещественного доказательства является

309в

важнейшим условием допустимости использования этого доказательства. На особый характер связи между предме­том – вещественным доказательством и протоколом осмо­тра, в котором описана обстановка его изъятия, указывал А.А. Эйсман, подчеркивая, что она «настолько существен­на, что отсутствие или утрата ее равносильны утрате самого вещественного доказательства (при отсутствии протокола) либо значительному обесценению сведений, содержащих­ся в протоколе (при утрате вещественного доказательств)»[224]. Однако сказанное не дает никаких оснований считать про­цедуру следственного действия формой вещественного до­казательства. Протокол следственного действия, в ходе ко­торого обнаружены доказательства, как и протокол осмо­тра предмета или документа, являются самостоятельными доказательствами, влияющими на оценку вещественного доказательства и наоборот. Поэтому, говоря о том, что два доказательства полноценны лишь тогда, когда выступают вместе, А.А. Эйсман отметил условность примененного им выражения «комплексное» доказательство[225].

Иное значение имеет постановление о приобщении ве­щественного доказательства к делу. В науке было высказа­но мнение, что если следователь в протоколе обыска с со­блюдением всех требований УПК отразил факт обнаружения предмета, а в протоколе осмотра этого предмета подробно описал все его идентификационные признаки, но не вынес соответствующего постановления, предмет не утрачивает значения вещественного доказательства[226]. Впоследствии это мнение было подвергнуто критике, однако думается, что по­становление органа расследования о приобщении объекта к уголовному делу не имеет прямой связи с содержанием до­казательства, а потому не является и элементом его процес­суальной формы. Вынесение следователем этого постанов­ления есть констатация решения использовать этот предмет в качестве доказательства, основанного на предварительной оценке одной лишь относимости. Закон не связывает это-

310в

го решения с оценкой достоверности доказательства, по­скольку она является результатом совокупной оценки до­казательств. Нельзя считать, что следователь в этот момент оценивает доказательство как допустимое, поскольку это означало бы оценку им законности собственных действий. Постановление о признании предмета вещественным до­казательством и приобщении его к уголовному делу носит организационно-распорядительный характер. Оно не явля­ется элементом ни познавательной, ни удостоверительной деятельности, хотя имеет признаки промежуточной оцен­ки доказательства.

Значение вещественных доказательств. Название «ве­щественное» связано со словом вещь, т.е. неодушевленный предмет. Это означает, что вещественные доказательства лишены того субъективного, что привносит в любое лич­ное доказательство психическая деятельность его носите­ля. Содержание вещественного доказательства, таким об­разом, является объективным. Информация, содержащаяся в вещественных следах преступления, охраняется в непреобразованном виде. Если эта информация доступна чувствен­ному, например, визуальному восприятию, она может быть объектом непосредственного восприятия как следователя и суда, так и других участников процесса, заинтересован­ных в исходе дела (обвиняемого, потерпевшего). Однако, если информация существует в скрытом виде и недоступна непосредственному восприятию субъектов уголовного про­цесса или может быть «прочитана» лишь с помощью научно-технических средств, применяемых специалистами, возника­ет та же опасность утраты или искажения части информа­ции, что и при использовании личных доказательств.

Человеческий фактор, субъективирующий познание, может проявиться и в фальсификации вещественного до­казательства. Оно может быть специально изготовлено, изменено или подброшено. Интерпретирующий выявлен­ную скрытую информацию субъект может допустить ошиб­ку. Поэтому вещественные доказательства нельзя считать более достоверными, более надежными средствами про­цессуального доказывания, чем, например, показания сви­детеля и обвиняемого. Они просто иные и требуют иных приемов и способов их собирания и проверки и иных кри­териев оценки.

311в

Вещественные доказательства создаются ходом события, преступления, поэтому они незаменимы. Утрата веществен­ного доказательства невосполнима, оно не может быть за­менено другим предметом.

Роль и значение вещественных доказательств в уголов­ном процессе все более возрастают, поскольку совершенству­ются способы их исследования. По мере развития кримина­листики, химии, физики, биологии, медицины, трасологии и других наук ранее недоступная информация становит­ся не только все более доступной, но и более достоверной. Вещественные доказательства могут быть использованы для доказывания любого имеющего значение для дела обстоя­тельства. Исчерпывающий их перечень невозможен, но мож­но выделить ряд видов вещественных доказательств.

Статья 81 УПК называет следующие виды веществен­ных доказательств.

1. Предметы, которые служили орудиями престу­пления. К ним относятся любые объекты матери­ального мира, которые были использованы при совершении преступления. Это предметы, с помо­щью которых наносились телесные повреждения (холодное и огнестрельное оружие, палка, камень, яд, используемый для отравления, и т.д.), вскры­вались хранилища (ключи, отмычки, орудия взло­ма), присваивалось чужое имущество (фальшивые личные и финансовые документы). К этой группе относятся и предметы, используемые для сокры­тия следов преступления (лопата).

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, т.е. следы в их криминалистиче­ском смысле. Среди них выделяют следы, отражаю­щие (воспроизводящие) внешнюю форму матери­альных объектов – следы рук, обуви, транспорта, орудий взлома и следы, отражающие собственные признаки: пятна – крови, спермы, краски, и ча­стицы – волосы, волокна. К этой группе доказа­тельств следует отнести и документы со следами фальсификации (подчисток, травления, переклеивания и других подделок).

312в

3. Предметы, на которые были направлены пре­ступные действия обвиняемого, – это те пред­меты, которыми преступник стремился завладеть (например, в качестве взятки), которые он хотел уничтожить или повредить, или которые он хо­тел изготовить, в том числе и сфальсифицировать. Сюда следует отнести и так называемые продукты преступления, т.е. объекты, изготовленные в ходе совершения преступления: фальшивые деньги, ле­карственные препараты, пиратские видеокассе­ты и др.

4. Деньги, ценности и иное имущество, получен­ные в результате совершения преступления, – это не только ценности, которыми преступник за­владел путем совершения преступления (похитил), но и те доходы, которые были от них получены. Например, деньги, полученные от продажи или сдачи в аренду похищенного имущества; ценно­сти, приобретенные на деньги, полученные путем мошенничества или в виде взятки.

5. Иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Столь широкая и неопределенная формулировка говорит о невозможности учесть на законодательном уровне все многообразие возможных связей
между явлениями в материальном мире. К числу вещественных доказательств, например, следует от­нести средства дезинформации органов расследо­вания, если только они не охватываются объектив­ной стороной самого преступления (в этом случае ни могут быть рассмотрены как орудия или предметы преступления), фотография, звуко- и видео­ запись, свидетельствующие о знакомстве двух лиц, скрывающих этот факт, или подтверждающие отрицаемое ими знание каких-то обстоятельств; ма­териальные носители электронной информации; фонограммы, полученные при производстве контроля и записи переговоров.

313в

Деление вещественных доказательств на виды необхо­димо для того, чтобы сориентировать правоприменителя на поиск необходимых объектов. Однако следует учитывать, что границы между рассмотренными группами достаточно условны. Один и тот же объект может обладать признака­ми двух или даже более видов. Например, фальшивые день­ги или документы, использованные для совершения мошен­ничества, являются орудием преступления, однако если они были изготовлены самим мошенником, то приобретают зна­чение предметов, на которые были направлены преступные действия. Ценности, полученные в виде взятки или коммер­ческого подкупа, относятся ко 2 и 3 группам, а если на них имеются еще и следы преступления (например, крови), то и к 1-й группе тоже.

Дополнения, внесенные в УК и УПК Федеральным за­коном от 27.07.2006 № 153-ФЗ, включившие в предмет до­казывания тот факт, что подлежащее конфискации в соот­ветствии со ст. 104.1 УК имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, не­законного вооруженного формирования, преступного со­общества (преступной организации), заставляют задумать­ся над вопросом, можно ли рассматривать перечисленное имущество в качестве вещественных доказательств. Связь этого имущества с преступлением подлежит доказыванию, а наличие такой связи является признаком доказательства, определяет его относимость. Хотя п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК на­зывает вещественными доказательствами лишь деньги, цен­ности и иное имущество, полученные в результате соверше­ния преступления, п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК определяет судьбу доходов от этого имущества, а равно имущества, которое использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного воору­женного формирования, преступного сообщества, имен­но как вещественных доказательств. Обнаруженные в ходе производства следственных действий (например, осмотра) такие доходы и такое имущество, например, транспортные средства, используемые для перевозки боевиков, крупные имущественные комплексы, промышленные или торговые предприятия, доход от которых идет на финансирование тер-

314в

роризма, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК (п. 3.1ч. 2 ст. 82)[227].

Завершая рассмотрение этого вопроса, следует заметить, что в научной литературе обращено внимание на наличие материальных объектов, которые выполняют в доказывании такую же роль, что и вещественные доказательства, но не приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств по соображениям морально-этического порядка (труп) или ввиду физической невозможности их изъятия и приобщения к делу (участки местности и другие объекты недвижимости)[228]. Например, телеграфный столб, с которым столкнулся авто­мобиль, как справедливо отмечает Ю.К. Орлов, выполня­ет ту же роль, что и взломанный сейф: оба предмета служат средством идентификации по оставленным на них следам, но столб не может быть приобщен к делу в качестве доказа­тельства[229]. В связи с этим автор пришел к выводу, что круг предметов материального мира, могущих быть веществен­ными доказательствами, определяется исключительно фи­зическими возможностями их изъятия и хранения в этом ка­честве, но каких-либо процессуальных ограничений перечня вещественных доказательств не существует. Еще раньше уче­ными была высказана мысль о доказательственном значе­нии места происшествия, представляющего собой единый криминалистический комплекс, объекты которого связаны с преступлением причинно-следственными, пространствен­ными, временными и иными связями[230]. Кстати сказать, УПК не предусматривает обязательного хранения вещественно­го доказательства при деле. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 громоздкие предметы могут быть сфотографированы, сняты на кино-видеопленку, опечатаны и храниться в месте их на­хождения. К материалам дела приобщается документ о ме­стонахождении этого имущества.

315в

Классификация вещественных доказательств. В лите­ратуре отмечается, что в своем большинстве вещественные доказательства являются косвенными, поскольку они уста­навливают не факт совершения преступления определенным лицом, а промежуточные факты, позволяющие с определен­ной долей вероятности делать предположительные выводы о главном факте. Например, пистолет, изъятый у подозре­ваемого в убийстве, является лишь одним из косвенных до­казательств, однако поскольку значение доказательства как прямого или косвенного зависит от предмета доказывания, в некоторых случаях мы имеем дело с прямым веществен­ным доказательством. Например, обнаруженный при обы­ске пистолет прямо указывает на такое преступление, как хранение огнестрельного оружия.

Вещественные доказательства могут, хотя и многоступен­чато, устанавливать как вину, так и невиновность обвиняе­мого, поэтому они могут быть и обвинительными и оправ­дательными. В приведенных выше примерах огнестрельное оружие – чаще всего обвинительное доказательство, однако отсутствие в стволе следов недавнего выстрела или несовпа­дение марки оружия с найденными на месте происшествия стреляными гильзами или извлеченными из тела пулями пре­вращает его в оправдательное доказательство. Иногда одно и то же вещественное доказательство может рассматривать­ся и как обвинительное, и как оправдательное. Обнаружение на пистолете, изъятом у подозреваемого, отпечатков паль­цев рук другого лица является оправдательным по отноше­нию к подозреваемому, но обвинительным по отношению к этому другому лицу. По мере выявления связей между до­казательствами оценка характера и самой относимости ве­щественного доказательства может меняться.

Практическую и теоретическую важность и определен­ную сложность имеет вопрос о классификации веществен­ных доказательств по источнику отраженной в них инфор­мации. Орудия преступления, предметы, на которые были направлены действия преступника, следы ног, рук, транс­портных средств, похищенные ценности, сфальсифициро­ванные документы и денежные знаки являются первона­чальными вещественными доказательствами.

Необходимость сохранения следов преступления, остав­ленных на объектах, которые не могут быть сохранены или перемещены в уголовное дело, например, вышеописанный

316в

телеграфный столб, стена дома, многотонный сейф, транс­портное средство, оправдывает существование производ­ных вещественных доказательств. Особенность производ­ных вещественных доказательств состоит в том, что они возникают не по воле события, как, например, при фор­мировании производных свидетельских показаний, а в ре­зультате целенаправленных действий органов предвари­тельного расследования. Можно сказать, что производные вещественные доказательства являются результатом дея­тельности органа расследования по извлечению и закре­плению доказательственной информации в целях ее сохра­нения и использования.

К производным вещественным доказательствам обычно относят их копии, под которыми понимаются слепки и от­тиски следов физического воздействия на материальные объекты рук, ног, зубов, пальцев, протекторов шин, орудий взлома. Однако отношение к производным доказательствам в науке неоднозначно.

Слепки и оттиски не являются точными копиями само­го вещественного доказательства. «Никакая копия не обе­спечивает абсолютного тождества... Самый совершенный слепок воспроизводит только внешние очертания предме­та, лишая представления о химическом составе, цвете, весе, запахе и других качествах вещественного доказательства, которые могут оказаться существенными»[231]. Мысль верная, однако не лишающая слепков и оттисков их способности быть доказательствами.

Производные вещественные доказательства действи­тельно не являются ни точной, ни полной копией объекта, они воспроизводят лишь ту часть материального объекта, которая имеет следы преступления. Можно сказать, что, из­готавливая слепки и оттиски, мы переносим информацию об оставивших эти следы предметах с самих вещественных доказательств в материалы дела, причем переносим, не из­меняя ее сигнала, т.е. не перекодируя. Производное веще­ственное доказательство, таким образом, отличается от пер­воначального не содержанием, а формой, материальным воплощением информации. Поэтому если в распоряжении органа расследования имеются технические средства адек-

317в

ватного переноса информации, производные вещественные доказательства способны служить важнейшим средством процессуального доказывания. В основном они используют­ся для определения групповой принадлежности или иден­тификации оставивших эти следы предметов.

Процесс переноса любой информации неизбежно сопро­вождается утратой определенной ее части, возможностью искажения информации. Сложность оценки производного вещественного доказательства состоит в отсутствии возмож­ности сопоставить его с первоначальным носителем инфор­мации. Кроме того, отрыв содержания доказательства от его первоначальной формы чреват опасностью умышленного его искажения или подмены.

Примером этому служит проанализированное ранее дело Л., обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК (хранение огнестрель­ного оружия). Поэтому первоначальное вещественное до­казательство, по возможности, следует сохранить, а при невозможности — подробно отразить все его сущностные признаки, используя известные средства и способы закре­пления доказательств.

В теории была высказана мысль, что производное веще­ственное доказательство – это модель оригинала, подобная ему в определенном отношении[232]. С этим трудно согласить­ся. Слепки и оттиски не просто имеют признаки оригинала, но сохраняют (отражают) его наиболее существенную часть, тогда как модель – лишь подобие оригинала.

Моделями могут считаться так называемые подобные предметы или предметы-аналоги, используемые взамен от­сутствующего оригинала. Например, нож или пистолет того же типа используется для установления групповой принад­лежности оставленных оригиналом следов. Некоторые ав­торы считают подобные предметы разновидностью произ­водных вещественных доказательств[233]. Не отрицая значения предметов-аналогов для установления обстоятельств дела,

318в

признать их производными вещественными доказательства­ми невозможно. Эти предметы не имеют свойства произ­водности – основного признака производного веществен­ного доказательства, т.е. зависимости его характеристик от характеристик оригинала. Вещественное доказательство и предмет-аналог не отражают свойства друг друга, а име­ют какие-либо общие свойства. Подобные предметы не не­сут в себе ни информацию о преступлении, ни информацию о вещественном доказательстве[234]. Они несут информацию о собственных свойствах и признаках, имеющих сходство с признаками предмета, который мог бы стать веществен­ным доказательством в случае его обнаружения.

Подобные предметы (модели) в большей степени сход­ны не с вещественными доказательствами, а с образцами для сравнительного исследования.

Образцы для сравнительного исследования нередко относят к вещественным (и именно производным) доказа­тельствам, однако вопрос этот не случайно считается спор­ным. УПК предусматривает получение образцов (например, крови, слюны, мочи и прочих биологических выделений че­ловека, почерка, товаров, стреляной пули, гильзы и пр.) для сравнительного исследования, в результате которого воз­можна идентификация следов, оставленных преступлением в виде вещественных доказательств. Зачастую эти образцы сравниваются не с первоначальным, а с производным веще­ственным доказательством (слепками и оттисками).

По вопросу о юридической природе образцов для срав­нительного исследования ранее высказывались и другие мнения. Их называли заменимыми (в отличие от подлин­ных, незаменимых) вещественными доказательствами[235], производными вещественными доказательствами[236], вспо-

319в

могательными техническими средствами доказывания, не имеющими доказательственного значения[237], самостоятель­ным видом доказательств[238].

Представляется, что наиболее близко подошли к пони­манию сущности образцов для сравнительного исследова­ния авторы, считающие, что образцы – это особая катего­рия используемых в уголовном процессе объектов, которые близко примыкают к вещественным доказательствам, но не являются ими, поскольку имеют иное происхождение, а вы­ступают в роли связующего звена между идентифицируемым и идентифицирующим объектами[239]. Образцы в отличие от вещественных доказательств не создаются в ходе соверше­ния преступления, а потому не являются его отражением. Они не производим и от вещественного доказательства.

Таким образом, значение образцов для сравнительно­го исследования состоит в том, что они позволяют выявить доказательственное значение вещественного доказатель­ства, хотя самостоятельного доказательственного значения они не имеют.

По способу возникновения образцы делят на экспери­ментальные (образцы почерка подозреваемого, получен­ные в ходе следственного действия), свободные (образцы его же почерка, возникшие вне уголовного дела – днев­ники, письма) и естественные, образующиеся естествен­ным биологическим путем (кровь, волосы). Образцы мо­гут отражать собственные идентификационные признаки (кровь, краска) или признаки внешнего по отношению к ним (идентифицируемого) объекта (отпечатки пальцев, зубов, оттиск печати). Образцы могут быть получены следовате­лем, в том числе с привлечением специалиста, или экспер­том (ст. 202 УПК).

С образцами для сравнительного исследования не сле­дует смешивать образцы товаров и продукции, являющих­ся вещественными доказательствами.

320в

Собирание, проверка и оценка вещественных доказа­тельств имеет некоторые особенности, которые обуслов­лены особым характером вещественных доказательств, послужившим критерием классификации доказательств и причиной выделения вещественных доказательств в отдель­ную классификационную группу, противостоящую осталь­ным видам доказательств.

Процессуальная регламентация способов и порядка соби­рания вещественных доказательств направлена на то, чтобы обеспечить полное выявление и адекватное отражение тех признаков, которые и придают материальным объектам зна­чение доказательств. Обнаружение самого предмета и выяв­ление его признаков должны быть удостоверены таким об­разом, чтобы в дальнейшем исключить малейшие сомнения в возможности их использования для доказывания.

Вещественные доказательства могут быть получены в ходе таких следственных действий, которые специально для этого предназначены. Это осмотр, обыск, выемка, в том числе почтово-телеграфной корреспонденции. Они могут быть обнаружены в ходе следственного эксперимента, про­верки показаний на месте, а также при задержании. Связь обнаруженных предметов с подлежащими доказыванию об­стоятельствами в дальнейшем может не подтвердиться или, наоборот, обнаружиться только после проведения дополни­тельных процессуальных действий, однако все обнаружен­ные предметы, имеющие признаки, указывающие на воз­можную связь с преступлением, требуют обращения с собой как с вещественными доказательствами.

В большинстве случаев процедура получения веществен­ного доказательства предусматривает участие понятых. Их участие обязательно при осмотре, обыске, выемке, следствен­ном эксперименте, осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений, осмотре и прослушивании фонограммы, а так­же при наложении ареста на имущество, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте. Задача поня­тых – удостоверить факт производства следственного дей­ствия, условия его проведения, факт и условия обнаружения вещественных доказательств, включая связь вещественных доказательств с обстановкой, в которой он находился, со­блюдение порядка изъятия вещественных доказательств и совершения действий, направленных на возможность по­следующей их идентификации (упаковка, опечатывание),

321в

соблюдение прав участников следственного действия и обе­спечение им возможности использовать эти права.

Гарантией полноты и точности отражения полученной вещественной информации служит возможность привлекать к участию в обнаружении, закреплении и изъятии предме­тов и документов специалиста. Участие специалиста расши­ряет возможности использования технических средств для отыскания предметов и исследования их с целью выявления доказательственной информации. Специалист может быть привлечен к производству любого следственного действия, если для обнаружения и закрепления доказательственной информации требуются специальные знания. Право при­гласить специалиста законом предоставлено следователю, дознавателю, однако интересам расследования не противо­речит инициатива в этом вопросе обвиняемого, подозрева­емого, защитника, потерпевшего и его представителя, кото­рые вправе заявить ходатайство о привлечении специалиста к участию в следственном действии. Во всяком случае, п. 3 ч. 1 ст. 53 предоставляет защитнику такое право со ссыл­кой на ст. 58 УПК.

В ряде случаев закон предусматривает возможность уча­стия в производстве ряда следственных действий потерпев­шего, гражданского истца, их представителя, обвиняемого (подозреваемого) и защитника, а также гражданского от­ветчика и его представителя. Это возможно в следующих случаях:

– когда следственное действие проводится по ходатай­ству этих лиц;

– когда следователь считает участие кого-либо из пе­речисленных субъектов полезным для обнаружения дока­зательств (потерпевший, например, при обыске в жилище подозреваемого может помочь в отыскании похищенных у него предметов);

– когда законом прямо предусмотрено их участие в след­ственном действии. Например, производство осмотра, обы­ска и выемки в помещении возможно только при участии лица, которому оно принадлежит, или совершеннолетних членов его семьи, защитника или адвоката того лица, в по­мещении которого производятся осмотр, обыск, или пред­ставителя администрации, если осмотр или обыск произво­дится в помещении организации (ч. 11, 15 ст. 182, ч. 5 и 6 ст. 177 УПК); обвиняемый, подозреваемый являются обяза-

322в

тельными участниками личного обыска (ст. 184); в осмотре и прослушивании фонограммы участвуют лица, чьи теле­фонные и иные переговоры записаны (ч. 7 ст. 186).

Средством обеспечения полноты и точности фиксации обнаруженной вещественной информации являются правила протоколирования (ст. 166), а также правила изъятия, упа­ковывания и опечатывания предметов, имеющих признаки вещественного доказательства (ч. 10 ст. 182, ч. 6 и 8 ст. 186, ч. 3 и 4 ст. 177). В частности, весьма важным представляет­ся подробное отражение в протоколе всего хода следствен­ного действия, условий и порядка применения технических средств и полученных при их применении результатов. На обеспечение достоверности результатов следственного дей­ствия направлены отражение в протоколе действий по разъ­яснению прав участникам следственных действий, прави­ла о предъявлении им всего обнаруженного и изымаемого, а также подробное указание в протоколе всех изъятых пред­метов и изготовленных к нему приложений.

Вещественные доказательства могут быть получены ор­ганом расследования путем представления их участниками уголовного процесса как по собственной инициативе, так и по требованию следователя. Процедура принятия пред­метов и документов законом не определена, однако бес­спорно, что протокол принятия предметов и документов должен содержать все сведения, которые обеспечат возмож­ность проверки и использования представленных предме­тов и документов.

Обнаружение материального объект<

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-23

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...