Социальное регулирование и социальные регуляторы

Отношения в любом обществе не носят исключительно хаотичного, спонтанного и произвольного характера; существующий в тот или иной момент времени социальный порядок обусловлен социальным регулированием, т.е. целенаправленным процессом, обеспечивающим поддержание или изменение поведения индивидов, тех или иных социальных явлений. Безусловно, в современном обществе правовые нормы играют в процессе установления социального порядка важнейшую роль. Однако помимо права имеется и множество иных регуляторов, причем, как нормативного, так и ненормативного свойства.

Определение роли и места права среди социальных регуляторов, выявление сходств и различий, взаимодействий и противоречий между ними позволяет лучше понять сущность права, а в перспективе – обеспечить более эффективное действие правовых норм в обществе.

В юридической и социологической литературе различаютнормативное и ненормативное регулирование. К нормативным регуляторам А.Б. Венгеров относит, прежде всего, правовой и моральный, юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы, а также деловой обычай (деловое обыкновение).[22] К ненормативной регулятивной системе, по его мнению, следует относить ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний. Все они также выступают основанием и обоснованием поведения людей и играют не меньшую роль в жизни общества, нежели нормы.

Ценностный регулятор определяет поведение членов общества, участников общественных отношений с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов, штампов. Он имеет весьма глубинную и сложную структуру и проявляется, прежде всего, в культуре всего общества или в культуре различных этнических (национальных) общностей, придавая ей регулятивное содержание. Некоторые ценности могут носить характер универсальных, характерных для человеческого общества в целом, например, принципы взаимопомощи, уважения к человеческой личности, достоинство человека.

Для директивного регулятора характерным является способ воздействия на социальные процессы, при котором от органа власти или общественной организации (или совместно – что было особенно характерным в практике социалистического государства) исходит общая директива, направленная на решение важной социально-экономической задачи, достижение крупной цели, но средства решения задачи или достижения цели, указанные в директиве, не имеют непосредственного нормативного значения или не содержат указания на конкретное поведение адресатов директивы.

Информационным регулятором оказывается такой способ воздействия на социальные процессы, при котором публично распространяющиеся сведения о конкретных случаях социального поведения выступают либо образцами для подражания, либо для осуждения, т.е. с помощью средств массовой информации тем или иным поступкам придается либо положительное, либо отрицательное значение.

Конечно, разграничение нормативного и ненормативного в регулировании общественных отношений не исключает существование смешанных регуляторов. Так, религиозный регулятор содержит как ценности (например, сама вера), так и нормы (предписания должного поведения для верующих). Право может выступать как совокупность норм, и в то же время оно имеет ценностную сущность, представляет собой ценность или совокупность ценностей (свобода, ответственность, равенство, справедливость).

Но вернемся к нормативному регулированию – одному из основных способов согласования противоречивых интересов людей и их объединений. Общество и отдельные социальные группы разрабатывают правила, которые предписывают, как следует поступать в том, или ином случае, чтобы достичь поставленной цели и в то же время не нарушить прав и интересов других людей. В идеале в качестве общеобязательного правила избирается такой вариант поведения, который бы не нарушал интересов участников отношения и общества в целом. Этот ведущий принцип нормативного регулирования, которое пришло в глубокой древности на смену стадным инстинктам, был уже тогда четко выражен этическими заповедями - «не делай другому того, чего не желаешь себе» и «относись к каждому другому как к цели, а не как к средству».

Норма, таким образом, в самом общем смысле есть регулирующее правило, указывающее границы своего применения. В научной литературе подчеркивается, что нормы могут быть разделены на естественные (норма как естественное состояние объекта, конституируемое его природой) и социальные.[23] Последние, в отличие от первых, связаны с сознанием и волей людей, возникают в результате культурного развития и эволюции социальной организации общества.

При этом различают также социальные и технические нормы. Социальные нормы как общепризнанные формы поведения возникли на заре человеческого общества,[24] и регулируют широкий спектр отношений, возникающих в процессе осуществления экономических, политических, социально-культурных задач, стоящих перед социумом или отдельной личностью.

Если социальные нормы выступают способом управления делами общества и обеспечения согласованных действий людей, то технические нормы определяют отношение человека к природе, порядок его деятельности по созданию материальных благ, пользования орудиями труда. Современную систему технических норм составляют технологические правила, правила техники безопасности, пользования приборами и машинами, правила санитарии и гигиены, грамматики, педагогики, профессиональной деятельности.

Технические и социальные нормы тесно связаны друг с другом – и те, и другие являются важнейшим и необходимым атрибутом современного общества, так как с их помощью современный человек регламентирует все социально значимые способы деятельности. Некоторые авторы предлагают даже отказаться от деления норм на социальные и технические, поскольку ряд технических норм (например, правила техники безопасности) носят социальный характер, а некоторые социальные нормы (нормы рентабельности, языковые нормы и др.) близки к техническим.[25]

Социальное нормативное регулирование многообразно, историческое развитие и смена различных типов и форм общественной жизни сопровождались существенными изменениями также и в системе социальной регуляции. Отмирали одни и возникали другие виды социальных норм, изменялись соотношение, взаимосвязи и формы взаимодействия социальных норм (моральных, религиозных, политических и т.д.),их реальное содержание и значение.

Однако, не смотря на то, что каждому типу культуры соответствует своя система социальных норм, регулирование общественных отношений осуществляется двумя основными способами:

1) установлением запретов на действия, которые признаются опасными для общества или его отдельных членов (в частности, запрещается посягать на жизнь и здоровье других людей, их собственность, мешать им распоряжаться своим имуществом, призывать к насильственному свержению государственного строя);

2) закреплением в правиле прав и обязанностей участников соответствующего отношения. В таком правиле указываются те права, которыми обладают участники отношения, и их обязанности по отношению друг к другу и иным членам общества.

Однако система социальных норм – это не только система регулирования посредством понуждения (принуждения) или побуждения, но и система социальной ориентации, оценивания волевых действий людей и их последствий – т.е. что по мнению большинства «хорошо», а что «плохо», что «нормально» или «ненормально». В отличие от правовых норм (для которых регулятивная функция является основной), другие социальные нормы могут и не содержать указания на ответственность за их нарушение, а обязательность их исполнения не обеспечивается силой публично-властного принуждения. Так, если необычное («ненормальное») поведение не нарушает существующих в данном обществе или социальной группе запретов, оно вполне может оцениваться положительно и даже быть примером для подражания (например, героизм).

Можно выделить и другие различия правовых и неправовых социальных норм. Отличается, в частности, характер отношений, на которые «накладываются» правовые и неправовые социальные нормы. Принято считать, что нормы права закрепляют, прежде всего, основные, жизненно важные для всего общества и его членов отношения.[26] Неправовые нормы, зачастую опосредуя эти отношения, все же большей частью регулируют весь остальной круг общественных отношений – межличностные, межгрупповые и т.п.

Порядок и способ установления норм также различен. Правовые нормы, как правило, устанавливаются и санкционируются государством, иными публично-властными институтами, в то время как неправовые социальные нормы складываются в процессе самой общественной жизни (моральные нормы), возникают в результате нормотворческой деятельности общественных объединений и организаций (корпоративные нормы). Кроме того, нормы права, как правило, содержатся в конкретных правовых актах. Неправовые же нормы чаще содержатся лишь в сознании людей и передаются в устной форме из поколения в поколение.

Вместе с тем, в основе происхождения, развития и существования социальной нормы – правовой или неправовой – лежит присущая любому обществу как системе объективная необходимость упорядочить постоянно усложняющееся многообразие связей и отношений, интересов и субъектов. Увеличивающееся количество вариантов поведения вызывает потребность существования, накопления и закрепления наиболее устойчивых и типичных связей, существующих в обществе или отдельной социальной группе. При всей своей относительной самостоятельности право, как и другие виды социальных норм, осуществляет свои специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами.

Право и религиозные нормы

Религиозное начало сыграло определяющую роль в становлении всех нормативно-регулятивных систем, в том числе и права.[27] Под религиозными нормами в самом общем смысле понимаются правила, установленные различными вероисповеданиями и содержащиеся как в религиозных текстах, так и в сознании верующих.

Отличительная особенность всякойрелигии состоит в вере в бога как сверхъестественное существо. Эта особенность религии как формы общественного сознания определяет специфику религиозных норм и их своеобразие в качестве социального регулятора. Отсюда такие характеристики религиозных предписаний и запретов, как их божественное происхождение (их данность непосредственно богом или пророками, служителями культа и т.д.), религиозные средства их защиты (посредством сверхъестественных наград и наказаний, религиозно-церковных кар и т.п.).

Религиозные нормы имеют различное содержание. Одни из них определяют порядок организации и деятельности религиозных объединений, общин, монастырей, братств, другие регламентируют отношение верующих людей к другим людям, их деятельность в «мирской» жизни, третья группа религиозных норм закрепляет порядок отправления религиозных обрядов.

Соотношение права и религии зависит от типа общества и культуры, поэтому его следует рассматривать в первую очередь сквозь призму динамики общественного развития. В древнейших обществах нормы права не отделялись от религиозных норм и были с ними тесно связаны. Так, индусская религия представляла собой совокупность педантично разработанных правил, детально регламентирующих всю общественную жизнь. Древнеиндийские дхармы — особые социальные нормы, включающие как требования религиозного и морального долга, так и правовые обязанности индуса.[28] Примечательно, что право на Востоке даже после некоторого обособления его от религии находилось под ее сильным влиянием, а силу государственно-властных предписаний во многом обеспечивали религиозные санкции.

В средневековой Европе, где отделение права от религии шло более интенсивно, взаимосвязь права и религии выразилась в существовании так называемого «канонического права». Это совокупность норм, изданных властями католической церкви и содержащихся в церковных канонах, т.е. в правилах, относящихся к устройству церковных учреждений, взаимоотношениям церкви и государства, а также жизни членов церкви. Г. Берман в своем исследовании по истории европейского права пишет: «Церковь объявила свою свободу от светского контроля, свою исключительную юрисдикцию по некоторым вопросам и совместную юрисдикцию по другим. Миряне, хотя ими и управлял в целом светский закон, подлежали церковному праву и юрисдикции церковного суда в вопросах брачно-семейных отношений, наследства, духовных преступлений, договорных отношений, когда было дано слово, и некоторых других. И наоборот, духовенство, в целом управляемое каноническим правом, подлежало светскому закону и юрисдикции светского суда в отношении определенных видов преступлений, определенных типов имущественных споров и т.п.».[29]

В настоящее время религиозные предписания и по сей день выступают источником права у ряда наций, исповедывающих ислам. С их помощью регулируются государственные, гражданские, брачно-семейные отношения, рассматриваются и разрешаются уголовные дела. В тоже время в современных западных демократиях, а также в России религиозные нормы составляют особый вид социальных норм и регулируют отношения только между верующими; охрана и защита от нарушений этих социальных норм осуществляется самими верующими.

Однако при всем отделении права от религии при нормальном течении общественных процессов эти два регулятора не противостоят друг другу, а в определенных случаях даже осуществляют взаимную поддержку, так как в основе права и религии лежат общие нравственные ценности и нормы.

Право и моральные нормы

Мораль выражает внутреннюю позицию индивидов,их свободное и самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. Мораль выступает в первую очередь в качестве внутреннего саморегулятора поведения человека, его осознанного, внутренне мотивированного способа участия в социальной жизни и общественных отношениях. В то же время мораль – это и внешний, внеличностный регулятор. Это совокупность исторически складывающихся принципов, взглядов, оценок и норм, которые определяют и регулируют отношения людей друг к другу, семье, коллективу, обществу.[30]

Право и мораль схожи – и тот, и другой соционормативный регулятор определяет границы должных и возможных поступков индивидов, социальных групп, служит средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов. Право и мораль являются фундаментальными общеисторическими ценностями, показателями социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. В зарубежной (И. Кант, Г. Еллинек) и отечественной (В.С. Соловьев, И.А. Ильин) юридико-философской традиции устоялось представление о праве как «минимуме нравственности», «узаконенной морали».[31] Такой подход возможен только при признании того, что в основе права и морали лежат одни и те же ценности – жизнь, свобода, равенство.

Значительная часть этических (моральных, нравственных) норм, таким образом, вырабатывается, поддерживается и защищается обществом в целом или же большинством его членов. Однако значительная часть моральных норм создается не всем обществом, а той или иной его частью. Дело в том, что современное общество распадается на различные социальные группы в зависимости от рода занятий, профессии, возраста, пола и иных социальных характеристик. Нравственные воззрения одной социальной группы могут порой значительно отличаться от нравственности других соци­альных групп. Неоднородность и даже противоречивость моральных норм, принадлежащих разным социальным слоям общества, составляет один из характерных признаков этого вида социальных норм.

Для морали характерны и иныеспецифические признаки, отличающие ее от права.

Мораль формируется в духовной сфере жизни общества и неотделима от общественного сознания, иными словами – не институционализирована. Правовые нормы, наоборот, четко отделены от правосознания и действуют в рамках определенных социальных институтов. Правовые нормы возникают в процессе юридической и законодательной практики, в процессе функционирования соответствующих институтов общества и государства. Моральные же нормы возникают как бы стихийно в ходе развития человеческого сознания и практики социальных отношений, либо формулируются в ходе интеллектуально-философских и художественных поисков.

Отсюда – и различия в формах фиксации и существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативных актах, судебных решениях, международных договорах и т.д.); они могут быть сгруппированы по институтам и отраслям, а для удобства пользования сведены в сборники и кодексы. Кроме того, достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты. Моральные же нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а существуют в первую очередь в сознании людей (хотя и могут записываться и существовать, например, в форме свода заповедей, этических трактатов, художественных произведений).

Регулятивное воздействие права и морали также различно. Механизм правового регулирования обеспечивает перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т.е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т.п. Г. Радбрух пишет: «каждому, принимающему на себя правовое обязательство, всегда противостоит заинтересованное лицо, наделенное правом требования, лицо правомочное. Об исполнении же морального обязательства в отношении такого управомоченного лица речь может идти лишь символически, если обязывающийся несет его в своем сердце, если оно принято им… перед всем лучшим, что в нем есть. В правовой сфере можно говорить об «обязанности и долге». Моральный же долг – (не долг и) не обязанность перед кредитором, а просто долг».[32] В этой связи можно говорить о том, что различаются цели права и морали: «Правовая ценность характеризует действие как хорошее для жизни общества, моральная ценность – просто как хорошее».[33]

Уровень требований, предъявляемых к человеку, значительно выше именно у морали. Во многих случаях она требует от него гораздо большего, нежели юридический закон. Мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, обмана и т.п., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления (например, лжесвидетельство, клевета, диффамация).

Наконец, право и мораль различаются по характеру и порядку привлечения к ответственности за нарушение соответствующих предписаний. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, она носит публично-властный характер, а порядок ее возложения строго регламентирован законом. Воздаяние за аморальное деяние не имеет четкой процедуры. Это – ответственность не перед государством, а перед обществом, семьей, другими людьми. Формы морального осуждения, порицания за одно и то же деяние, могут быть самыми различными – выговор, исключение из организации, игнорирование коллективом, презрение и т.п.

Наличие сходств и различий морали и права предполагает их тесную взаимосвязь и взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, формировании у граждан должной правовой и нравственной культуры. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью и, наоборот, всякое противоправное поведение является, как правило, и противонравственным. Многие современные российские юристы и политические деятели, всерьез озабоченные процветающим в обществе правовым нигилизмом, одним из главных направлений борьбы с этим явлением считают духовно-нравственное возрождение страны.

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что этот процесс не содержит противоречий и конфликтов. В конце XIX в. Лев Толстой так выразил деформацию правосознания «законников», юристов и чиновников, которые обособляя право и мораль, извращают и первое, и второе: «…Все эти люди – губернаторы, смотрители, околоточные, городовые – считают, что есть на свете такие положения, в которых человеческое отношение с человеком не обязательно… Люди эти признают законом то, что не есть закон, и не признают законом то, что есть вечный, неизменный, неотложный закон... Люди эти страшны. Страшнее разбойников. Разбойник все-таки может пожалеть – эти же не могут пожалеть: они застрахованы от жалости... Вот этим-то они ужасны. Говорят, ужасны Пугачевы, Разины. Эти в тысячу раз ужаснее».[34]

Несовершенство законодательства и практики его применения, «удаленность» и «оторванность» правовых норм от норм морали – проблема, весьма актуальная и для современной России. Она решаема, в том числе и через уже упоминавшееся нравственное и гражданское воспитание, через демократизацию властных и общественных институтов.

Однако есть и другой аспект проблемы коллизии права и морали: а возможно ли приведение норм действующего права в полное соответствие нравственным идеалам? Ни в одном обществе не удалось пока достичь вершин нравственности, равно как и право, никогда не выражало (и, по-видимому, не должно выражать) всей полноты моральных императивов. Дело в том, что причины противоречий между правом и моралью заключаются в специфике методов и целей регулирования, подходов и критериев при оценке поведения субъектов. Сложность и противоречивость самой жизни, разнообразие возникающих в ней ситуаций влечет неоднозначность их юридической и морально-этической оценки.

Как отмечают Н.И. Матузов и А.В. Малько, право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий, пробелов, недостатков.[35]. Моральные предписания же, с одной стороны, более абстрактны и категоричны, а с другой – они более подвижны, динамичны. У морали преобладают элементы гибкости и стихийности. Например, фундаментальная моральная заповедь «не убий» в различных культурах, житейских ситуациях, относительно различных субъектов и их мотивации может пониматься и применяться совершенно по-разному, вплоть до прощения убийцы.

Именно неравномерное развитие права и морали порождает разное правовое и моральное состояние в обществе. Именно поэтому коллизии юридического и этического были и остаются благодатной почвой не только для научных поисков, но и для размышлений поэтов, писателей, режиссеров.

Право и обычаи (традиции)

Разновидностью социальных норм выступают обычаи (а также традиции и обыкновения). Подобно моральным нормам они устанавливаются и охраняются от нарушений обществом либо признающим их отдельным социальным слоем. В то же время этот вид социальных норм имеет и свои особенности.

Обычай представляет собой общее правило, возникшее в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшее в привычку. Сложившись в далеком прошлом обычай в современном обществе, таким образом, поддерживается и фиксируется поведенческим стереотипом (привычкой). В отличие от морали, обычай не имеет такой связи с оценочными категориями типа «добро и зло», «плохое и хорошее».

Кроме того, обычные и моральные нормы регулируют разные виды общественных отношений. Моральные нормы определяют должное, обязательное отношение одного лица к другому. По аналогии с правом можно сказать, что это материальные нормы. Сохранившиеся же и применяемые в настоящее время обычаи являются по преимуществу процессуальными нормами, они регулируют процедуру, порядок реализации моральных (и иных) норм. Дело в том, что в основе обычая лежат образцы конкретного поведения, а поэтому они трудно отделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда и высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути, достаточно подробное описание самого поведения.

В пользу понимания обычаев как сохранившихся от древних времен процедурных норм свидетельствует их объединение некоторыми авторами в одну группу с традициями.Под последними сегодня понимаются правила поведения, которые определяют порядок, процедуру, проведения каких-либо мероприятий, связанных с торжественными или знаменательными, значительными событиями в жизни человека, предприятий, организаций, государства и общества. Например, особую роль традиции играют в международных отношениях, при дипломатическом протоколе.

В отличие от обычаев традиции могут применяться сравнительно короткий период. Они возникают в силу какого-либо единичного примера, поддержанного общественным мнением и признаваемого им в качестве образца поведения в конкретной ситуации.

Особенностью обычая (и традиции) является также отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т.е. осуществляется естественно и добровольно.[36] Лица, не соблюдающие традиций (например, связанные с устройством свадьбы или похорон), лишь осуждаются общественным мнением.

Исторически обычаи относятся к числу одних из самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций обычаям придают общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные (как, например, «Законы Хаммурапи»), своды обычаев возводятся в ранг законов государства и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.

Однако это не означает, что никакого взаимодействия между правом и обычаями сегодня не существует. Оно выражается в том, что:

а) юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации (обычай увековечивать память выдающихся людей);

б) юридические нормы служат вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев (пьянство, «подарки» госслужащим, дискриминация женщины в семье и обществе);

в) юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей, некоторыми национальными традициями. Например, российское законодательство, довольно жестко регламентируя вопросы использования и хранения оружия, допускает относительно свободное ношение холодного оружия как атрибута национального костюма.

От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, который сохранил значение и в настоящее время, причем не только в странах с консервативным правовым укладом (там, где действует семья традиционного права), но и в странах континентального права.

При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота (или деловые обыкновения, заведенный порядок коммерческих и иных отношений).

Нельзя сказать, что роль (юридических) обычаев в современной России снижается. Применение принципа «все, что не запрещено законом, разрешено» означает, что в ходе реализации своей экономической и иной инициативы граждане вправе руководствоваться обычаем, если он прямо не противоречит норме закона. В конце концов, право формируется не только «сверху», в вершинах государственной власти, но и «снизу», из глубин общественного развития, из сложившихся и складывающихся там обычаев и традиций.

Право и корпоративные нормы

Корпоративные нормы являются особым видом социальных норм, которые занимают важное место в современном гражданском обществе. Это нормы, принимаемые общественными объединениями и другими организованными сообществами (партиями, центрами, союзами и т.д.), которые распространяются на его членов и направлены на обеспечение организации и функционирования данного сообщества.

Специфика корпоративных норм заключается в том, что они:

а) создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей;

б) обязательны для членов (участников, учредителей) данного сообщества;

в) закрепляются в соответствующих формах (в первую очередь – в документах (уставе, кодексе и т.п.), кроме того – в корпоративных обычаях, этических нормах и т.д.);

г) обеспечиваются предусмотренными организационными мерами (от предупреждения, выговора до исключения из организации).

Различают два вида корпоративных норм. Во-первых, это несоциалъные корпоративные нормы. Они регулируют отношения членов корпорации к каким-либо материальным объектам, используемым в их деятельности. Например, технические (правила работы на компьютере), санитарно-гигиенические (правила уборки помещений после окончания работы), физиологические (инструкция о порядке ношения летней и зимней форменной одежды) и другие. Во-вторых, социальные корпоративные нормы – это правила поведения, изданные на предприятии и регулирующие отношения между людьми (между работниками, между сотрудниками корпорации и кредиторами, между работниками корпорации и клиентами и т. п.).[37]

По формальным признакам корпоративные нормы могут быть вполне схожи с юридическими: они, как правило, текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако на этом сходство фактически заканчивается, т.к. корпоративные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются принуждением публично-властного характера.

Как результат специальной деятельности субъектов по обеспечению своих частных интересов, корпоративные нормы детализируют и развивают правовые нормы, переводя предписания закона в конкретную жизненную ситуацию. Но корпоративные нормы имеют иную природу, нежели право. Предметом их регулирования являются отношения, не урегулированные юридически (в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования); они «принадлежат» структурным единицам гражданского общества и отражают специфику природы последних. Не случайно в современном правовом государстве законодательство признает за гражданами право на создание общественных объединений по интересам, а также позволяет таким объединениям строить свою работу самостоятельно и без какого-либо вмешательства государственных органов и должностных лиц. Законодательно определяется лишь перечень запрещенных, опасных для государства и общества деяний, совершение которых влечет применение мер публично-властного принуждения.

Правовое влияние в области корпоративного регулирования при этом довольно велико. Чтобы обеспечить деятельность сообществ граждан в установленных законом пределах, не допустить нарушения ими прав других граждан и общественных интересов, современное государство, как правило, осуществляет регистрацию таких сообществ (в первую очередь, общественных объединений и политических партий). Одним из обязательных документов, предоставляемых на регистрацию, является устав объединения, утвержденный его общим собранием, конференцией, съездом или иным органом. В уставе содержатся нормы, которыми закрепляются все важнейшие стороны деятельности объединения в том числе: а) цели их организации и деятельности; б) условия и порядок приобретения и утраты членства в объединении, права и обязанности их членов; в) компетенция и порядок формирования руководящих органов, сроки их полномочий; г) источники формирования денежных средств и иного имущества; д) порядок реорганизации и ликвидации объединения.

Таким образом, корпоративные нормы (по своему регулятивному значению, сфере действия, кругу адресатов и т.д.) — это групповые нормы внутриорганизационного характера. Это не продукт правотворчества самих общественных объединений, а лишь форма и способ использования и реализации конституционных прав граждан на объединение. В связи с этим важно отличать корпоративные нормы от юридических, содержащихся в локальных нормативных актах предприятий. С.С. Алексеев отмечает: «нормы, содержащиеся в локальных нормативных актах, хотя действуют только внутри определенной организации, являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченные юридическими механизмами».[38] Другими словами, в случае их нарушения существует возможность обратиться в компетентные правоохранительные органы. Так, при нарушении положений учредительных документов акционерного общества, например порядка распределения прибыли, заинтересованный субъект может обжаловать состоявшееся решение в судебном порядке. А вынесение решения с нарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Вместе с тем, некоторым общественным организациям (профсоюзным, кооперативным и др.) государством может быть делегировано право издавать отдельные нормативные правовые акты, В этом случае создаваемые ими нормы опираются уже на принудительную силу государственной власти, за их нарушение могут последовать юридические санкции. Немало подобных норм содержится в уставах конкретных кооперативов. Правда, нередко эти уставы просто дублируют нормы соответствующих ведомственных инструкций и поэтому мало чем отличаются от правовых, за исключением сугубо внутриорганизационных.

Взаимодействие, переплетение и даже слияние правовых и корпоративных норм может проявляться и в том, что правовые нормы общественных организаций могут содержаться в актах, издаваемых совместно с государственными органами[39]. При этом они приобретают значение нормативного правового акта.

Однако, не смотря на то, что корпоративные нормы в некоторых случаях могут иметь правовое содержание (так называемые корпоративные правовые нормы), они являются вполне самостоятельным социальным регулятором.

Контрольные вопросы:

1. Понятие и основные виды социальных норм.

2. Функции социальных норм, их отличие от технических норм.

3. Характерные признаки, отличающие нормы права от иных социальных норм.

4. Сходство, различие и взаимодействие права и морали.

5. Сходство, различие и взаимодействие права и религии.

6. Понятие и сущность корпоративных норм.

Рекомендуемая дополнительная литература по теме:

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.

2. Андреева О.А. Проблема взаимодействия права и морали в условиях изменяющейся России // Философия права. 2009. № 3. С. 32-35.

3. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

4. Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002.

5. Дворникова О.А. Религия и закон: проблемы взаимодействия // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 45-58.

6. Кашанина Т. В. Корпоративное право. М, 1999.

7. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

8. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции (история и современность). М., 1986.

9. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1986.