Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность сложное, многоуровневое явление и поэтому до сего дня продолжаются дискуссии об ее понятии и содержании.[507] Для того чтобы установить специфику взаимосвязи частной жизни и юридической ответственности, как сферы ее легитимных ограничений, обратимся, прежде всего, к понятийному аппарату. Теория юридической ответственности является одной из разработанных в общей теории права. Исследования этого феномена с позиции теории права активно начались примерно с конца 50-х годов прошлого столетия. Одним из первых ученых, кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на данном уровне, стал М.Д. Шаргородский. Но, несмотря на относительно длительный срок исследования проблем теории юридической ответственности, до настоящего времени отсутствует единство взглядов на понятие юридической ответственности.[508]

Прежде всего, следует отметить этимологическую неоднозначность в трактовки юридической ответственности. Термин «ответственность» в русском языке означает не только обязанность либо последствия,[509] но и имеет несколько другие значения.

Так, в Российской социологической энциклопедии под ред. Г.В. Осипова наряду с обозначенными сторонами ответственности выделяются и другие особенности данного явления. Ответственность – это элемент взаимодействия между индивидами, индивидом и коллективом, индивидом и обществом, между организациями и т. д. В зависимости от формы, в которой проявляются объективные отношения, и норм, которые их регулируют, различают ответственность юридическую, экономическую, нравственную, политическую. В более широком смысле ответственность выступает как определенные ожидания окружающей социальной среды по отношению к лицам, общественным органам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом и др., с другой. В этом смысле ответственность возникает на основе социальных норм и реализуется как через формы социального контроля (общественное мнение устав, закон), так и через понимание своей общественной роли ответственными субъектами.[510]

При этом, с точки зрения данного подхода, важно различать сферы и формы индивидуальной и коллективной ответственности. В этой связи авторы энциклопедии выделяют ответственность как свойство личности, как внутреннее ее качество. Это - понимание, осознание ответственности перед собой, перед другими людьми, перед обществом. При этом индивид формирует позицию (положительную или отрицательную) к отношениям, в которых участвует, к нормам и правилам поведения. Это его качество обнаруживается в действиях, в том, какие решения он принимает, в какие отношения и с кем вступает, как себя ведет и т. д. Как внутреннее свойство личности ответственность имеет сложную структуру, включая в себя: 1) понимание своего места в системе общественных отношений; 2) осознание необходимости признавать и соблюдать стихийно возникшие или установленные обществом нормы; 3) оценку своих поступков с точки зрения их последствий для себя и для общества; 4) готовность принять санкции в случае допущенных нарушений.[511]

Согласно энциклопедии практической психологии ответственность имеет несколько разных сторон. В разных контекстах ответственность понимается:

1) как объективное обстоятельство. В этом смысле ответственность рассматривается как обязанность человека выполнить необходимое и обеспечить нужный результат, ответственность как та или иная расплата за невыполнение должного;

2) как подход. Ответственный подход - это когда известно, кто отвечает (и это ответственный по характеру человек), известно, перед кем отвечает, чем и за что конкретно отвечает (платит);

3) как характеристика человека, его позиции или личностной черты. Привычка подходить к любому делу продуманно и доводить дело конца, смелость признать свою ответственность и готовность отвечать за сделанное, платить делом или деньгами;

4) как внутреннее состояние человека, его чувство и переживание. Чувство ответственности, переживание гордости за порученное, тяжесть груза ответственности.[512]

Этимологическую неоднозначность можно объяснить и тем фактом, что юридическая ответственность самым тесным образом взаимосвязана со многими правовыми явлениями, например, с понятием права, с самим правом, с правопорядком, с правонарушением, государственным принуждением, правоотношением, провоприменением и др. Думается, что данная категория во многом немыслима без указанных явлений, а они - в отрыве от нее.

В связи с этимологической сложностью и неоднозначностью, в теории права и отраслевых юридических науках существуют многочисленные концепции юридической ответственности, можно сказать, что большинство юристов в той или иной степени обращались к данной проблеме, обозначим основные из них.

Так, весьма распространено мнение, отождествляющее юридическую ответственность с санкцией нормы. Например, О.Э. Лейст определяет юридическую ответственность как реализацию санкции.[513] Л.С. Явич считает, что юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы».[514] В.Н. Хропанюк указывает, что «для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности»[515]. Похожим является мнение В.М. Лазарева с той лишь разницей, что последний указывает на «претерпевание физическим или юридическим лицом правовых лишений, применяемых к виновным в совершении общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния».[516] К данной концепции можно отнести и определение даваемое А.С. Шабуровым,[517]. Если проанализировать позицию И.С. Самощенко и М.X. Фарукшина о понятии ответственности, то она, по существу, то же сводится к реализации санкции. По мнению авторов, суть ретроспективной ответственности состоит в том, что «она представляет собой внешнюю по отношению к лицу, несущему ответственность, общественную реакцию и неизбежное претерпевание этой реакции».[518] Далее авторы сходятся во мнении, что понимание юридической ответственности в целом как реализации санкции правильно.[519]

Вторая распространенная концепция на юридическую ответственность – это особая мера государственного принуждения. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающую в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка.[520] Л.И. Спиридонов, отмечает, что юридическая ответственность – это мера государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка.[521]

Третья концепция – юридическая ответственность рассматривается, как способность лица отдавать отчет в своих действиях. Так, В.М. Горшенев понимая юридическую ответственность как признаваемую государством способность лица (гражданина, учреждения, государства) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия, различает две «стадии ответственности»: первая - ответственность как общая предпосылка, «статутная ответственность»; вторая - «субъективная ответственность», наступающая при наличии конкретного правонарушения. М.А. Краснов в развитие данной концепции считает, что, обладая определенным правовым статусом, субъект права вступает в многообразные правовые отношения, и уже на данной стадии, т.е. при правомерном поведении, существует недифференцированная юридическая ответственность, независимо от ее осознания субъектом права. При выходе лица за рамки правового предписания государство нейтрализует с помощью принуждения факты, нарушающие социальные отношения, и юридическая ответственность вступает в свою вторую стадию, выражающую реальную негативную реакцию на правонарушение. При правомерном поведении юридическая ответственность не составляет особого вида, аспекта ответственности, а лишь представляет собой ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта права соизмерять свое поведение с теми нормами, которые предписывают или запрещают те или иные поступки.

Четвертая концепция обосновывается тем, что ряд авторов отождествляет юридическую ответственность и наказание. «Наказание - это и есть ответственность»,[522] - отмечает Н.С. Малеин. Однако действующее законодательство четко различает такие понятия, как «наказание» и «ответственность». Об этом говорит название глав Уголовного кодекса «Освобождение от уголовной ответственности», «Освобождение от наказания», «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Очень близка по смыслу точка зрения А.П. Чиркова. Он трактует негативную юридическую ответственность как привлеченность лица методами государственного принуждения к соблюдению нормативных требований и делает вывод, что ее лучше именовать наказательной.[523] На наш взгляд, термин «наказательная» не отражает всей специфики государственно-принудительной формы реализации ответственности. Во-первых, наказание специфично только для уголовного права, в других отраслях права может идти речь о взысканиях, но не именовать же ее из-за этого «взыскательной». Во-вторых, государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности возможна и без реального назначения наказания, например, путем условного осуждения.

Пятая концепция отождествляет юридическую ответственность с карой. Эта позиция, на наш взгляд, необоснованно один из элементов содержания государственно-принудительной ответственности делает шире, чем само понятие «ответственность». «Кара, - пишет В.К. Дуюнов, - это и более широкое, более емкое понятие, чем «ответственность», ибо кара может применяться и в тех случаях, когда виновный освобождается от ответственности»[524]. Наличие элемента кары при осуждении лица, освобождаемого от ответственности не дает оснований полагать, что кара - понятие более широкое и емкое, чем ответственность. Кроме того, кара традиционно рассматривается как одна из составляющих наказания, а последнее является частью юридической ответственности.

Шестая концепция рассматривает юридическую ответственность как правоотношение. Так, например, А.П. Фефелов, определяет юридическую ответственность как «свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности субъекта права и выражается в осознании или возможности осознания социально значимых последствий своих действий, негативная оценка которых определяется в нормах права и реализуется органами государства в процессе регулирования и охраны общественных отношений, исходя из юридических функций той или иной отрасли права».[525] Думается, что и данная концепция ближе всего примыкает к группе концепций, определяющих юридическую ответственность как реализацию санкции, т.к. автором непосредственно делается акцент на негативной оценке деятельности правонарушителя, а реализация ответственности связывается с деятельностью государственных органов, применяющих меры принуждения. Однако от предыдущих концепций ее отличает то, что П.А. Фефеловым добавляется в содержание юридической ответственности отрицательная оценка действий правонарушителя.

В русле данной концепции И.Н. Сенякин отмечает, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.[526] С.А. Комаров подчеркивает, что юридическая ответственность есть исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение.[527] Некоторые авторы конкретизируют свою позицию указанием на то, какие функции выполняет это правоотношение. Так, В.И. Попов отмечает, что юридическая ответственность - это выполняющее восстановительную, воспитательно-предупредительную функцию правоотношение.[528] Схожей является и позиция А.С. Булатова, указывающего, что юридическая ответственность представляет собой материальное охранительное правоотношение карательного профиля.[529] И.А. Галаган отмечает, что юридическая ответственность всегда есть, прежде всего, специфическое правоприменительное отношение.[530] Юридическая ответственность находится в тесной взаимосвязи с правоотношением, и уяснение соотношения этих понятий является важным вопросом теории юридической ответственности. Но в то же время нельзя согласиться с тем, что функции юридической ответственности сводятся только к воспитанию, предупреждению, восстановлению (В.И. Попов) или же к каре. Они намного шире и богаче, и каждая функция является самостоятельной, что не дает основания для их отождествления по типу воспитательно-предупредительная. Юридическая ответственность выполняет карательную, регулятивную, превентивную, воспитательную функции, и они вытекают из сущности и социального назначения юридической ответственности.

В развернутом виде концепция юридической ответственности как правоотношения представлена Б.Т. Базылевым. По его мнению, юридическая ответственность - это отношение между государством и лицом, нарушившим правовую норму, которое заранее предусмотрено нормами права, а материализуется и реализуется это отношение в государственном принуждении, в применении государственного воздействия (наказания).[531]

Весьма популярная седьмая концепция, связывает юридическую ответственность с понятием правовой обязанности, которая возникает из факта совершенного правонарушения. Так, С.С. Алексеев определяет юридическую ответственность как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции за совершенное правонарушение)».[532] В одной из своих работ он отмечает, что «наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер».[533] В неразрывной связи с отрицательными последствиями, которые наступают для лица, нарушившего норму права, и выражаются в возникновении новых или в видоизменении уже существующих в правоотношении обязанностей, трактует юридическую ответственность и Р.О. Халфина[534]. А.И. Петелин отмечает, что правовая ответственность есть неотвратимая обязанность лица, виновного в нарушении закона и осуждаемого государственными органами, претерпевать меры государственного принуждения, выражающиеся в форме материальных или личных ограничений правового характера.[535] Схожей является позиция М.Д. Шиндяпиной, определяющей юридическую ответственность как разновидность юридической обязанности.[536] Анализ литературы, вышедшей за последнее десятилетие, показывает, что эта концепция и в настоящее время имеет своих сторонников.

Трактуют юридическую ответственность и как принудительно исполняемую обязанность, возникшую в связи с правонарушением и реализующуюся в конкретном правоотношении.[537] В наиболее разработанном виде эта концепция представлена С.Н. Братусем. По его мнению, юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на которой эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно.[538] С.Н. Братусь выступает против понимания юридической ответственности как кары, наказания, но в то же время отмечает, что юридическая ответственность характеризуется и исполнением юридической обязанности под воздействием государственного принуждения[539]. По-моему, это вполне обоснованно, т. к. второе положение подчеркивает динамику юридической ответственности, ее неразрывную связь с государственным принуждением, с несением неблагоприятных последствий и санкцией нормы юридической ответственности.

Сказанное дает возможность констатировать, что в сфере правового регулирования, в правовой науке, а также в юридической практике термин «ответственность» употребляется для характеристики тесно связанных, но различных юридических явлений, для определения разных аспектов отношений участников правовой жизни между собой.

При подходе, согласно которому под юридической ответственностью понимаются меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителям в установленном для этого процессуальном порядке,[540] представляется затруднительным отграничивать меры юридической ответственности от иных мер государственного принуждения (мер пресечения, мер защиты, мер безопасности и т. п.), а последние, как известно, ответственностью не являются. По этой же причине нельзя согласиться с мнением Р.3. Лившица, определяющего юридическую ответственность «как реакцию общества на правонарушение».[541] Кроме того, из этого определения вытекает, что юридической ответственностью являются все меры общественного воздействия и меры иных видов социальной ответственности.

И, наконец, восьмая концепция В.М. Баранова, изложенная им в своем труде «теория юридической ответственности». В.М. Баранов предлагает рассматривать юридическую ответственность как возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона и специальной процессуальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия за нарушения юридической нормы.[542]

С учетом анализа приведенных концепций, можно заключить следующее.

Во-первых, юридическая ответственность это сфера взаимодействия личности и государства, по поводу нарушения установленных в праве запретов на тот или иной вид поведения;

Во-вторых, при осуществлении юридической ответственности возможно ограничение прав и свобод человека, в том числе и право на неприкосновенность частной жизни.

В-третьих, обусловленные юридической ответственностью ограничения прав человека не должны носить характер их нарушений, то есть осуществляться в строгом соответствии с правовыми законами.

В-четвертых, это вид государственного принуждения в форме различного рода лишений государственно-властного характера.

В-пятых, юридическая ответственность представляет собой процесс, в рамках которого неблагоприятные последствия накапливаются в соответствии количественной установкой правоприменителя.

В-шестых, юридическая ответственность представляет собой и состоявшийся результат полного количественного накопления объема лишений государственно-властного характера.

В-седьмых, юридическую ответственность можно рассматривать в «широком» (общесоциальном) и «узком» (правоохранительном) смыслах.

В широком, общесоциальном смысле юридическая ответственность это предусмотренная регулятивными нормами обязанность субъектов правоотношений осуществлять определенные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности общества, государства или личности.

В узком, правоохранительном смысле юридическая ответственность – это предусмотренный охранительными нормами определенный вид, мера государственного принуждения, применяемая за совершение правонарушений и представляющая собой процесс, в рамках которого лицо испытывает определенные лишения государственно-властного характера.