Или это хорошо созданный исторический миф?

Давайте вместе разбираться в данном вопросе, делая свои собственные выводы на основе известных и доступных нам источников, рассказывающих о событиях тысячелетней давности.

Итак, наш первый вопрос:

«Какую же религию принесли на Русь из Византии в 988 году нашей эры?»

Вопрос многим людям может показаться очень странным, ибо всё и так давно ясно. Но, всё же, он необходим. Поэтому и начало ответа для многих будет тоже очевидным: «Из Византии на Русь принесли христианство».

Заметьте, принесли именно христианство, а не Православие, ортодоксию или правоверие, как это указывают различные словари и энциклопедии, ибо в 988 году нашей эры ещё существовала единая христианская церковь и единая религия – Христианство.

Разделение единой христианской церкви на Западную (Римско-католическую или Вселенскую) и Восточную (Греко-Кафолическую, иначе говоря, Ортодоксальную или Правоверную) произошло через 66 лет после крещения Руси - в 1054 году н.э. Лишь, по прошествии многих веков, христианство на Руси определилось в выборе своего пути, и выбор был сделан в пользу Восточной церкви.

Второй вопрос также покажется Вам странным:

«Кто крестил Русь в 988 году н.э.?».

Любой человек может ответить: «Что за глупый вопрос? Конечно же - Киевский князь Владимир».

Ответ правильный, но только частично. Русь действительно была крещена во времена правления Владимира Киевского. Вот только русским князем он не был. У многих людей такое заявление может вызвать удивление или шок, а некоторые в гневе начнут обвинять нас в невежестве и незнании истории.

Для подтверждения нашей «неправоты» опять будут звучать ссылки на древние летописи, а также на «Слово о законе и благодати» (1037-1050 гг.) митрополита Илариона, о котором мы упоминали ранее. Так как это СЛОВО более доступно, как в печатном виде, так и в электронном, чем многие древнерусские летописи, то в него мы и заглянем. Вот только смотреть мы будем не только современный перевод, но и первоначальный текст. Для начала обратите внимание, о каком законе идёт речь.

Читаем в оригинале:

«О ЗАКОНѢ, МОИСѢОМЪ ДАНѢМЪ, И О БЛАГОДЪТИ И ИСТИНЪ, ИСУСОМЪ ХРИСТОМЪ БЫВШИЙ И КАКО ЗАКОНЪ ОТИДЕ, БЛАГОДЪТЬ ЖЕ И ИСТИНА ВСЮ ЗЕМЛЮ ИСПОЛНИ, И ВЪРА ВЪ ВСЯ ЯЗЫКЫ ПРОСТРЕСЯ И ДО НАШЕГО ЯЗЫКА РУСКАГО, И ПОХВАЛА КАГАНУ НАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ…»

И в современном переводе: «О ЗАКОНЕ, ЧЕРЕЗ МОИСЕЯ ДАННОМ…».

«СЛОВО О ЗАКОНЕ И БЛАГОДАТИ» митрополита Илариона – в современном переводе:

О Законе, через Моисея данном, и о Благодати и Истине через Иисуса Христа явленной, и как Закон отошел, (а) Благодать и Истина всю землю наполнили, и вера на все народы распространилась, и до нашего народа русского (дошла). И похвала князю нашему Владимиру, которым мы крещены были. И молитва к Богу от всей земли нашей…».

Вот так, оказывается, Моисей писал законы для славян.

Но вернёмся к Киевскому правителю Владимиру. Читаем, что написано о нём в оригинале СЛОВА:

«…ПОХВАЛА КАГАНУНАШЕМУ ВЛОДИМЕРУ, ОТ НЕГОЖЕ КРЕЩЕНИ БЫХОМЪ…»

А вот в современной трактовке перевода это уже звучит так:

«…похвала Великому князюнашему Владимиру, коим мы были крещены …

Не кажется ли Вам, что оригинальный текст «Слова о законе и благодати» более точно повествует о титуле Киевского правителя, устроившего крещение Руси, нежели современный перевод? Изначальный текст гласит, что Владимир Киевский не был Русским князем. Он был каганом. Вот так, не больше и не меньше.

Исходя из вышесказанного, появляется наш третий вопрос:

«Кто правил Киевом во времена крещения Руси, и почему переводчики «Слова о законе и благодати» тщательно пытаются скрыть, кем же был на самом деле Владимир?»

Каган – это хазарский титул Верховного Владыки, правителя каганата. Чтобы понять, какое отношение этот титул имеет к Киевскому правителю Владимиру, давайте посмотрим на его родословную.

Известно, что матерью Владимира была хазаренка Малка. Летописи её иногда называют Малушей. Она занимала должность ключницы при княгине Ольге. То есть в ведении Малки находилось управление княжьим двором, особенно во времена отсутствия княжны. Ключница отвечала за всё имущество, находящееся в княжьем тереме и за продовольственные запасы княжеского двора и носила при себе ключи от мест их хранения. Некоторые историки называют Малку рабыней княгини Ольги, совершенно забывая о том, что в те времена на Руси не было никакого рабства. К тому же никто бы не поставил на такую ответственную должность безродную рабыню. Так что заявление историков о том, что управляющая Киевским княжьим двором была рабыней – безосновательны. Ключница Малка была из знатного хазарского рода. Тут ничего удивительного нет. В те времена на Руси проживали представители разных стран и народов. И отношение к ним были по их способности вести дела. Итак, с матерью Владимира всё вроде бы ясно.

А теперь посмотрим, кто же был его отцом. Многие могут нам сразу заявить: «Чего тут смотреть? Его отцом был Киевский князь Святослав. Об этом и в летописях сказано». Но, в том то и дело, что летописи эти нигде не сообщают дату рождения Владимира. Год рождения Владимира неизвестен. Согласно летописей, дошедших до нас известно, что князь Святослав родился в 942 году нашей эры. А старший сын Владимира - Вышеслав родился около 977 года нашей эры. Исходя из этих двух дат, историки выводят год рождения Владимира – 960 г н.э. Но так ли это на самом деле?

Математика хорошая наука, но для того, чтобы вычислять даты рождения, она не всегда подходит. Конечно, проще всего отнять от 977 года 942 год, а результат в 35 лет поделить надвое и сказать, что родился Владимир в 960 году.

977 - 942 = 35 35 : 2 = 17,5 942 + 18 = 960

Но дело в том, что в те времена на Руси действовали строгие Родовые устои, которые нарушать не дозволялось никому, даже представителям княжеских Родов. Согласно с этими Родовыми устоями, мужчины имели право брать себе жену только по достижению 21 года. Таким образом, ребёнок у них мог родиться только в 22 года или позже. Если согласно летописи нам известно, что сын Владимира – Вышеслав родился в 977 году, то сам Владимир Должен был родиться примерно в 955 году, когда князю Святославу по тем же сохранившемся летописям было всего 13 лет.

977 – 22 = 955

Поэтому, Владимир ни как не мог быть его сыном, тем более третьим по счёту. Спрашивается, а кто тогда был отцом Владимира? Ответ на этот вопрос помогает решить дочь полоцкого князя - Рогнеда.

Владимир и Рогнеда

Добавлено автором книги: Википедия: «Княжна Рогнеда жила в Полоцке и была объявлена невестой Ярополка Святославича, великого князя Киевского. Брат Ярополка Владимир, в то время князь новгородский, был сильно унижен Рогнедой, так как тоже сватался к ней, однако был назван «рабычичем» и получил отказ, потому что княжна считала недопустимым выйти замуж за сына наложницы, коим был Владимир. Оскорблённый отказом, с варяжским войском в 978 или 980 он захватил Полоцк и изнасиловал Рогнеду в присутствии её родителей, после чего убил её отца и двух братьев. Рогнеду он принудительно взял в жёны. В это же время, по преданию, дал ей имя Горислава.

Примерно в 987 Рогнеда решилась отомстить за содеянное и убить мужа, великого князя киевского Владимира. Однако эта попытка завершилась неудачей. За покушение на великого князя Рогнеде грозила смерть. По легенде, разгневанный Владимир приказал жене нарядно одеться и взял в руки меч, однако на крик прибежал их первенец Изяслав и стал на защиту матери также с мечом в руках. Владимир не смог убить Рогнеду на глазах сына, вместо этого он приказал сослать их обоих в город в верховьях реки Свислочь, названный Изяславль.

Согласно относительно поздней «Тверской летописи» в 1000 году Рогнеда постриглась перед смертью в монахини под именем Анастасия. Историки затрудняются оценить степень достоверности этого сообщения, которое не встречается в других источниках.

Рогнеда Рогволодовна умерла, вероятно, в городе Изяславль (ныне город Заславль неподалёку от Минска), около 1000 года. Место её захоронения неизвестно».

Когда Владимир сватался к ней, она отказала, заявив: «Не хочу идти за рабичича!». Историки стараются трактовать слово «рабичич», как сын рабыни. Но мы уже пояснили, что на Руси рабства не существовало. Ответ как всегда лежит на виду. Рабичич - означает сын раби, то есть раввина.

На Руси вероисповедание человека считалось его личным делом, поэтому никто не удивлялся, что в крупных городах, рядом с торжищами располагались культовые сооружения представителей различных религий, в том числе и иудаизма, который исповедовали купцы и торговцы из Хазарии. Поэтому проживание раввинов из Хазарского Каганата возле торжищ на русских землях было обычным делом. И то, что у хазарских раввинов были семьи и дети, это тоже никого не удивляло.

В общем, с родителями Владимира разобрались: матерью была Малка, а отцом был раввин, имя которого летописи или не сохранили или специально утаили.

Теперь нам осталось только выяснить, каким образом Владимир превратился из сына раввина в сына князя Святослава, как это указано в летописях. Тут, оказывается, тоже никакой тайны нет. Когда послы из Новгорода прибыли в Киев просить Святослава дать им князя, то Святослав по совету своей матери, княгини Ольги, усыновил сына ключницы Малки, Владимира и отправил его в Новгород.

Усыновление – было обычным делом в те времена. Причём, усыновлённые дети пользовались теме же правами, что и родные. Поэтому в летописях и записали, что Владимир был сыном Святослава. А историки, видать, не зная этой древней традиции, стали выдумывать версии про незаконно рожденного сына Киевского князя.

Такие события в прошлом происходили не раз. Многие, наверное, помнят сказ про то, как царь Пётр арапа женил. Общеизвестный факт: император Пётр I усыновил эфиопского мальчика Ибрагима Ганнибала. И записали мальчика как Ибрагим Петрович Ганнибал. И никто в последствие даже не посмел придумывать сказки про то, что Ибрагим Петрович был незаконно рожденным сыном Пётра I и неизвестной негритянской рабыни.

Но вернёмся к Владимиру. Нет ничего удивительного в том, что после захвата власти в Киеве, он стал именовать себя не князем, а каганом. Он просто никогда не забывал о своём хазарском происхождении и, придя к власти, начал устанавливать свои порядки и законы. Ведь до него ни один русский князь, воспитанный в старой Вере своих Предков, даже не мог помыслить о том, что Веру Предков можно поменять на более выгодную. А так как старая Вера Славян для Владимира была чужой, то он и решил заменить её на другую, чтобы держать народ в своём жёстком подчинении. Поэтому, по согласованию с Византией, им и было принято решение о крещении Руси.

Но продолжим дальше разбирать «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, и посмотрим, есть ли там, в действительности упоминание о ПРАВОСЛАВИИ или это хорошо созданный исторический миф?

Читаем текст в оригинале:

«…Добръ послухъблаговѢрию твоему, о блажениче, святаа церкви Святыа Богородица Мариа, юже създа на правовѢрьныи основѢ, идеже и мужьственое твое тѢло ныне лежит, жида трубы архангельскы…»

А вот как записали в переводе:

«…Доброе свидетельство твоего, о блаженный, благочестия – святая церковь Пресвятой Богородицы Марии, которую воздвиг ты на православном основании и где и поныне мужественное тело твое лежит, ожидая архангельской трубы…»

Как мы видим в данном абзаце при переводе выражение «на правовѢрьныи основѢ» заменили выражением «на православном основании». Многим людям совершенно непонятно, зачем нужно было переводчикам подменять основу, на которой была создана христианская церковь. Об этом мы расскажем позже, а сейчас вернёмся к тексту «СЛОВА...».

Читаем другой абзац текста в оригинале:

«…ВѢрую же и въ 7 Съборъ правовѢрныихъ святыихъ отець, и егоже извергоша, и азъ измѢтаю, и егоже прокляша, и азъ проклинаю; и яже писаниемь прѢдаша намъ, приимаю…»

А теперь тот же текст в переводе:

«…Исповедую же и семь Соборов православных святых отцов; и тех, что извергнуты ими, и я отметаю, и тех, что прокляты ими, и я проклинаю; что же посредством писаний (своих) предали они нам, то приемлю…»

Стоит задуматься, кто же участвовал в семи соборах христианской церкви Православные Святые Отцы иливсё же Правоверные Святые Отцы, как это и указано в оригинале «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона?

Кстати, обратите внимание на то, как в оригинале заканчивает Иларион своё «Слово о законе и благодати», какую дату, лето он указывает – лето 6559, и как он называет князя Ярослава, сына Владимира – Каган Ярослав:

«…Азъ милостию человеколюбивааго Бога мнихъ и прозвитеръ Иларионъ изволениемь его от богочестивыихъ епископъ священъ быхъ и настолованъ въ велицемь и богохранимемь граде Кыеве, яко быти ми въ немь митрополиту, пастуху же и учителю.

Быша же си въ лето 6559 (1051), владычествующу благоверьному кагану Ярославу, сыну Владимирю. Аминь».

А теперь разберём, кем и когда было принято решение о подмене одного понятия на другое? И существовало ли когда-нибудь в прошлом упоминание о ПРАВОСЛАВИИ? Ответ на это вопрос дал Византийский монах Велизарий задолго до крещения Руси (Византия 532 год н.э.).

Вот, что он написал о славянах и их обряде посещения бани: «Православные словены и русины дикие люди и житие их дико и безбожно. Мужи и девки нагие вместе запиравшиеся во жаркие истопленной избе и истяжаша телеса своя, хлеща себя прутьями древесными они нещадно до изнеможения. И опосля прыгавшия в прорубь или сугроб, и охладившися вновь идяша во избу истязати телеса своя…»

Мы не будем обращать внимание на то, что для монаха Велизария обычное посещение славянами бани показалось чем-то диким и непонятным. Это вполне естественно. Для нас важно другое. Обратите внимание на то, как он называл славян – «православные словены и русины».

Только за одну эту фразу мы должны выразить ему признательность. Так как этой фразой Византийский монах Велизарий подтверждает, что славяне были православные за многие сотни лет до обращения их в христианскую веру. Славян называли ПРАВОСЛАВНЫМИ, ибо они ПРАВЬ славили. А Правь это Мир древних славянских Богов.

Спрашивается, а кто же и когда решил подменить на русской земле термины правоверие и православие?

Произошло это в 17-ом веке, когда Московский патриарх Никон учинил церковную реформу. Основной целью данной реформы Никона было не изменение обрядов христианской церкви, как это трактуется сейчас, где всё сводится, якобы, к замене двоеперстного крестного знамения на троеперстное и хождение крестного хода в другую сторону.

Московский патриарх Никон