ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ В РАСШИРЕНИЕ, РЕКОНСТРУКЦИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

Существует три варианта использования капиталовложений в хозяйстве:

модернизация производства на основе замены устаревшего оборудования без увеличения поголовья скота на фермах, что при­ведет к снижению себестоимости продукции;

расширение, реконструкция и техническое перевооружение действующего производства на фермах с постепенным комплекто­ванием стада за счет хозяйственных ресурсов, с одновременным ростом поголовья и снижением производственных затрат;

новое строительство ферм и комплектование стада за счет при­обретения продуктивного скота в племенных хозяйствах.

Если не учитывать рост качества продукции (повышение жир­ности молока, качества шерсти и т.д.), оценку эффективности землеустройства можно осуществить способом, показанным в табл. 43. Любой вариант с точки зрения землеустройства может трансформироваться в другие (с различным размещением ферм, числом производственных подразделений, организацией кормо­вой базы).

При заданных условиях для хозяйства предпочтительнее вари­ант III (с организацией самостоятельной бригады и строитель­ством небольшой фермы на 200 структурных голов скота). Коэф­фициент эффективности капиталовложений составит в этом слу­чае 0,21. О преимуществах этого варианта свидетельствуют и дан­ные табл. 44.

Если по вариантам размещения производственных центров бу­дет изменяться поголовье скота, а следовательно, и стоимость продукции, за критерий следует брать максимальный прирост чи­стого дохода на 1 руб. приведенных затрат. Безусловно, выбор того или иного варианта будет зависеть от наличия у хозяйства денеж­но-материальных средств и других ресурсов. Поэтому сначала ре-

шают задачу оптимального сочетания отраслей в хозяйстве с уче­том уже имеющихся ресурсов, а затем разрабатывают варианты размещения производственных подразделений и хозяйственных центров.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите показатели, используемые при экономическом обосновании размещения производственных подразделений и хозяйственных центров сельско­хозяйственного предприятия.

2. По каким показателям можно рассчитать капиталовложения на жилое и производственное строительство?

3. Какие ежегодные издержки производства учитываются при экономическом обосновании размещения производственных подразделений и хозяйственных центров?

4. Какова методика расчета ежегодных издержек производства, зависящих от территориальной организации производства?

5. По какому обобщаемому показателю можно выбрать наилучший вариант размещения производственных подразделений и хозяйственных центров?

6. Как оценить эффективность нового строительства, размещения населенных пунктов и производственных центров в хозяйстве?

7. Как оценить экономическую эффективность капиталовложений в расшире­ние, реконструкцию и технологическое перевооружение действующих произ­водств?

Глава VIII

РАЗМЕЩЕНИЕ МАГИСТРАЛЬНОЙ ДОРОЖНОЙ СЕТИ

Экономический анализ вариантов размещения дорожной сети, требующих дополнительных капиталовложений, осуществляют после того, как намеченные схемы строительства и размещения дорог и дорожных сооружений будут обоснованы с технической точки зрения. По своим параметрам они должны соответствовать предполагаемой интенсивности движения транспортных средств и ожидаемому грузообороту. В проектах внутрихозяйственного землеустройства проводят, как правило, укрупненные расчеты экономического обоснования размещения дорог. Это размеще­ние влияет на различные процессы производства и организацию территории хозяйства. Более точное обоснование производят во время подготовки сметно-финансовой документации в рабочих проектах.

При проектировании дорог учитывают следующие экономи­ческие показатели:

объем капиталовложений на строительство дорог и дорожных сооружений;

ежегодные издержки производства и потери, связанные со строительством и эксплуатацией дорог и изменением условий об­служивания производства;

коэффициент экономической эффективности (срок окупаемо­сти) капиталовложений.

Обычно принимают вариант с наибольшим коэффициентом абсолютной эффективности капиталовложений. Он также должен превышать нормативный уровень:

Если значение Е_а превышает нормативный срок окупаемости (для отраслей транспорта и связи он равен 0,05), капиталовложе­ния на строительство внутрихозяйственных дорог считаются эф­фективными и соответствующий вариант их размещения по тер­ритории хозяйства принимается к рассмотрению.

Для расчета величины капиталовложений по каждому из вари­антов необходимо знать длину дорог, их технические категории и удельные капиталовложения на 1 км протяженности в зависимос­ти от типа конструкции дорожных одежд. Перемножив указанные величины, получают стоимость строительства всей дороги. К ней

добавляют затраты на строительство дорожных сооружений (мос­тов, переходов, водоотводных и водопропускных сооружений и др.). Таким же образом исчисляются и затраты на реконструкцию дорог и дорожных сооружений.

Величина ежегодных издержек производства и потерь (С) оп­ределяется по формуле

Амортизационные отчисления и годовые эксплуатационные затраты зависят от величины капиталовложений и технических характеристик дорог. В проектах внутрихозяйственного земле­устройства можно использовать нормативы удельных капитало­вложений и ежегодных издержек производства, связанных со строительством, эксплуатацией и реконструкцией дорог и до­рожных сооружений (Волков С. Н. Экономическая эффектив­ность внутрихозяйственного землеустройства/ Учебное пособие. — М.: МИИЗ, 1990. — С. 52—53). Затраты на транспортировку грузов для усовершенствованных покрытий составляют

для переходных покрытий

для низших покрытий

При переводе на современный уровень цен могут быть исполь­зованы данные приложения 16 по транспортным работам.

Коэффициенты перевода грузов в 1-й класс, полученные на ос­новании общих тарифов перевозок продукции автомобильным транспортом, могут быть приняты равными для 2-го класса 1,24, 3-го— 1,66, 4-го —2.

Потери продукции с площади сельскохозяйственных угодий, изымаемых для строительства дорог (С₄), зависят от их протяжен­ности и ширины полосы отвода. Зная площадь под дорогой и вы­ход валовой продукции с 1 га земель (зависящий от вида угодий,

структуры посевных площадей, закупочных цен на продукцию и продуктивности), определяют окончательное значение С₄.

Аналогично вычисляют и потери чистого дохода с площади, за­нимаемой дорогами. При этом чистый доход определяется как разность между стоимостью валовой продукции и средневзвешен­ными производственными затратами на возделывание сельскохо­зяйственных культур.

Потери продукции из-за бездорожья (С₅) можно свести к сле­дующим основным элементам:

уменьшение продуктивной площади земель в связи с повреж­дением посевов вблизи полевых грунтовых дорог на разбитых, разъезженных участках, которое приводит к снижению объемов производства продукции (П^;

снижение продуктивности угодий, примыкающих к полевым дорогам, из-за запыленности посевов (П₂);

снижение продуктивности пашни вследствие переуплотнения почвы, возникающего в результате передвижения транспортных средств и сельскохозяйственной техники по полям при отсутствии дорог или малой их густоте (П₃);

увеличение себестоимости продукции из-за нарушения техно­логии производства, несвоевременного выполнения полевых ра­бот, невывоза или несвоевременного вывоза продукции, сниже­ния качества и роста потерь продукции при транспортировке и т. п. (П₄).

Установлено, что в период распутицы транспорт при объезде разбитых участков совершает наезды на посевы. При этом средняя ширина полосы повреждения составляет 4,5 м, а на отдельных участках — 20 м и более (Дороги местного значения/ Под ред. Г. А. Кузнецова. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 190—191). Если потери продукции с этой полосы принять равными 30 %, потери на 1 км полевой грунтовой дороги составят

Общие потери продукции в связи с повреждением посевов бу­дут равны

Летом в сухую погоду на посевах, расположенных вблизи грун­товых дорог, возникает полоса запыления, достигающая в ширину 200—250 м. Урожайность зерновых культур на ней снижается на 5—30 %. Приняв средние потери равными 17,5 %, а полосу запы-

ления — 225 м, получим общие потери продукции (чистого дохо­да) от запыленности посевов

Складывая величины П] и П₂, получим

Снижение продуктивности пашни, вызванное переуплотне­нием почвы из-за бездорожья, можно определить по данным М. Э. Каинга (табл. 45).

При проведении укрупненных расчетов сокращение среднего расстояния переездов по полям можно определять как разность между средней условной шириной полей по вариантам.

Суммарное увеличение себестоимости продукции из-за нару­шения технологии производства, несвоевременного выполнения полевых работ и вывоза продукции, ухудшения условий организа­ции труда в земледелии (П₄) можно принять равным показателю эффективности строительства внутрихозяйственных дорог, пред­ложенному А. К. Славуцким. Для районов избыточного увлажне­ния он составляет 16—20 % (в среднем 18 %), значительного ув­лажнения—12—16 (14), незначительного увлажнения — 8—12 % (в среднем 10 %) (Указания по инвентаризации и паспортизации внутрихозяйственных дорог и разработке схем их развития в кол­хозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях Не­черноземной зоны РСФСР. - М.: МСХ РСФСР, 1981. - С. 14).

Рассмотрим конкретный пример. В хозяйстве, находящемся в зоне избыточного увлажнения, из-за бездорожья и плохого каче­ства полевых грунтовых дорог затруднены доставка грузов, веде­ние полевых работ (особенно в период распутицы и сильных ливней). При составлении проекта внутрихозяйственного земле-

устройства было разработано два варианта развития внутрихозяй­ственной дорожной сети (табл. 46, рис. 5).

По первому из них предусматривается строительство асфальто­бетонных магистральных дорог протяженностью 4,3 км для связи центра хозяйства с пунктами сдачи сельскохозяйственной продук­ции и молочной фермой, а также 7 км грунтовых профилирован­ных дорог, укрепленных добавками, для обслуживания пашни и кормовых угодий. Намечается также строительство железобетон­ного моста через реку.

По второму варианту изменяется схема размещения внутрихо­зяйственной дорожной сети. Намечается строительство 6 км ас­фальтобетонных и 5,4 км грунтовых дорог, укрепленных добавка­ми.

Характеристики размещения и технического состояния дорог на год землеустройства и по проекту показаны в табл. 46. Для рас­чета экономических характеристик обоих вариантов используют нормативы, приведенные в табл. 47.

Величина капиталовложений на строительство дорог по вари­анту I составит:

по грунтовым дорогам, укрепленным добавками,

по асфальтобетонным дорогам К₂ = 124,37 • 4,3 = 534,79 тыс. руб.

С учетом строительства железобетонного моста всего потребу­ется 725,98 тыс. руб. капиталовложений (176,19 + 534,79+15,0). Аналогично проводится расчет по второму варианту.

Рассмотрим далее, как вычисляются ежегодные издержки про­изводства, связанные со строительством и эксплуатацией дорог, на год землеустройства.

Первоначальная стоимость грунтовых дорог при их протяжен­ности 13 км и затратах на строительство 10 тыс. руб. на 1 км со­ставит 130 тыс. руб. Приняв норму амортизационных отчислений 9% и эксплуатационные расходы на 1км дороги 0,8тыс. руб., получим

При грузообороте 12 600 т (в переводе на 1-й класс грузов) и среднем расстоянии перевозок 2,5 км транспортные издержки бу­дут равны

Потери чистого дохода с площади под дорогами 15,6 га соста­вят

Следует иметь в виду, что основные результативные показатели (урожайность культур, грузооборот, чистый доход с 1 га угодья и др.) для сопоставимости вариантов между собой и с показателями на год землеустройства должны быть одинаковыми. Это позволит выявить эффект собственно размещения дорожной сети, устраняя влияние интенсификации производства.

Затем рассчитываются потери от бездорожья, в том числе:

потери от повреждения и запыленности посевов П₁₂ = = 4,073 WL = 4,073 ■ 350 13 = 18 532 руб.;

снижение продуктивности пашни (П₃) вследствие переуплот­нения почвы при урожайности 4000 корм. ед. с 1 га и сокращении среднего расстояния движения автомобилей и техники по полям на 0,2км согласно табл.45 при площади пашни 907га составит 1,15-907 =1043 руб.;

рост себестоимости продукции из-за бездорожья (П₄) при сред­невзвешенных производственных затратах 300 руб. на 1 га и общей площади обслуживаемого земельного массива 1300 га будет равен 0,18-300-1300 = 70 200 руб.

В итоге общая сумма потерь составит 18 532 + 1043 + 70 200 = = 89 775 руб.

Показатели экономической оценки размещения дорог све­дены в табл. 48. Согласно полученным данным при принятии I варианта

Если принимается II вариант, искомый коэффициент

Для выбора наилучшего варианта строительства внутрихозяй­ственных дорог следует рассчитать величину приведенных затрат:

60 200 + 0,5 ■ 725 980 = 96 499 руб. (I вариант); 67 312 + 0,05 • 882 140 = 111 419 руб. (II вариант).

По I варианту приведенные затраты меньше, поэтому он и при­нимается за основу при проектировании.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие показатели применяют при анализе вариантов размещения дорог на территории хозяйства?

2. Как рассчитать объем капиталовложений на строительство дорог?

3. Назовите показатели, характеризующие ежегодные издержки при экономи­ческом обосновании размещения магистральных дорог.

4. Как учитывается переуплотнение почвы при экономическом обосновании размещения дорог?

5. Почему в качестве критерия выбора наилучшего варианта размещения до­рог выбран максимум коэффициента эффективности капиталовложений? Можно ли использовать показатель минимума приведенных затрат?

Глава IX