Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ОЦЕНКА РАЗМЕЩЕНИЯ ПОЛЕЙ И РАБОЧИХ УЧАСТКОВ



Количество полей и рабочих участков в севообороте влияет в первую очередь на их средний размер, конфигурацию, длину и ширину, уклоны в рабочем направлении, площади поворотных полос, длину полевых дорог и их целевое назначение. Для оцен­ки размещения полей и рабочих участков (без влияния лесополос и других элементов противоэрозионного комплекса, размещения полевых станов, источников полевого водоснабжения и т. п.) рассмотрим два варианта устройства территории полевого сево­оборота (табл. 80, рис. 8).


Методика расчета длины гона, уклона поля в рабочем на­правлении детально описана в Т. 2 настоящего издания Внутри­хозяйственное землеустройство..

Общая площадь поворотных полос устанавливается исходя из их ширины и протяженности. Проведенные нами поле­вые наблюдения показали, что наибольшие потери продукции, вызванные заминанием и подрезанием растений и переуплот­нением почвы ходовыми частями сельскохозяйственной техни­ки, происходят в зоне разворота, которую ориентировочно можно принять равной 5 м. Протяженность поворотных полос измеряется по данным графического проекта устройства терри­тории севооборотов; она примерно равна удвоенной суммарной ширине всех полей.

Площадь остаточных треугольников и клиньев, где также име­ют место различного рода огрехи и потери продукции, определя­ется исходя из наличия участков неправильной формы с малой длиной гона (до 150 м), неудобных для обработки.

Для экономической оценки различных вариантов разме­щения полей и рабочих участков рассчитывают следующие показатели.


1. Потери продукции с площади, занятой дополнительными
дорогами (Пд), руб.:

Для рассматриваемого примера В = 520 руб. с 1 га, Sa = 6,4 — - 5,0 = 1,4 га, тогда Пд = 520 ■ 1,4 = 728 руб.

2. Снижение стоимости продукции полеводства на поворотных
полосах и клиньях (Пппк), руб.:

Наши исследования и полевые наблюдения, проведенные совместно с А. Ю. Березуцким в колхозе Советская Россия. Ставропольского края, показали, что в полосе поворотов агрега­тов урожайность зерновых была в среднем на 10 %, сахарной свеклы и кукурузы на 40—50, подсолнечника на 20 % ниже, чем в среднем на поле. Урожайность многолетних трав практически не изменилась (табл. 81).

Примерно такие же данные были получены Г. И. Гороховым (Землеустроительное проектирование/Под ред. С. А. Удачина. — 5-е изд. - М.: Колос, 1969. — С. 358) и М. Э. Каингом.

Расчеты проводятся с учетом структуры посевных площадей. При этом Кппк будет определяться как средневзвешенная величи­на в зависимости от площадей культур в севооборотах.

При проведении укрупненных расчетов в хозяйствах зернового направления можно принять Кппк = 0,2, а при значительном удельном весе пропашных культур — 0,3.


В данном случае В = 520 руб., Кппк = 0,2. Тогда по варианту I получим Пппк = 0,2 • 520 (5,5 + 5,8) = 1175 руб., по варианту II — соответственно Пппк = 0,2 ■ 520 (3,3 + 4,2) = 780 руб.

3. Сокращение (увеличение) затрат на возделывание сельскохо­зяйственных культур. Данный показатель дифференцируется в за­висимости:

от величины уклонов по рабочим направлениям (Пу);

длины гона;

числа внутрисменных переездов техники с участка на участок;

уровня организации работ, который определяется удельным ве­сом простоев сельскохозяйственной техники по организационным и техническим причинам и срокам выполнения полевых работ.

Для оценки влияния рельефа местности на стоимость всего комплекса тракторных работ в полевых севооборотах в про­дольном направлении можно использовать данные Г. И. Горо­хова, согласно которым эта стоимость возрастает в среднем на 0,1 руб. на 1 га на каждый процент увеличения рабочего уклона. Кроме того, за счет снижения рабочего уклона на 1 % и улучше­ния условий увлажнения на склонах возникает прибавка уро­жая. По зерновым она составляет 0,12—0,15 ц с 1 га в условиях лесостепи и 0,08—0,1 ц с 1 га в степных районах. Значение Пу определяется по формуле

В рассматриваемом примере экономия производственных затрат за счет снижения уклонов по рабочим направлениям составит

За счет улучшения условий увлажнения на склонах будет до­полнительно получено продукции на сумму

Потери на холостые повороты и заезды зависят не только от длины гона, но и от вида сельскохозяйственной техники и удель­ного веса работ в продольном и поперечном направлениях. Их


ориентировочные значения рассчитаны М. А. Гендельманом (Зем­леустроительное проектирование /Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 255).

Математическая обработка имеющихся данных позволила по­лучить (в среднем для всех видов работ) следующую зависимость потерь на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной тех­ники в процентах (Кдг) от длины гона (L):

Экономия затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяй­ственной техники (Пдг) вычисляется по формуле

Для расчетов могут быть использованы данные табл. 82.

Если в процессе вычислений необходимо учесть удельный вес полевых работ, выполняемых в продольном и поперечном направ­лениях, определяют средневзвешенные потери на холостые пово­роты и заезды по формуле



по варианту II


Произведем расчет затрат на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной техники, исходя из данных, приведенных выше. Значение См примем на среднем уровне (58,37). Тогда по варианту I

Следовательно, ДКДГ = 10,1 — 8,6 = 1,5 %. Экономия затрат (об­щий эффект, получаемый за счет увеличения длины гона в вари­анте II) составит

4. Снижение затрат на холостые переезды сельскохозяйствен­ной техники. В том случае, когда поле состоит из нескольких ра­бочих участков, занятых одной культурой, или же в севообороте имеются поля, засеянные одной культурой, при проведении работ возникают внутрисменные переезды сельскохозяйственной техни­ки с поля на поле или с одного рабочего участка на другой. Эти затраты (Зх0) можно определить по формуле

Для анализируемых вариантов при с = 0,6 руб. на 1 км, л=2 зат­раты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при возделывании озимой пшеницы по варианту I составят


по варианту II

Затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при выборе варианта II снижаются на 155,5 — 69,1 = 86,4 руб.

5. Экономия производственных затрат за счет сокращения простоев техники по организационным и техническим причи­нам. Ранее было показано, что различная организация труда приводит и к разным срокам выполнения полевых работ. Иногда, однако, расчетные сроки полевых работ бывают меньше оптимальных по всем вариантам проекта. Для анализа таких ва­риантов показатель дополнительного выхода продукции в чис­том виде становится непригодным. Экономический эффект за­ключается в данном случае в снижении расхода топлива и сма­зочных материалов, амортизационных и эксплуатационных рас­ходов, затрат на оплату труда.

Снижение стоимости топлива и смазочных материалов на оп­ределенном виде полевых работ (Этсм) рекомендуется определять по формуле

Сокращение амортизационных расходов, затраты на текущий ремонт, обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники (Э;1) предлагается рассчитывать по формуле

Величина На определяется в следующей последовательности. Пусть, например, годовая загрузка комбайна СК-6 Колос. состав­ляет 140 ч, а его балансовая стоимость — 8484 руб. Отчисления на амортизацию равны 16 %, на текущий ремонт и обслуживание — 6,5, на хранение — 0,36 %; в пересчете на 1 ч в стоимостном выра­жении это составит соответственно 9,70; 3,94; 0,22 руб., а всего 13,86 руб/ч, или при 10-часовом рабочем дне 138,6 руб/день.

Экономию фонда оплаты труда за счет сокращения сроков вы­полнения полевых работ (Э0) можно вычислить так:


Полностью расчет снижения затрат на эксплуатацию сель­скохозяйственной техники в результате землеустройства приве­ден в табл.83.



 


Стоимость 1 кг топлива принята равной 0,3 руб., норматив затрат на эксплуатацию комбайнов — 138,6 руб/день, стоимость оплаты 1 чел.-дня — 8 руб.

Общая оценка вариантов размещения полей и рабочих участ­ков приведена в табл. 84.

84. Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков, руб.


Из полученных данных видно, что только за счет упорядо­чения устройства территории севооборотов хозяйство получит дополнительно продукции на сумму 30,45 тыс. руб. ежегодно (14,5 руб. на 1 га пашни).

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-27

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...