Категории: ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника |
ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВРазвитие сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики вызывает необходимость насыщения посевов ведущими товарными культурами, что предполагает организацию специализированных севооборотов. По своему типу они могут быть полевыми (например, севообороты, насыщенные зерновыми, картофелем или льном) или специальными (табачные, рисовые, овощные и т. д.). Вид специализированного севооборота определяется наличием в нем ведущей товарной культуры, характеризующей направление севооборота (зерновой, льняной, картофельный, свекловичный и т.д.). Ведущая культура, как правило, требует не только особых условий для возделывания, агротехники и системы машин, но и отличается трудоемкостью и (или) грузоемкостью. Целесообразность введения специальных и специализированных севооборотов должна быть обоснована экономически. Массивы земель, наилучшим образом пригодные для размещения ведущих культур, могут находиться на значительном расстоянии от хозяйственных центров, быть разбросаны по землепользованию. Поэтому эффект концентрации посевов ведущих культур при организации специальных и специализированных севооборотов необходимо сопоставить с выходом продукции на различных по качеству землях и с затратами на возделывание культур, учитывающими производительные и территориальные свойства земли. Таким образом, введение севооборотов будет экономически оправдано, если соблюдается условие При анализе вариантов введения специальных (специализированных) севооборотов рассчитывают следующие показатели: стоимость продукции полеводства при размещении ведущих культур на землях различного плодородия; затраты на возделывание культур в зависимости от размещения посевов по отношению к хозяйственным центрам, производительных и территориальных свойств земли; стоимость дополнительной продукции и экономия издержек на механизированную обработку полей и уборку урожая вследствие концентрации посевов. Земли, наилучшим образом пригодные для возделывания ведущих культур, могут быть размещены: а) компактным массивом вблизи хозяйственного центра; б) очагами по территории всего хозяйства или производственного подразделения; в) компактным массивом на значительном удалении от центра хозяйства или подразделения. Очевидно, что в первом случае организация специальных и специализированных севооборотов наиболее целесообразна на близлежащих землях. Эффект концентрации посевов дополняется тогда минимизацией затрат, особенно если ведущая культура отличается трудоемкостью возделывания, а ее продукция малотранспортабельна и грузоемка. Такая ситуация характерна в первую очередь для овощных и кормовых прифермских севооборотов, севооборотов с насыщением сахарной свеклой и картофелем. Во втором случае возможны следующие проектные решения: организация самостоятельных севооборотов с ведущими культурами на лучших землях; размещение ведущих культур полуполями в рамках одного севооборота; размещение ведущих культур целыми полями в рамках одного севооборота. Оценим целесообразность введения свекловичного севооборота на лучших землях на примере хозяйства, находящегося в сырьевой зоне сахарного завода и имеющего большие площади посевов сахарной свеклы. По проекту внутрихозяйственного землеустройства хозяйство специализируется на производстве зерна, сахарной свеклы, кормов, молока и мяса. Общая площадь земель на год землеустройства составила 2851,4 га, в том числе 2518,5 га сельскохозяйственных угодий, из них 2339 га пашни. На территории хозяйства расположен один населенный пункт (130 дворов, 334 жителя, из них 144 трудоспособных). Основные почвы на территории хозяйства — выщелоченные и типичные черноземы. Слабо- и среднесмытые земли занимают 30 %, эрозионно опасные — более 50 % пашни, поэтому необходима система противоэрозионных мероприятий. При проектировании севооборотов было рассмотрено два варианта. В первом из них на лучших землях хозяйства с небольшой крутизной склонов и малой эродированностью запроектирован свекловичный севооборот на площади 525,2 га с чередованием культур: 1 — пар; 2 — озимая пшеница; 3 — сахарная свекла; 4 — гречиха. Вблизи населенного пункта и животноводческих ферм организован орошаемый участок для возделывания многолетних трав на площади 204,1 га и кормовой севооборот на площади 75,6 га: 1 — многолетние травы; 2 — озимые на зеленый корм + + повторно кукуруза на зеленый корм; 3 — корнеплоды; 4 — однолетние травы с подсевом многолетних трав. На остальной территории (1542,4 га) предусмотрен полевой севооборот: 1 — пар + зернобобовые; 2—3 — озимые; 4 — кукуруза на силос и зеленый корм; 5 — ячмень; 6 — горох; 7 — озимые; 8 — рожь + яровые зерновые. Во втором варианте также имеется орошаемый участок площадью 204,1 га и кормовой севооборот на 75,6 га, а на остальной территории вводится 10-польный севооборот на площади 2067,6 га с такой ротацией: 1 — пар чистый + однолетние травы на сено; 2 — озимая пшеница; 3 — озимая рожь + рапс; 4 — сахарная свекла + корнеплоды; 5 — ячмень; 6 — кукуруза на силос и зеленый корм + однолетние травы на зеленый корм; 7 — горох; 8 — озимые; 9 — озимые; 10 — яровые зерновые. Сравнение вариантов по системе показателей проведено в табл. 99. Из нее видно, что в данном случае при введении свекловичного севооборота основной экономический эффект складывается за счет лучшего размещения посевов сахарной свеклы на наиболее плодородных землях. Это происходит потому, что средний балл севооборота по сахарной свекле в варианте II равняется 87, а в варианте 1 — 98 баллам. Соответствующая схема размещения севооборотов показана на рис. 10. В совхозе Рузский. Московской области не оказалось возможным разместить в севообороте картофель целыми полями, что связано с агротехнической неоднородностью массивов пашни. Поэтому в хозяйстве запроектирован 6-польный картофельный севооборот со следующим чередованием культур: 1 — яровые зерновые с подсевом многолетних трав; 2—3 — многолетние травы; 4 — озимые; 5—6 — картофель + силосные. Размещен он на расстоянии 2,5 км от хозяйственного центра. Соответствующие экономические показатели приведены в табл. 100. Балл экономической оценки земель по картофелю 80 93 Увеличение чистого дохода за счет лучшего размеще- — 66,4 ния картофеля по почвам хозяйства, тыс. руб. Уровень концентрации посевов, га 190 95 Процент изменения затрат в зависимости от уровня 1,022 1,228 концентрации посевов Расчетные затраты на возделывание картофеля, 613,2 736,8 руб. на 1 га Экономия затрат на возделывание картофеля, тыс. руб. 23,5 — Увеличение чистого дохода в лучшем варианте, тыс. руб. — 42,9 Согласно данным, полученным нами совместно с В. Е. Турин-ге, в хозяйствах Московской области цена 1 балла по чистому доходу при производстве картофеля составляет 26,9 руб. Следовательно, с площади 190 га при размещении картофеля на двух полу-полях будет получено дополнительно чистого дохода на сумму (93—80)26,9 • 190 = 66,4 тыс. руб. Вместе с тем при нормативе затрат на производство картофеля 600 руб. с 1 га и различной его концентрации в варианте I будут экономиться материальные средства на сумму (736,8—613,2)190 = 23,5 тыс. руб. Таким образом, общий эффект от размещения картофеля на двух полуполях составит 42,9 тыс. руб. в год, или 225,8 руб. на 1 га посева картофеля. Зная цену 1 балла экономической оценки земель по культурам и зависимость затрат на их возделывание от уровня концентрации посевов, можно установить колебания в плодородии почв, которые будут определять то или иное проектное решение. Так, в приведенном выше примере разница в затратах составляет 123,6 руб. на 1 га (736,8 — 613,2 = 123,6), что равнозначно 4—5 баллам изменения почвенного плодородия (123,6:26,9 = 4,6). Следовательно, при размещении картофеля на участках в 84—85 баллов и менее его концентрация на одном поле была бы более целесообразной, чем размещение на двух полуполях. Концентрация посевов трудоемких и грузоемких культур в специальных севооборотах, приближение их к хозяйственным центрам, животноводческим фермам и магистральным дорогам имеют смысл (при незначительном качественном различии земель) и на менее плодородных почвах. При этом в первые годы освоения севооборотов предусматриваются мероприятия по выравниванию плодородия почв путем направленного внесения повышенных доз органических и минеральных удобрений. Введение севооборотов с ведущими культурами на удаленных землях экономически эффективно, если увеличение транспортных затрат и других издержек производства меньше прироста чистого дохода, связанного с размещением посевов на лучших землях и их концентрацией. В ряде хозяйств возделываются культуры, отличающиеся большими затратами труда (энергоемкостью) и малой грузоемкостью (табак, мята, лен и др.). Севообороты с такими культурами в целях снижения затрат на перевозку рабочей силы и экономии времени на переходы работников к месту работы и обратно необходимо размещать в непосредственной близости от хозяйственного центра. При этом, если специальный севооборот находится в зоне пешеходной доступности (1,5—2 км), хозяйство практически не несет затрат по перевозке рабочей силы. Величина площади пашни, находящейся в радиусе пешеходной доступности от хозяйственного центра на земельных массивах различной конфигурации, показана в табл. 101. Введение специальных севооборотов по возделыванию энергоемких культур дает экономию суммарных затрат на перевозку рабочих к месту работы и обратно, а также транспортных издержек на 6—20 %. Конкретная величина зависит от расположения хозяйственных центров по отношению к пахотному массиву, его конфигурации, расчлененности овражно-балочной сетью, состояния дорожной сети. При сложном рельефе местности, разобщенности пахотных массивов и их большой протяженности экономия ежегодных издержек значительно возрастает. Отдельные специальные севообороты с энергоемкими культурами эффективны и тогда, когда в полевом севообороте возделы-ваются культуры с равной или меньшей грузоемкостью. Если в структуре посевных площадей помимо указанных выше энергоемких культур преобладают интенсивные грузоемкие культуры (сахарная свекла, овощи, картофель и др.), размещение которых на удаленных землях влечет за собой значительное удорожание работ по транспортировке продукции и навоза, введение самостоятельных специальных севооборотов бывает нецелесообразным. В таких случаях трудоемкие культуры необходимо включать в единый севооборот, размещаемый на территории производственного подразделения, или создавать отдельный севооборот с грузоемкими культурами на близлежащих к хозяйственному центру землях. При однородном почвенном покрове вопрос о введении одного полевого или полевого и специального севооборотов с энергоемкими культурами решается путем сопоставления ежегодных затрат на перевозку грузов и рабочих. С этой целью на основе анализа вариантов с различным соотношением объема грузоперевозок и затрат труда в специальном и полевом севооборотах нами были просчитаны зависимости (рис. 11), позволяющие выбрать наилучшее проектное решение. Например, при соотношении затрат труда в специальном и полевом севооборотах 3 : 1 и массы грузов 1 : 2, 1 : 1 и менее целесообразно введение двух севооборотов: полевого и специального. При любом другом соотношении лучше использовать один севооборот. Целесообразность введения севооборотов с энергоемкими культурами рассмотрим на примере одного из эфирно-масличных совхозов-заводов. Состав и площади угодий в хозяйстве на год землеустройства и по проекту приведены в табл. 102. Пашню предусматривается использовать в системе трех севооборотов: шалфейного на площади 756 га: 1 — озимый ячмень; 2—3 — шалфей; 4 — озимая пшеница; 5 — укроп + подсолнечник; 6—7 — кукуруза на зерно; 8 — кукуруза на силос; мятного орошаемого на площади 406 га: 1 — озимая пшеница; 2—3 — мята; 4 — озимая пшеница; 5 — кормовые корнеплоды + овощи; 6—8 — люцерна; почвозащитного на площади 175 га: 1 — озимый ячмень; 2 — озимая пшеница; 3—4 — эспарцет.
Кроме того, имеются прифермский участок и участок залуже-ния (рис. 12). Введение самостоятельных мятного и шалфейного севооборотов обеспечит хозяйству экономию только на транспортных издержках в размере 6,7 тыс. руб., что составляет 5 руб. на 1 га пашни. Все пахотные земли предполагается закрепить за одной тракторно-полеводческой бригадой, 177 га розы и 513 га лаванды — за двумя эфирно-масличными бригадами, 51 га виноградников, 78 га ореховых насаждений и 34 га садов — за садово-виноградарской бригадой, 187 га садов — за двумя садоводческими бригадами. По проекту намечается иметь 1000 голов крупного рогатого скота (в том числе 400 коров), 1200 свиней, 1750 овец, 2000 голов птицы. Поскольку эфирно-масличные культуры являются хорошими медоносами, предусмотрена пасека на 200 пчелиных семей. Плантации розы размещаются на двух массивах, разделенных на 12 кварталов; лаванда размещена на трех участках (27 кварталов). Кормовые прифермские севообороты проектируют, как правило, в хозяйствах, имеющих большое поголовье скота и значительные по площади участки пахотных земель. Обычно их размещают вблизи животноводческих ферм для сокращения затрат на транспортировку объемистых сочных кормов на ферму, использования зеленой массы в летний период непосредственно в поле путем подгона скота, выделяя под кормовые культуры соответствующие по качеству, площади и местоположению земли. На остальной территории организуют полевые севообороты, включая в них культуры, дающие грубые корма (сено, солому), а также основные товарные культуры. Для овец и молодняка крупного рогатого скота, содержащихся летом на удаленных пастбищах, вводят сенокосно-пастбищные севообороты, размещая их вблизи кошар и летних лагерей. Введение кормовых севооборотов должно быть экономически обосновано, так как в ряде случаев экономия на транспортных издержках не перекрывает дополнительных затрат и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с выводом из полевых севооборотов ценных предшественников сельскохозяйственных культур (многолетних и однолетних трав, зернобобовых), организацией специализированных кормодобывающих бригад и звеньев, а также снижением уровня концентрации производства. Основные показатели экономического обоснования кормовых севооборотов: стоимость валовой продукции полеводства с учетом различного размещения культур по отношению к предшественникам и качества земельных участков; дополнительные затраты, связанные со снижением уровня концентрации производства; транспортные расходы на перевозку грузов и рабочих; затраты на холостые переезды тракторных агрегатов. Расчет первых двух показателей рассматривался ранее. При вычислении транспортных затрат также может быть использована приведенная выше методика. Для более точных расчетов транспортные расходы на перевозку грузов (Зт) могут определяться по формуле Виды и количество грузов определяют по каждому севообороту; учитывают только грузы, перевозимые с полей на усадьбы. По каждому севообороту определяют также среднее расстояние перевозки (средневзвешенное по площади массивов пашни, входящих в него). По соответствующим таблицам (приложения 8—11) определяют стоимость перевозки 1 т грузов с учетом класса грузов и среднего расстояния. Если в полевых севооборотах размещают различные по грузо-емкости культуры, возникает необходимость в расчете затрат на перевозку людей по формуле При проектировании кормового и полевого севооборотов увеличивается количество полей, а следовательно, возрастают затраты на холостые переезды тракторных агрегатов. Однако при закреплении их за различными бригадами сокращается расстояние между наиболее удаленными полями. Поэтому при сравнении вариантов необходимо определять затраты на холостые переезды тракторных агрегатов (Тр) с одного поля на другое с учетом перевода их из рабочего положения в транспортное и обратно по формуле Количество видов механизированных работ устанавливается по технологическим картам (см. приложение 6). Число совместно работающих агрегатов зависит от размеров полей и зоны расположения хозяйств, стоимость 1 тракторо-км — от вида и марки трактора. Максимальное расстояние берется между наиболее удаленными полями в пределах севооборота, если каждый из них обслуживается самостоятельной бригадой. При закреплении за одной бригадой двух севооборотов необходимо брать весь массив. Рассмотрим конкретный пример. В сельскохозяйственном предприятии с площадью пашни 2080 га запроектировано два варианта организации севооборотов. Вариант I предусматривает введение двух севооборотов: полевого (1540 га) и кормового (540 га). Первый со средним размером поля 220 га включает: 1 — пар (150) + однолетние травы на сено (70); 2 — озимая пшеница; 3 — сахарная свекла (170) + просо (50); 4 — яровая пшеница; 5 — горох; 6 — озимая рожь; 7 — ячмень. Во второй входят: 1 — многолетние травы на сено (40) + на зеленый корм (50); 2 — многолетние травы на сенаж; 3 — озимая рожь на зеленый корм (24) + на зерно (65); 4 — корнеплоды (24) + картофель (25) + кукуруза на силос (41); 5 — кукуруза на зеленый корм (25) + на силос (65); 6 — однолетние травы на зеленый корм (40) + на сено с подсевом многолетних трав (50). Вариант II предполагает организацию только одного полевого севооборота. Расчет транспортных затрат на перевозку грузов приведен в табл. 103. Из нее видно, что введение кормового севооборота при заданных условиях и ценах обеспечивает снижение затрат на 1029 руб. (10,7 %). Данные о затратах на перевозку рабочих приведены в табл. 104.
Из таблицы видно, что введение кормового севооборота с точки зрения экономии на транспортировке рабочих также дает экономический эффект (181 + 1887 = 2068 < 2783 руб.). Затраты на холостые переезды тракторных агрегатов рассчитаны в табл. 105, сводные показатели оценки двух вариантов — в табл.106. Таким образом, расчеты подтверждают целесообразность организации в данном хозяйстве кормового севооборота. |
|||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-27 lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда... |