ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИКВИДАЦИИ НЕДОСТАТКОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ)

Землевладения и землепользования предприятий, организаций и граждан нередко имеют существенные недостатки, затрудняю­щие ведение производства и ухудшающие результаты их деятель­ности. Наиболее распространенные из них:

нерациональные размеры землевладения (землепользования), структура и состав угодий, что выражается в несоответствии пло­щадей специализации хозяйства, зоне его расположения и приро­доохранным требованиям;

чересполосица, то есть расчлененность хозяйства на обособ­ленные участки, разделенные землями других владельцев, что приводит к увеличению расстояний транспортировки, необходи-

мости проезда через чужие земли, снижению управляемости произ­водством, увеличению издержек и снижению его эффективности;

вкрапливание — расположение внутри границ данного земле­владения участков чужих земель, что приводит к увеличению транспортных расходов, встречным переездам, а иногда и к обез­личке в использовании земли;

изломанность границ и вклинивание, создающие неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывающие дробление участков, ухудшение их конфигурации; это затрудняет использование техники, приводит к недопашкам, недосеву, выво­ду земель из оборота;

дальноземелье — значительная удаленность части земель хо­зяйства от населенных пунктов, производственных центров, жи­вотноводческих ферм, что затрудняет доступ к ним, требует строи­тельства дополнительных дорог, увеличивает транспортные расхо­ды, затрудняет организацию производства.

Кроме того, к числу недостатков землевладений (землепользо­вании) относится топографическая чересполосица, представляющая собой размещение в границах данного землевладения участков, разделенных преградами (рекой, болотом, железной дорогой, ав­томагистралью) или труднодоступных, и эрозионно опасное распо­ложение границ, не согласованное с рельефом местности, условия­ми стока воды и приводящее к эрозии почв.

В землеустроительной науке давно известно, что критерием для установления недостатков землевладения и основанием для их ус­транения являются не внешние признаки (очертание земельного массива), а отрицательное влияние их на хозяйственную деятель­ность и использование земли.

Для обоснованного устранения перечисленных выше недостат­ков разрабатывается проект межхозяйственного землеустройства одновременно по группе взаимосвязанных землевладений и зем­лепользовании. При этом используются следующие методы:

обмен равновеликими и равноценными участками земли;

обмен неравновеликими и неравноценными участками;

безвозмездная или возмездная (за плату) передача земель одно­го хозяйства другому;

образование новых или реорганизация существующих земле­владений и землепользовании.

При обмене участками необходимо использовать данные эко­номической оценки земли. Например, если одно хозяйство пере­дает другому участок пашни площадью 100 га со средним диффе­ренциальным доходом 500 руб. с 1 га, то при доходе второго хозяй­ства 400 руб. с 1га оно должно передать взамен 100-500/400 = = 125 га.

В общем виде соотношение обмениваемых участков при равно­ценном обмене должно выглядеть так:

Расчет экономической эффективности обмена равноценными участками земель между двумя хозяйствами производится по фор­ме, представленной в табл. 117. Из нее видно, что только за счет ликвидации чересполосицы суммарный чистый доход после зем­леустройства с обмениваемых участков земель возрастет более чем вдвое.

При расчетах экономической эффективности землеустройства урожайность культур по проекту берется равной средней факти­ческой величине в целом по хозяйству, а до землеустройства при­нимается равной конкретному значению урожая на участке. Ана­логичным образом определяется и величина себестоимости про­дукции.

Расчет эффективности ликвидации чересполосицы путем без­возмездного изъятия у хозяйств удаленных кормовых угодий и об­разования на их базе самостоятельного кормопроизводящего хо­зяйства рассмотрим на примере землеустроительных работ, прове­денных нами совместно с Н. М. Матасовой в 1982—1984 гг. в Лу­ховицком районе Московской области.

Общая площадь заливных сенокосов в районе составляет 7,6 тыс. га, из них 2,4 тыс. га расположено на 16 чересполосных участках, находящихся в пользовании 9 хозяйств. Размер участков колеблется от 11 до 680 га, среднее расстояние от них до хозяйств составляет 17,5км.

Урожайность сенокосов на пойменных землях невысока, что объясняется несвоевременным выполнением работ, низкой куль­турой земледелия.

Было рассмотрено два возможных варианта использования кормовых угодий: в составе существующих землепользовании и в самостоятельном предприятии. По варианту I предполагается иметь 16 чересполосных участков средней площадью 237 га с дли­ной сенокосооборотного участка 924 м. Всего организуется 16 се-нокосооборотов, площадь под дорогами составляет 16,8 га. Вари­ант II предусматривает создание предприятия по производству кормов на площади 6,3 тыс. га с введением первой очереди на площади 3,9 тыс. га и организацией 4 сенокосооборотных масси­вов средней длиной 1340 м. Площадь под дорогами в этом случае равна 11,8 га.

Для эффективного использования кормовых угодий в обоих ва­риантах предусматривается перевести в сенокосы 1,3 тыс. га паст­бищ, провести культуртехнические работы на площади 3,9 тыс. га и реконструкцию существующей осушительной сети на площади 1,5 тыс. га. Для поддержания нормального водного режима рек, охраны водоплавающей птицы предусмотрено сохранить 18 га бо­лот и защитно-кустарникового пояса вокруг озер на площади Юга. С целью предупреждения русловой эрозии, заноса песком пойменных земель и регулирования водного режима территории на площади 32 га запроектирована система защитных лесонасаж­дений.

При сравнении вариантов принято, что на одних и тех же учас­тках сенокосов, но в составе разных землепользователей можно достичь одинаковой продуктивности угодий. Структура себестои­мости продукции по элементам затрат приведена в табл. 118.

Расчеты велись по перспективным технологическим картам возделывания сеяных культур на сено и гранулы; основные эле­менты затрат дифференцировались по вариантам в зависимости от нормы сменной выработки агрегатов, обусловленной неодинако­вой организацией территории. Из полученных данных видно, что даже при одинаковой доле общепроизводственных и общехозяй­ственных расходов себестоимость продукции в отдельном пред­приятии ниже.

Анализ технологических карт показывает, что в предприятии по производству кормов сокращаются затраты труда на производ­ство продукции. Так, в варианте ] они составляют 21,9 чел.-ч на 1 га клевера на сено, в варианте II — 18,6 чел.-ч. Если на 100 га по­сева клевера при использовании земель в составе многих земле­пользовании для выполнения 24 производственных операций тре­буется 19,5 условного агрегата, то в одном предприятии — только 16,5. Тем самым уменьшаются капитальные затраты на приобрете­ние сельскохозяйственной техники, а также соответствующие амортизационные и эксплуатационные расходы.

При организации самостоятельного хозяйства по производству кормов может возникнуть необходимость сопоставить характер ис­пользования кормовых угодий при различных способах заготовки кормов (сено, травяная мука, брикеты и т.д.). В этом случае к рас­смотренным ранее добавляются показатели, учитывающие специ­фику производства кормов, их биологические особенности и др.

Так, например, при брикетировании кормов за счет усложне­ния технологии производства и применения более дорогой систе­мы машин растет себестоимость единицы продукции. Вместе с тем увеличиваются питательность кормов и, как следствие, доход от продукции животноводства. При производстве брикетирован­ных кормов сокращаются затраты на их транспортировку в хозяй-

ства, покупающие корма; ввиду лучшей фактуры брикетов умень­шается стоимость строительства складских помещений. При бри­кетировании объем сеносоломистых кормов уменьшается в 10— 15 раз, что облегчает их транспортировку и снижает стоимость пе­ревозок. Для хранения брикетов требуется в 3 раза меньше складс­ких помещений, чем для кормов I группы.

Общий экономический эффект организации межхозяйствен­ного предприятия по производству кормов рассчитан в табл. 119. Чистый доход при передаче земель новому предприятию по про­изводству сена и брикетов будет выше, чем при использовании их в составе отдельных землепользовании.