Типология современного язычества.

Российские исследователи обычно проводят функциональную типологизацию современного язычества по доминирующей деятельности и политической ориентации (степени проявления национализма).

Данные нами определения понятий «современное язычество», «языческая религия», «религия» позволяют проводить содержательный анализ языческих религий и мировоззрений, исходя из особенностей социо-культурного воспроизводства родовой связи со священным на всем протяжении исторического развития языческих религий:

- характера исторической трансформации язычества,

- степени сохранности (успешности воссоздания) родового образа жизни, как основного сущностного признака язычества;

- характера воспроизводимой этической и социальной системы отношений между людьми;

- типологии этносов и культур, формы взаимодействия этносов с природным окружением, которые естественным образом накладываются на типологию язычества;

Содержательную типологизацию можно также строить на основе различительных признаков, которые мы вывели из общего определения религии, а именно:

- по основанию системы воспроизводства связи со священным;

- по характеру системы воспроизводства этой связи;

- по содержанию и характеру самой связи со священным;

- по характеру и пониманию священного;

- по способам и средствам осуществления, выражения этой связи со священным, особенно в формируемой этической системе.

Ниже предлагается вариант типологизации язычества, связанный с его различными историческими трансформациями.

1. «Эталонное» язычество (верования, магия и культы, духовная практика, образ жизни) реликтовых, архаичных племен (народов), сохранивших в наши дни первобытно-общинный, родовой строй (например, австралийские аборигены, другие племена и народы труднодоступных для влияния современной цивилизации в местах);

2. «Утраченное» язычество живущих или несохранившихся народов, прошлых цивилизаций и государств, известное по историческим, археологическим исследованиям, материальным памятникам и древним письменным источникам.

3. «Удержанное» язычество народов, прошедших путь государственного строительства и не подвергшихся серьезному влиянию миссионерства со стороны носителей мировых религий (например, синтоизм в Японии, конфуцианство и даосизм в Китае);

4. «Синкретическое» язычество народов, прошедших путь государственного строительства и подвергшихся влиянию других языческих народов, культур, религий (к этому же типу относятся языческие религии ряда современных государств Юго-Восточной Азии);

5. «Восстановленное» язычество народов, которые подверглись завоеваниям, колонизации, испытали преследования или дискриминацию в отношении своих языческих верований и народной культуры, но в XIX-XX вв. восстановили языческую традицию в процессе борьбы за независимость (например, индуизм в Индии – традиция, восстановленная после смены владычества империи Великих Моголов на владычество Британской империи);

6. «Двоеверческое» язычество народов, сочетающих его с той или другой мировой религией (например, некоторые формы ламаизма, буддизма среди народов Тибета, Алтая);

7. «Запрещенное» язычество народов, подвергающееся серьезному влиянию какой-либо мировой религии и/или испытывающее жесткое преследования или дискриминацию, с глубоким нарушением преемственности исконных традиций, но сохраненное в остаточных формах в народной культуре, в системе ценностей народа, в традициях отдельных семей и родов (например, язычество народов России в период самодержавия и советской власти);

8. «Возрождаемое» язычество народов, восстанавливаемое (реконструируемое) национальной интеллигенцией на основе знаний фольклора, данных истории и археологии, на основе языческих ценностей и знаний, переданных им через семью-род или через знакомство с искусством и литературой, философско-этическими и религиозными учениями древности и их интерпретациями (например, современное язычество народов России, включая русское язычество);

9. «Неоязычество» как индивидуальное мировоззрение или личная вера, как феномен молодежной субкультуры, не стремящееся к сохранению или восстановлению исконных языческих традиций народа, возникающее из любви к природе и собственному народу, рождающееся в собственном художественном, эстетическом, философском восприятии мира или через знакомство с современными и древними произведениями соответствующего характера или как политический, националистический, культурный, экологический протест (вызов) современной культуре, цивилизации.

Подобный подход к типологизации является достаточно общим, он применим не только к историческим трансформации язычества, но равным образом к историческим трансформациям иных религий и культур.

На основе этой типологии можно ставить задачу исследования адаптации форм религиозного сознания к различным факторам давления окружающей среды, направленным на уничтожение или трансформацию язычества в разные эпохи его существования. Понятно, что «утраченное» язычество до момента исчезновения могло быть и эталонным, и синкретическим, и двоеверческим, и запрещенным, и даже восстановленным язычеством. Отметим также, что в конкретном обществе возможно одновременное присутствие различных социальных подгрупп в состоянии, например, «двоеверческого» и «запрещенного» язычества, как и временные переходы из одного такого состояния в другое.

Наконец, возможно построить этическую типологию языческих объединений. Эта типология должна быть разработана таким образом, чтобы быть равным образом применимым не только к язычеству, но и к любым иным религиям, их приверженцам. Добро и зло могут по-разному интерпретироваться в различных религиях. Но, думается, есть определенные инварианты, которые можно выстроить по отношению к любой религии. Так одобрение в религии принципа «цель оправдывает средства» может коррелировать с суждением “любые средства хороши для защиты интересов моего народа” и высоким уровнем радикализма [Рыжова, 2015: 143]. В качестве этических маркеров может использоваться установка религии в отношении к инаковерующим, а также наличие интенции к добру и отрицание зла, этический релятивизм и утилитаристское представление «добра и зла» в качестве относительных «пользы и вреда».