Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Стратегия и механизм достижения поставленной цели

Проект

 

Необходимость проекта

 

Необходимость данного проекта обоснована тем, что у жителей муниципальных образований, и молодежи в частности, отсутствует представление о том, как реализуется взаимодействие между жителями и органами местного самоуправления и каковы возможности гражданского участия в жизни своего муниципального образования.

 

Анкетный опрос жителей МО Юнтолово города Санкт-петербурга (75 человек, в том числе неработающая молодежь в возрасте от 15 до 23 лет, работающее население и пенсионеры) показал, насколько необходимым является решение вопроса о включенности населения в процессы местного самоуправления и молодежи в том числе. Во-первых, 31% ответивших на вопрос о том, каким образом осуществляется местное самоуправление, указали выборный принцип, в то время как 42% затруднились дать ответ. 85% респондентов указали, что у них или у их знакомых существует такая проблема, которую могли бы решить органы местного самоуправления, и также 85% отметили, что никогда не обращались в данную инстанцию[1]. Это говорит, в первую очередь, о недоверии граждан органам местного самоуправления, об отсутствии уверенности в решении своих проблем при помощи последних. Более того, вынося суждения о населении в целом, некоторые респонденты выказали уверенность в отсутствии включенности жителей в процесс управления на уровне муниципалитета (45%)[2].

Респондентам был задан ряд вопросов, относящихся к оценке деятельности органов местного самоуправления. 80% респондентов отметили неэффективность органов местного самоуправления, и также 31% указали, что не удовлетворены их деятельностью[3]. Соотнося эти цифры с тем, что 89% респондентов не смогли указать вопрос, который был бы решен на территории муниципального округа Юнтолово органами местного самоуправления, исследователь приходит к выводу, о низкой эффективности деятельности органов местного самоуправления рассматриваемого муниципального образования.

В заключение анализа анкетного опроса были изучены ответы о рекомендациях к работе органов местного самоуправления. 62% сочли необходимым повысить уровень включенности населения в процесс осуществления местного самоуправления[4]. Более того 42% хотели бы отдать «больше власти народу», а 19% отметили важность прозрачности данной структуры в целом. 43% отнесло жилищные проблемы к первостепенным в сфере местного самоуправления, а 21% указали также иные ключевые функции муниципалитетов, такие как экология, трудоустройство, распределение бюджета и так далее. Также 68% выказали желание принимать решения по проблемам совместно с органами местного самоуправления. В качестве форм и видов такого участия в ответах были указаны референдумы, общественные слушанья, коллективные сборы, представление делегата от дома или двора и так далее.

46% считают местное самоуправление необходимым и лишь 13% наоборот[5]. В это же время 52% тех, кто уверен в его важности, обосновали свою позицию через идеологические взгляды, определив ключевую роль местного самоуправления в демократическом режиме.

Таким образом, из данного исследования видно, насколько необходимым является реализация проекта по вовлечению молодежи в процесс местного самоуправления для увелечения эффективности последнего. Ведь именно молодежь составляет основные человеческие ресурсы дальнейшего развития российского общества и государства.

Проблема

 

Основная проблема – низкая гражданская активность молодежи, что включает низкую мотивацию для участия в общественной и политической жизни совего муниципального образования, низкую информированность о деятельности органов местного самоуправления, отсутствие уверенности молодежи в том, что их идеи могут быть услышаны и реализованы. Данная проблема усугубляется фактическим отсутствием механизмов вовлечения молодежи в деятельность органов местного самоуправления на уровне муниципальных образований.

Актуальность и новизна проекта

· Обоснование необходимости развития местного самоуправления.

(с точки зрения воплощения законодательных инициатив)

Перед каждой электоральной компанией кандидаты, будь то отдельные личности или политические партии все как один, одной из своих целей, а лучше сказать крайне важным инструментом достижения этих целей (экономического развития, формирования гражданского общества и правового государства, борьба с корупцией и др.) заявлют стемулирование и развитие местного самоуправления. Примечательно то, что этот момент отмечают все без исключения партии, имеющие фракции в парламенте действующего созыва, вне зависимости от их политической идеологии и называемого курса.

Для подтверждения данного тезиса обратимся к програмным документам. Рассмотрим, к примеру, таких непримиримых антогонистов как КПРФ и ЛДПР.

В программе комунистов сформулирован план развития страны, состоящий из трех этапов. Так вот одним из важнейших шагов первого этапа является следующий:

«КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»[6]

Теперь следует взгялнуть на цели либеральных демократов. В разделе программы под названием «Государственное строительство, управление страной и гражданское общество» есть следующий пункт:

«ЛДПР предлагает:2. Законодательно расширить функции местного самоуправления:

— предоставить жителям населенных пунктов, районов и краев право самостоятельно или через выборных представителей решать все вопросы, связанные с распределением местных бюджетов;

— предоставить местным сообществам право давать оценку местным чиновникам и давать отводы главам населенных пунктов, районов и краев»[7]

Во многих предвыборных лозунгах партии местное самоуправление именовалось земством в противовес коммунистическому народовластию, что, как мы видим, не приводит к общему рассхождению целей двух избранных партий.

У Единой России, имеющей большинство в парламенте, есть целый раздел программы посвященный развитию федерельных связей и местного смаоуправления. В нем гласится:

«Мы предоставим российским регионам и муниципалитетам больше полномочий и финансовых ресурсов, но и ответственность власти на местах будет выше. Усилим заинтересованность регионов в дальнейшем наращивании собственных налоговых поступлений. В свою очередь – на уровне субъектов Российской Федерации должны появиться инструменты поддержки муниципалитетов.

Намерены всеми силами поддержать самостоятельность, добровольчество, самоорганизацию, социальную активность и ответственность общественных структур и бизнеса в региональной и муниципальной жизни»[8]

Здесь подчеркиваются два крайне важных момента: во-первых, безусловно, поддержка органов местного самоуправления, а во-вторых их ответственность перед государством и обществом, несение который является обязательным условиям создания действительно работающей демократической системы.

Наконец изучим цели и задачи партии «Справедливая Россия». Здесь мы находим подтверждение идеям о том, что создание современного развитого государства с активными гражданми идет прежде всего «снизу», из регионов и их составных частей. В этом процессе роль местного самоуправлния переоценить не возможно.

«Сила России — в ее регионах. Развитие страны начинается не «сверху», а «снизу», с конкретного села, города, района, области, края. От того, каким образом формируется и осуществляется региональная политика, во многом зависит целостность российского экономического пространства»[9]

· Обоснование новизны проекта (с точки зрения реализации новых молодежных инициатив)

Вначале апреля 2013 года в Санкт-Петербурге был сформирован городской Реестр общественных объединений. В него вошли детские общественные объединений, негосударственные организации, оказывающих поддержку молодежи, пользующихся государственной поддержкой Санкт-Петербурга в 2013 году. Всего подтвердили свое право на вхождение в Реестр в 2013 году 24 организации, мы акцентируем свое внимание на организациях, цели которых наиболее вероятно схожи с нашими целями, а именно повышение эффективности работы муниципальных округов путем вовлечения молодежи в процессы местного самоуправления.

Начнем с Региональной Ассоциации молодежных и детских общественных объединений «Санкт-Петербургский Круглый стол молодежных и детских объединений». В Уставе Ассоциации прописаны следующие цели: обеспечение эффективного участия молодежных и детских общественных объединений Санкт-Петербурга в делах общества и общества в делах молодежи, а также создание благоприятного, и объективного общественного мнения о молодежи и деятельности детских и молодежных общественных объединений. Из вышеизложенного мы видим, что цель нашего проекта не пересекается с целью Ассоциации, поскольку мы акцентируем свое внимание на вовлечение молодежи именно в процессы местного самоуправления. Следующая организация, цели которой возможно могут пересечься с нашими – центр поддержки молодежных инициатив «Перспектива». Цели организации: защита прав охраняемых законом интересов молодежи, социализация и адаптация к современным условиям молодежи, помощь молодежи адаптироваться в современных условиях. Из этого списка единственный пункт, претендующий на схожесть – защита прав охраняемых законом интересов молодежи. Но, наш проект нацелен непосредственно на обучение молодежи юридической грамотности, знания своих прав, а не попытка их защитить. После участия в проекте юный общественный деятель будет четко осознавать свои права и возможности. Далее следует региональное детско-юношеское гражданско-патриотическое общественное движение «Союз юных петербуржцев». На официальном сайте указано, что все проекты программы связаны с социально-значимой деятельностью ребят на благо города, с воспитанием гражданственности, патриотизма, активной жизненной позиции. Это, конечно, очень действенная организация, созданная еще в 2003 году. Но ключевая аудитория организации – это дети от 11 лет. Цель нашего проекта вовлечение именно молодежи в процессы местного самоуправления, когда девушка или молодой человек уже достигли того возраста, когда они действительно могут понять, что такое социальная ответственность на примере самоуправления. Переходим к «Молодой гвардии Единой России. В Уставе этой организации указаны следующие задачи, притязающие к задачам нашего проекта: распространение идей гражданского общества, повышение правосознания населения, содействие защите прав и свобод граждан; повышение уровня политико-правовой культуры молодежи; осуществление сотрудничества с государственными и негосударственными структурами в деле реализации уставных целей. Но это организация работает скорее на городском уровне, в Уставе мы не увидели конкретики. Наш же проект нацелен на конкретные муниципальные округа, где все эти задачи можно будет применить более действенным образом и увидеть результат в повышении эффективности работы муниципальных округов.

Итак, нами были перечислены организации подтвердившие свое право на вхождение в Реестр в 2013 году. Как мы видим, с некоторыми из организаций наш проект имеет схожесть, но ни одна организация не является дубляжом нашего проекта. Прежде всего, наш проект нацелен на выполнение важнейшей функции политической системы – политическую социализацию. В процессе участия в проекте, принятии решений и понимания ответственности за их последствия у молодежи происходит смена политической культуры, возрастает доля культуры участия, а это в свою очередь приводит к усилению общественного участия, а затем гражданского и политического.

Данный проект имеет иной фокус и отличается другим подходом к рассмотрению проблемы. Тем самым подтверждается его актуальность.

 

Цель и задачи проекта:

 

Цель – повышение эффективности работы органов местного самоуправления на уровне муниципального образования

 

Задачи:

1. Создание должности руководителя по работе с молодежью при МО

2. Создание образовательной группы для молодежи при администрации МО

3. Повышение информированности путем создания правовой и социально-политической базы у молодежи и обучение обращению с ней

4. Повышение мотивации молодежи к участию в улучшении своего МО

5. Создание системы реализации молодежных идей и проектов при администрации муниципального образования

Ожидаемые результаты

· Количественный показатель:

Количество выпускников образовательных групп (относительно каждого МО, в процентном соотношении)

Реализация как минимум 1 проекта на 1 МО

Еще??

· Качественный показатель:

Оценка эффективности данных проектов: анализ мнения жителей МО до и после реализации проектов участников. Предполагается что мнение жителей изменится в лучшую сторону

Привести пример анкеты??

Потенциально пользу от данного проекта должны получить все жители данного МО.

 

График осуществления (календарный план) проекта:

№ п/п Основные этапы проекта и мероприятия Сроки реализации Место реализации Ответственные исполнители
Поиск ответственного лица, назначение и предоставление первичных инструкций 1 месяц Комитет по кадровой политике Ответственный представитель по кадровой политике
Проведение тендера на реализацию информационной поддержки программы (на оказание маркетинговых услуг) От 1 месяца СПб Руководитель проекта;
3.1.Реализация рекламно-информационной кампании 3.2.Подбор преподавателей-стажеров 3.3.Разработка образовательной программы 3.4.Подбор участников проекта 3.1. 1-2 месяца 3.2. 1 месяц 3.3. 1-2 месяца 3.4. 1 месяц 3.1. СПб 3.2.Здание администрации/Школы/Дома Молодежи на территории МО 3.3.Здание администрации/Школы/Дома Молодежи на территории МО 3.4. Здание администрации/Школы/Дома Молодежи на территории МО     3.1.Руководитель проекта 3.2.Руководитель по подбору персонала 3.3.Преподаватели-стажеры 3.4.Координатор проекта
4.1.Проведение вводных лекций; промежуточная аттестация 4.2.Проведение теоретико-практических занятий 4.1.1 месяц (по 60 мин/один раз в неделю) 4.2.5 месяцев (2ак.часа/один раз в неделю) 4.1.Здание администрации/Школы/Дома Молодежи на территории МО 4.2.Здание администрации/Школы/Дома Молодежи на территории МО 4.1.Преподаватели-стажеры 4.2.Преподаватели-стажеры
Презентация проектов 1 день Здание администрации/Школы/Дома Молодежи на территории МО Преподаватели-стажеры
Определение победителей; награждение 1 месяц Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга Представители комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга
Реализация проекта-победителя; оценка его эффективности В зависимости от выбранного проекта СПб Администрация МО

 

Предлагаемые критерии оценки проекта:

· Feedback (отзыв) от участников, родителей участников, стажеров-преподавателей

· Количество молодежи, принявшей участие, количество предложенных и реализованных проектов

· Экспертное мнение: отзывы главы МО, руководителя по работе с молодежью, комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

 

Раздел должен содержать ответы на вопросы:

- Каким образом будет оцениваться эффективность проекта в целом?

Реализация проектов участников в данном МО, итоговый экзамен с получением диплома об окончании курсов

- Кто будет оценивать достижение поставленных задач и намеченных результатов, как в ходе выполнения проекта, так и по его окончании? (описать процедуру оценки проекта)

Начальник Департамента по работе с молодежью, депутаты МО, глава МО

- Каковы критерии оценки эффективности проекта?

- Каковы механизмы оценки?

Если предполагается проведение анкетирования участников проекта с целью выяснения их мнения, желательно привести примерные вопросы, которые будут включены в анкету.

(мне нравится идея с анкетированием!!!! Может не только участников, можно еще общий опрос жителей об улучшении ситуации в МО!)

Дальнейшее развития проекта:

- Как предполагается развивать и расширять деятельность в этом направлении после окончания периода реализации проекта?

 

Тестирование проекта на уровне одного МО выявит возможные ошибки и скорректирует план дальнейшей работы. В случае если проект окажется действительно эффективным инструментом решения насущных проблем муниципального образованиия то его функционирование должно поддерживаться на постоянной основе. Это позволит вывести уровень быта проживающих там граждан на новую ступень качества и обеспечит дальнейший прогресс. Каждое поколение молодых людей будет наделено юридической и правовой грамотностью и активной гражданской позицией. Кроме того, в перспективе планируется поставить «на поток» взаимодействие с ВУЗами города, что позволит молодым специалистам из года в год приносить реальную пользу государству в ходе производственной практики.

 

 

- Каким образом данный проект будет существовать в дальнейшем?

Главная стратегическая задача – распространение проекта сначала по всем муниципальным образованиям Санкт-Петербурга, а в последствии выход на федеральный уровень.

Так же, по нашему мнению, в будущем необходима интеграция идей и опыта участников проекта на всех уровнях, что подразумевает под собой комплекс мероприятий:

· Реализация конкурса между МО на лучший проект

· Обмен опытом между МО (обмен проектами)

· Организация съезда инициативной молодежи разных МО на уровне районов и города и страны.

Приложение 1

 

 


 

Приложение 2


 

Приложение 3

Оценка деятельности органов местного самоуправления


 

Приложение 4


 

Приложение 5

 


[1] См. Приложение 1.

[2] См. Приложение 2.

[3] См. Приложение 3.

[4] См. Приложение 4.

[5] См. Приложение 5.

1 http://kprf.ru/party/program

2 http://www.ldpr.ru/#party/Program_LDPR/Nation_building_governance_and_civil_society

[8] http://er.ru/party/program/

[9] http://www.spravedlivo.ru/upload/file/programma_2010_cs2_v4.pdf

Проект

 

Необходимость проекта

 

Необходимость данного проекта обоснована тем, что у жителей муниципальных образований, и молодежи в частности, отсутствует представление о том, как реализуется взаимодействие между жителями и органами местного самоуправления и каковы возможности гражданского участия в жизни своего муниципального образования.

 

Анкетный опрос жителей МО Юнтолово города Санкт-петербурга (75 человек, в том числе неработающая молодежь в возрасте от 15 до 23 лет, работающее население и пенсионеры) показал, насколько необходимым является решение вопроса о включенности населения в процессы местного самоуправления и молодежи в том числе. Во-первых, 31% ответивших на вопрос о том, каким образом осуществляется местное самоуправление, указали выборный принцип, в то время как 42% затруднились дать ответ. 85% респондентов указали, что у них или у их знакомых существует такая проблема, которую могли бы решить органы местного самоуправления, и также 85% отметили, что никогда не обращались в данную инстанцию[1]. Это говорит, в первую очередь, о недоверии граждан органам местного самоуправления, об отсутствии уверенности в решении своих проблем при помощи последних. Более того, вынося суждения о населении в целом, некоторые респонденты выказали уверенность в отсутствии включенности жителей в процесс управления на уровне муниципалитета (45%)[2].

Респондентам был задан ряд вопросов, относящихся к оценке деятельности органов местного самоуправления. 80% респондентов отметили неэффективность органов местного самоуправления, и также 31% указали, что не удовлетворены их деятельностью[3]. Соотнося эти цифры с тем, что 89% респондентов не смогли указать вопрос, который был бы решен на территории муниципального округа Юнтолово органами местного самоуправления, исследователь приходит к выводу, о низкой эффективности деятельности органов местного самоуправления рассматриваемого муниципального образования.

В заключение анализа анкетного опроса были изучены ответы о рекомендациях к работе органов местного самоуправления. 62% сочли необходимым повысить уровень включенности населения в процесс осуществления местного самоуправления[4]. Более того 42% хотели бы отдать «больше власти народу», а 19% отметили важность прозрачности данной структуры в целом. 43% отнесло жилищные проблемы к первостепенным в сфере местного самоуправления, а 21% указали также иные ключевые функции муниципалитетов, такие как экология, трудоустройство, распределение бюджета и так далее. Также 68% выказали желание принимать решения по проблемам совместно с органами местного самоуправления. В качестве форм и видов такого участия в ответах были указаны референдумы, общественные слушанья, коллективные сборы, представление делегата от дома или двора и так далее.

46% считают местное самоуправление необходимым и лишь 13% наоборот[5]. В это же время 52% тех, кто уверен в его важности, обосновали свою позицию через идеологические взгляды, определив ключевую роль местного самоуправления в демократическом режиме.

Таким образом, из данного исследования видно, насколько необходимым является реализация проекта по вовлечению молодежи в процесс местного самоуправления для увелечения эффективности последнего. Ведь именно молодежь составляет основные человеческие ресурсы дальнейшего развития российского общества и государства.

Проблема

 

Основная проблема – низкая гражданская активность молодежи, что включает низкую мотивацию для участия в общественной и политической жизни совего муниципального образования, низкую информированность о деятельности органов местного самоуправления, отсутствие уверенности молодежи в том, что их идеи могут быть услышаны и реализованы. Данная проблема усугубляется фактическим отсутствием механизмов вовлечения молодежи в деятельность органов местного самоуправления на уровне муниципальных образований.

Актуальность и новизна проекта

· Обоснование необходимости развития местного самоуправления.

(с точки зрения воплощения законодательных инициатив)

Перед каждой электоральной компанией кандидаты, будь то отдельные личности или политические партии все как один, одной из своих целей, а лучше сказать крайне важным инструментом достижения этих целей (экономического развития, формирования гражданского общества и правового государства, борьба с корупцией и др.) заявлют стемулирование и развитие местного самоуправления. Примечательно то, что этот момент отмечают все без исключения партии, имеющие фракции в парламенте действующего созыва, вне зависимости от их политической идеологии и называемого курса.

Для подтверждения данного тезиса обратимся к програмным документам. Рассмотрим, к примеру, таких непримиримых антогонистов как КПРФ и ЛДПР.

В программе комунистов сформулирован план развития страны, состоящий из трех этапов. Так вот одним из важнейших шагов первого этапа является следующий:

«КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»[6]

Теперь следует взгялнуть на цели либеральных демократов. В разделе программы под названием «Государственное строительство, управление страной и гражданское общество» есть следующий пункт:

«ЛДПР предлагает:2. Законодательно расширить функции местного самоуправления:

— предоставить жителям населенных пунктов, районов и краев право самостоятельно или через выборных представителей решать все вопросы, связанные с распределением местных бюджетов;

— предоставить местным сообществам право давать оценку местным чиновникам и давать отводы главам населенных пунктов, районов и краев»[7]

Во многих предвыборных лозунгах партии местное самоуправление именовалось земством в противовес коммунистическому народовластию, что, как мы видим, не приводит к общему рассхождению целей двух избранных партий.

У Единой России, имеющей большинство в парламенте, есть целый раздел программы посвященный развитию федерельных связей и местного смаоуправления. В нем гласится:

«Мы предоставим российским регионам и муниципалитетам больше полномочий и финансовых ресурсов, но и ответственность власти на местах будет выше. Усилим заинтересованность регионов в дальнейшем наращивании собственных налоговых поступлений. В свою очередь – на уровне субъектов Российской Федерации должны появиться инструменты поддержки муниципалитетов.

Намерены всеми силами поддержать самостоятельность, добровольчество, самоорганизацию, социальную активность и ответственность общественных структур и бизнеса в региональной и муниципальной жизни»[8]

Здесь подчеркиваются два крайне важных момента: во-первых, безусловно, поддержка органов местного самоуправления, а во-вторых их ответственность перед государством и обществом, несение который является обязательным условиям создания действительно работающей демократической системы.

Наконец изучим цели и задачи партии «Справедливая Россия». Здесь мы находим подтверждение идеям о том, что создание современного развитого государства с активными гражданми идет прежде всего «снизу», из регионов и их составных частей. В этом процессе роль местного самоуправлния переоценить не возможно.

«Сила России — в ее регионах. Развитие страны начинается не «сверху», а «снизу», с конкретного села, города, района, области, края. От того, каким образом формируется и осуществляется региональная политика, во многом зависит целостность российского экономического пространства»[9]

· Обоснование новизны проекта (с точки зрения реализации новых молодежных инициатив)

Вначале апреля 2013 года в Санкт-Петербурге был сформирован городской Реестр общественных объединений. В него вошли детские общественные объединений, негосударственные организации, оказывающих поддержку молодежи, пользующихся государственной поддержкой Санкт-Петербурга в 2013 году. Всего подтвердили свое право на вхождение в Реестр в 2013 году 24 организации, мы акцентируем свое внимание на организациях, цели которых наиболее вероятно схожи с нашими целями, а именно повышение эффективности работы муниципальных округов путем вовлечения молодежи в процессы местного самоуправления.

Начнем с Региональной Ассоциации молодежных и детских общественных объединений «Санкт-Петербургский Круглый стол молодежных и детских объединений». В Уставе Ассоциации прописаны следующие цели: обеспечение эффективного участия молодежных и детских общественных объединений Санкт-Петербурга в делах общества и общества в делах молодежи, а также создание благоприятного, и объективного общественного мнения о молодежи и деятельности детских и молодежных общественных объединений. Из вышеизложенного мы видим, что цель нашего проекта не пересекается с целью Ассоциации, поскольку мы акцентируем свое внимание на вовлечение молодежи именно в процессы местного самоуправления. Следующая организация, цели которой возможно могут пересечься с нашими – центр поддержки молодежных инициатив «Перспектива». Цели организации: защита прав охраняемых законом интересов молодежи, социализация и адаптация к современным условиям молодежи, помощь молодежи адаптироваться в современных условиях. Из этого списка единственный пункт, претендующий на схожесть – защита прав охраняемых законом интересов молодежи. Но, наш проект нацелен непосредственно на обучение молодежи юридической грамотности, знания своих прав, а не попытка их защитить. После участия в проекте юный общественный деятель будет четко осознавать свои права и возможности. Далее следует региональное детско-юношеское гражданско-патриотическое общественное движение «Союз юных петербуржцев». На официальном сайте указано, что все проекты программы связаны с социально-значимой деятельностью ребят на благо города, с воспитанием гражданственности, патриотизма, активной жизненной позиции. Это, конечно, очень действенная организация, созданная еще в 2003 году. Но ключевая аудитория организации – это дети от 11 лет. Цель нашего проекта вовлечение именно молодежи в процессы местного самоуправления, когда девушка или молодой человек уже достигли того возраста, когда они действительно могут понять, что такое социальная ответственность на примере самоуправления. Переходим к «Молодой гвардии Единой России. В Уставе этой организации указаны следующие задачи, притязающие к задачам нашего проекта: распространение идей гражданского общества, повышение правосознания населения, содействие защите прав и свобод граждан; повышение уровня политико-правовой культуры молодежи; осуществление сотрудничества с государственными и негосударственными структурами в деле реализации уставных целей. Но это организация работает скорее на городском уровне, в Уставе мы не увидели конкретики. Наш же проект нацелен на конкретные муниципальные округа, где все эти задачи можно будет применить более действенным образом и увидеть результат в повышении эффективности работы муниципальных округов.

Итак, нами были перечислены организации подтвердившие свое право на вхождение в Реестр в 2013 году. Как мы видим, с некоторыми из организаций наш проект имеет схожесть, но ни одна организация не является дубляжом нашего проекта. Прежде всего, наш проект нацелен на выполнение важнейшей функции политической системы – политическую социализацию. В процессе участия в проекте, принятии решений и понимания ответственности за их последствия у молодежи происходит смена политической культуры, возрастает доля культуры участия, а это в свою очередь приводит к усилению общественного участия, а затем гражданского и политического.

Данный проект имеет иной фокус и отличается другим подходом к рассмотрению проблемы. Тем самым подтверждается его актуальность.

 

Цель и задачи проекта:

 

Цель – повышение эффективности работы органов местного самоуправления на уровне муниципального образования

 

Задачи:

1. Создание должности руководителя по работе с молодежью при МО

2. Создание образовательной группы для молодежи при администрации МО

3. Повышение информированности путем создания правовой и социально-политической базы у молодежи и обучение обращению с ней

4. Повышение мотивации молодежи к участию в улучшении своего МО

5. Создание системы реализации молодежных идей и проектов при администрации муниципального образования

Стратегия и механизм достижения поставленной цели

 

Достижение поставленной цели

 

Увеличить эффективность деятельности органов местного самоуправления на уровне муниципальных округов согласно данному проекту планируется за счет вовлечения молодежи в сам процесс местного самоуправления. Здесь стоит отметить, что проект необходимо в начале проверить на одном из муниципальных образований прежде чем реализовывать его на городском уровне. Поэтому данный проект прописан для одного муниципального образования, однако, независимо от его особенностей, то есть данный проект универсален для всех муниципальных образований Санкт-Петербурга.

 

Выполнение поставленных задач

1. Создание должности руководителя по работе с молодежью при МО

При муниципальном образовании открывается должность руководителя по работе с молодежью. Специалист направляется из Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями. Ответственный человек должен контролировать реализацию проекта на всех его этапах: от набора кадров до реализации итоговых проектов, созданных группами участников. Важно отметить, что руководитель такого рода проекта должен быть в возрасте до 35 лет для боллее комфортной коммуникации с молодежью. Оплачиваться данный работник будет как государственный служащий.

2. Создание образовательной группы для молодежи при администрации МО – группы повышения социальной ответственности (гражданской активности)

Руководитель по работе с молодежью и координатор (помощник или же ассисент, выполняющий координаторские и административные обязанности) обращается в ВУЗы города, размещается реклама в данном МО – поиск студентов, заинтересованных в общественной деятельности для прохождения практики в качестве преподавателей-специалистов в организованных образовательных группах

3. Повышение информированности о процессе местного самоуправления и его самостоятельной реализации населением МО

Студенты-преподаватели организуют учебный процесс для молодых участников - создание правовой и социально-политической базы у молодежи и обучение обращению с ней

4. Повышение мотивации молодежи к участию в улучшении своего МО

Стажеры-преподаватели проводят вводные лекции с участниками для создания правовой и обществоведческой базы. В конце вводной части проводится промежуточная аттестация (тест на качество усвоенных знаний)

5. Создание системы реализации молодежных идей и проектов при администрации муниципального образования

В группах участники самостоятельно и под руководством преподавателей-студентов создают проекты по улучшению своего МО (улучшение экологии района, ЖК системы, благоустройства и т.д.): мониторинг проблем данного МО, создание методологической (теоретико-практической)части, разработка всех этапов реализации данного проекта. Проекты направляются в администрацию главы МО на рассмотрение депутатам МО. Администрация выбирает как минимум один проект для дальнейшей реализации.

Молодежь будет мотивирована тем, что по окончанию курса планируется выдача сертификатов об участии, а также специальных сертификатов проектам-победителям, также при необходимости у участников будет возможность запросить рекомендацию в ВУЗ.

Работники и их обязанности

На одно МО:

· Руководитель по работе с молодежью – 1 человек

Первоначальная организация, отбор преподавтелей, контроль за образовательным процессом, реализацией проектов, деятельностью преподавателей

· Координатор – 1 человек

Координация занятий, информационные обязанности, ответы на запросы участников

· Педагогический консультант

Периодическая проверка условий обучения молодежи и процедуры обучения, контроль за соблюдением педагогических правил

· Стажеры-преподаватели – 2 человека

Проведение занятий, обучение участников,

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...