Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Проектирование занятий. Презентация проектов.

Организация ответной реакции по методу Эдварда де Боно

«Шесть шляп мышления».

1) Предлагаем распределиться в предметные группы и совместными усилиями в течение 45 минут спроектировать и оформить план занятия с использованием технологии.

Модель разработки занятия должна включать следующие пункты:

Авторы:

Технологические приемы:

Предмет:

Раздел (тема):

Курс:

Количество часов:

Источник текста:

Цели занятия:

Обучающие:

Воспитывающие:

Развивающие:

Ход занятия:

1 стадия - Вызов:

П стадия - Осмысление:

Ш стадия - Размышление:

Оценка и самоанализ:

Приложение

а) работы студентов;

б) рабочие тексты.

 

2) Презентовать полученный результат (проект) другим группам. Выступление каждой группы должны длиться не более 5 минут.

3) Реакция других групп выстраивается с использованием метода «Шесть Шляп мышления»[31]:

1. Каждая из групп, которые не отчитываются (должно быть 6 групп) получает свою собственную шляпу.

1. По окончании выступления каждая группа реагирует в соответствии с полученной шляпой мышления.

2. Затем последовательно выходят все предметные группы с презентацией своего проекта.

3. Шляпы передаются от группы к группе так, чтобы каждая группа побывала в роли каждой шляпы мышления (от белой до синей).

Таким образом, каждая предметная группа получит реакцию на свой проект в виде выступления 6 групп, и каждая группа последовательно побывает в роли каждой из шляп мышления

 

11.2 Рефлексия семинара:

Потребности и проблемы внедрения инновационных подходов

В практику высшей школы

1. Возвращение к листам целеполагания.

2. Заполнение Анкеты №1.

3. Для того чтобы организовать общую рефлексию всего семинара можно провести дискуссию на тему «Активные методы обучения повышают качество образования».

Ниже приводится ее описание.

 

Преподаватель должен понимать, что к проведению любой формы дискуссии слушатели должны быть подготовлены. Один вариант проведения перекрестной дискуссии описан в занятии «Продвинутая лекция» (Колумб): аудитория подготовлена к обсуждению темы всем ходом занятия. Но дискуссия может проводиться и без привязки к какому-либо тексту. Она может состояться на актуальную и достаточно знакомую слушателям по опыту тему.

Так, на курсах, посвященных повышению качества образования, мы организовали дискуссию на тему: «Активные методы обучения повышают качество образования».

Подготовка к дискуссии

На первом этапе каждая группа набрасывает как аргументы в защиту данной позиции, так и аргументы против данного утверждения. Затем слушатели распределяются по трем группам: одна должна защищать данную точку зрения, вторая должна будет опровергать это утверждение, третья группа – эксперты, задача которых - отслеживать, насколько соблюдались правила проведения дискуссии той и другой группой, и оценивать убедительность их аргументации.

Выбор позиции, которую защищает группа, определял жребий.

За определенное время (5-10 минут) группы должны скомпоновать аргументы в пользу своей позиции.

Возможные аргументы группы «за»:

  1. При обсуждении в группе студент выслушивает своих товарищей, сверяет их точку зрения со своей, принимает существование других точек зрения, оттачивает свое представление о предмете обсуждения, что, несомненно, повышает качество его образования.
  2. Исследования показывают, что именно на активных занятиях – если они ориентированы на достижение конкретных целей и хорошо организованы – учащиеся часто усваивают материал наиболее полно и с пользой для себя.
  3. На таких занятиях студент активен, деятелен, ему приходится работать самостоятельно, что повышает эффективность занятий, а, следовательно, и качество образования.
  4. Занятия в активной форме требуют непрерывного совершенствования преподавательского мастерства педагога, что также повышает качество образования.

Возможные аргументы «против»

  1. Ведение занятий в активной форме требуют большего количества времени, что может привести к невыполнению учебной программы и снижению качества образования.
  2. Выполнение групповых заданий может привести к пассивности отдельных студентов.
  3. Активные занятия требуют гораздо большего времени на их подготовку, что может привести к перегрузке преподавателя и снижению качества его работы.
  4. Всегда существует опасность выхода из-под контроля ситуации на занятиях, проводимых в такой форме, что резко снизит эффективность занятия.
  5. В погоне за интересной формой проведения занятия возможно резкое снижение научности содержания занятия, что приведет к снижению качества образования.

Ход дискуссии

1. Выступает группа «За»:

Мы считаем, что активные методы повышают качество образования, т.к. на таких занятиях студент активен, деятелен, ему приходится работать самостоятельно, что повышает эффективность занятий, а следовательно, и качество образования.

2. Группа «против» выслушивает аргумент группы «за» и берет необходимое время (не более 2 минут), чтобы подготовить контраргумент к данному высказыванию, а затем приводит свой аргумент в защиту своей позиции «против»

Контраргумент может звучать так:

Зачастую на таких занятиях активны и деятельны те студенты, которые всегда работают на занятиях независимо от формы их проведения, а остальные при выполнении групповых занятий имеют даже больше возможностей «отсидеться» за спинами товарищей. Поэтому мы не согласны с утверждением, что активные формы улучшают качество образования.

И наш аргумент в пользу нашей позиции таков:

Ведение занятий в активной форме требуют большего количества времени, что может привести к невыполнению учебной программы и снижению качества образования.

3. Группа «за» берет необходимое время на подготовку контраргумента. Выдвигает его, а затем приводит следующий аргумент в защиту своей позиции.

Контраргумент может звучать так:

Мы считаем, что при определенной подготовке преподаватель сможет организовать чередование занятие в активной и традиционной форме таким образом, чтобы не ущемлялся учебный план. Кроме того, при повышении мотивации к обучению, которое происходит при применении активных форм на занятиях, часть материала можно предлагать студентам на самостоятельную проработку. Поэтому мы не согласны с нашими оппонентами.

Мы считаем, что – и выдвигают следующий аргумент:

Активные методы обучения повышают качество образования, т.к. занятия в активной форме требуют непрерывного совершенствования преподавательского мастерства педагога, что также повышает качество образования.

И далее по схеме:

Группа 1 Группа2
А1 КА1
 
 

 


А1

КА1 А2 КА2
 
 

 


А2

КА2 А3 КА3
 
 

 


А3

Где А – аргумент; К - контраргумент

Наш опыт проведения дискуссий показывает, что достаточно трех циклов для того, чтобы все участники с пользой для себя поучаствовали в обсуждении проблемы, а эксперты оценили качество дискуссии. Необходимо выполнять правило: не допускается выступление одних и тех же слушателей, все должны высказываться поочередно.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, наш семинар закончен. Наверное, не стоит ожидать, что сразу после обучения на наших курсах, Вы будете готовы к кардинальным изменениям всего учебного процесса.

Более того, ни для кого не секрет, что изначально большинство участников подобных программ не представляют собой людей, «очарованных магией Критического мышления». Зачастую педагогов попросту отправляют повышать свою квалификацию, не учитывая их интересы. Тем не менее, основываясь на анализе отзывов участников программ по РКМЧП, можно утверждать, что принятие технологии осуществляется на разных уровнях:

· отсиживание положенного времени («Ничего не хочу, скорей бы домой…»);

· принятие на уровне отдельных приемов («Все это весьма сомнительно, но есть несколько «симпатичных» приемов, которые я попробую применить на своих занятиях…»);

· принятие на уровне отдельных стратегий («Для изучения отдельных тем в моем курсе, показанная на модельном занятии стратегия как нельзя кстати, буду пробовать…»);

· принятие на уровне технологии («Интересен сам подход – организация занятия в системе трех фаз…»);

· принятие на уровне философии («..интересно быть сотрудником на занятии, а не только экспертом…», «для современных молодых людей, да и для нас, педагогов, развивать критичность ума – очень важное занятие»);

· принятие со следующей технологической трансформацией (творческая активность этих людей не дает им принять хоть что-то без того, чтобы не переработать это до неузнаваемости, то есть по сути дела создать новую технологию).

Следовательно, и овладение технологией возможно также на разном уровне:

· на уровне использования на занятиях отдельных приемов и стратегий;

· на уровне модификации всего курса;

· на уровне изменения системы отношений «преподаватель-студент»;

· на уровне пересмотра философии образования.

Мы уверены в том, что с помощью наших занятий произойдет пополнение Вашей методической преподавательской копилки методами и приемами, которые поначалу дадут Вам большую вариативность при выборе в действиях на занятиях.

Чтобы самостоятельно оценить личный прогресс в освоении основных методических элементов технологии, Вы можете вернуться к Анкете №2, которую заполняли в самом начале семинара. Работа с ней поможет также оценить и перспективы Вашего знакомства с технологией, так как, естественно, не все то, что отражено в анкете, можно было охватить за предоставленное учебной программой время.

Важным шагом для освоения технологией РКМЧП явится показ в практически неизмененном виде занятий, проведенных на курсах, своим коллегам.

В последующей работе Вы, скорее всего, будете включать отдельные занятия, использовать отдельные приемы технологии для того, чтобы разнообразить изложение предмета, заинтересовывать Ваших студентов.

Вы определите целесообразность использования различных стратегий, приемов, задач для использования их в определенных занятиях, темах курса, на различных этапах занятий и разработаете отдельные занятия своего курса, направленные на развитие студентов. И, наконец, когда Вы поймете, что Вы готовы изменить свою роль в учебном процессе, когда Вы сможете стать организатором и активным участником учебного процесса, а не только передатчиком знаний, только тогда можно ожидать осуществления целостного учебного процесса, направленного на развитие учащихся.

Пока не будет накоплен достаточный материал о результативности Вашей работы, сложно быть уверенным самому, а тем более доказать своим коллегам, что Вы действительно работаете на развитие критического мышления у своих студентов.

Какие изменения произойдут на Ваших занятиях, если Вы будете применять технологию развития критического мышления?

Можно начать перечисление с таких пунктов:

· Ваши студенты участвуют в постановке целей занятия, высказывают свою точку зрения и выслушивают точку зрения других.

· Вы предлагаете задания, направленные не только на проверку знаний, но и на развитие у студентов мыслительных навыков.

· Вы умеете сами и учите студентов задавать вопросы высокого уровня.

· На занятиях используются альтернативные источники информации, любая учебная информация изучается с заранее заданной целью.

· Студенты владеют разнообразными способами представления материала.

· Вы работаете над получением обратной связи.

· Используете аутентичные методы оценки, такие, как портфолио, проект, презентация, эссе и др.

И этот список будет пополняться и пополняться…

Для того, чтобы удостовериться в том, что Вы на правильном пути, Вы можете использовать Анкету №2. Она поможет Вам понять, насколько то, что Вы планируете и реализуете в своей практике близко к тому, что принято называть активными методами обучения.

«Переваривание» новой информации – дело долгое. Многое из того, что было задумано каждым в течение этих недель, за чередой трудовых и житейских будней может обратно уйти в небытие. Однако, мы очень надеемся, что та атмосфера единения в процессе получения новых знаний, которую мы совместными с Вами усилиями стремились создать на нашем семинаре, создаст необходимую предпосылку для будущих контактов в области технологии развития критического мышления.

Помощь в дальнейшей работе Вы можете получить, подписавшись на журнал «Перемена» (подписной индекс в каталоге РосПечати 18041), на сайте международного Консорциума РКМЧП (www.rwct, www.ct-net.net), а также написав нам, Марико Валерии Валерьевне (mvv@fup.unn.ru) и Грудзинской Елене Юрьевне (eyug@ fup.unn.ru).

 


БИБЛИОГРАФИЯ

1. Allvermann D. The discussion Web: A Graphic Aid For Learning Across the Curriculum//The Reading Theacher. №45. October, 1991. – P.92-99.

2. Anderson Richard C. Role of the Reader’s Schema in Comprehension, Learning, and Memory//Learning to Read in American Schools: Basal Readers and Content Texts/ Edited by R.C. Anderson, J. Osborn and R.J. Tierney. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1984. - P.469-482.

3. Barell J. Teaching for Thoughtfulness: Classroom Strategies to Enhance Intellectual Development (2nd ed.). – N.Y., USA: Longman Publishers, 1995. – 349 p.

4. Bertoff A. The Making of Meaning: Metafors, Models and Maxims for Writing Theachers. – Portmouth,NY: Boyton/Cook, 1981.

5. Bloom. B.C. (Ed.) Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. - New York: Longman, 1956.

6. Bloom. B.C. et. al. Taxonomy at Education Objectives. - New York, 1971.

7. Bruner J. The process of education/ - Cambridge, MA: Harvard University Press,1960.

8. Burke K. Midful School: Yow to assess authentic learning. Revised edition. IL: IRI/SkyLight Training and Publishing, Inc. 1994. - P.85.

9. Capper J. Testing to lean – learning to test. – Newark, USA: International Reading Association & NW Washington, DC, USA: Academy for Educational Development, 1996. – 203 p.

10. Carreiro P. Tales of thinking: multiple intelligences in the classroom/. – York, Maine: Stenhouse Publishers, 1998. – 206 p.

11. Cochen E.Y. Designing Groupwork: Strategies for the geterogenous classroom: Second education Teachers Collage/ Columbia University. – New York; London, 1994.

12. Collins C., & Mengieri J.N.(Eds.) Teaching Thinking: An Agenda for the 21st Century. - Hillsdale, NJ: Laurence Erlbaum Associates, 1992.

13. Graves D. Writing: Teachers and Childrens at Work. – Portsmouth, NH: Heinemann Educational Books, 1982.

14. Identity and Diversity in Literacy Development: Proceedings of papers/ The Central European Conference of Reading/ Bratislava. July 6-8, 2000 / Edited by P.Gavora and O.Zapotocna. – Bratislava: Slovak Reading Association, 2000. – 238 p.

15. Jonson D.W. & Jonson R. Cooperation and Competition. – Edina, MN: Interaction Book Company, 1989.

16. Meredit Kurtis S. Freedom, Responsibility and Democratic Schools// Identity and Diversity in Literacy Development: Proceedings of papers/ The Central European Conference of Reading/ Bratislava. July 6-8, 2000 / Edited by P.Gavora and O.Zapotocna. – Bratislava: Slovak Reading Association, 2000. - P.117-122

17. Murray D. A Writer Teacher Writing. – Boston: Houghton Mifflin, 1985.

18. Ogle D.M. KWL in action: Secondary teachers find applications that work//E.K. Disher, T.W. Bean, J.E. Readance & D.W. Moore. Reading in the content areas: Improving classroom instruction (3rd ed.). – Dubuque, IA: Kendall/Hunt. - pp. 270-281.

19. Ogle D.M. KWL: A teaching model that develops active reading of expository text//The Reading Teacher. Vol. 39, 1989. – P.564-570.

20. Osborn A.F. Applied Immagination. – New Yirk: Scribener’s Sons, 1963.

21. Palinksar A.S. Social constructivist perspectives on teaching and learning//Annual Review Psychology. Vol. 49, 1998/ - P.345-375.

22. Popper K.R. Realism and the Aim of Science. - London. N.Y. Routleadge, 1983.

23. Qin Z., Johnson D.W., Johnson R.T. Cooperative Versus Competitive Efforts and Problem Solving// Review of Educational Research. Summer 1995. Vol. 65. № 2. – pp. 129-143.

24. Reading – Writing – Thinking: Programme Abstracts Information. 13th European Conference on Reading. Tallinn, Estonia. - July 6-9, 2003. – 87 p.

25. Richardson J.S. & Morgan R.F. Reading to learn in the content areas. – Belmont, California: Wadsworth Publishing Company, 1997. - 570 p.

26. Rosenblatt L.M. The transactional theory of reading and writing//R.B. Ruddell, M.R. Ruddell & H. Singer Theoretical models and processes of reading (4th ed.). - Newark, DE: International Reading Association, 1994. - pp.1057-1092.

27. Ross E.P. Pathway to thinking: Strategies for Developing Independent Learners K-8/ Christopher. – Norwood: Gordon Publishers. Ink., M.A., 1998.

28. Sanders N.M. Classroom questions: What kids? 1969.

29. Spiro R.J., Coulson R.L., Feltovich P.J. & Anderson D.K. Cognitive flexibility theory: Advanced knowledge acquisition in ill-structured domains// R.B. Ruddell, M.R. Ruddell & H. Singer Theoretical models and processes of reading (4th ed.). - Newark, DE: International Reading Association, 1994. - pp.605-615.

30. Steele J. & Steele P. The Thinking –writing connection: using clustering to help students write persuasively//Reading Horizons. Vol. 32, №1, 1991. – P.41-50.

31. Vaughan, J.L., & Estes, T.H. Reading and Reasoning Beyond the Primary Grades. – Newton. MA: Allan and Bacon. – 1986.

32. Архипова В.В., Соколов А.С. Коллективные способы обучения. - С.-Пб., 1991.

33. Бернс Б. Развитие Я-концепции и воспитание /пер. с англ. - М.: Прогресс 1986. - 422 с.

34. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. – 256 с.

35. Бине А. Измерение умственных способностей. Пер с фр. / изд. подготовлено Вал.А. Луков, Вл. А. Луков. - М.: Союз, 1998.

36. Браус Дж.А., Вуд Д. Энвайронментальное образование в школах. (пер. с англ). - NAAEE, 1994.

37. Бустром Р. Развитие творческого и критического мышления. – М.: Изд-во «ИОО», 2000.

38. Валькова И.П., Низовская А.И., Задорожная Н.П., Буйских Т.М. Как развивать критическое мышление (опыт педагогической рефлексии): Метод.пособие/под общ.ред. И.А. Низовской. – Бишкек: ФПОИ, 2005. – 284 с.

39. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход: методическое пособие. – М.: Высшая школа. – 1991. – 207 с.

40. Вертч Дж. В. Голоса разума. Социокультурный подход к социокультурному действию. - М.: “Тривола”, 1996.

41. Воробьев Г.Г. Школа будущего начинается сегодня: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1991. - 239 с.

42. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.

43. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.-Л., 1934.

44. Выготский Л.С. Сочинения. т.т. 1-6. - М.: “Педагогика”. 1982-1984.

45. Галактионова Т.Г. От самопознания к самореализации: Персонал-технология образовательной деятельности. - СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 1999. - 156 с.

46. Галактионова Т.Г., Заир-Бек С.И., Загашев И.О., Муштавинская И.В., Трифонова Е.А. Чтение и письмо для развития критического мышления (программа семинаров)/Науч.ред. Е.И. Казакова. – СПб., 1999. – 22 с.

47. Глассер У. Школы без неудачников. Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. – М.: Прогресс, 1991. – 184 с.

48. Границкая А.С. Научить думать и действовать. – М.: Просвещение, 1991. – 160 с.

49. Гузеев В.В. Инновационные идеи в современном образовании//Школьные технологии. 1997. № 1. - С.7-10.

50. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. – М.: Сентябрь, 1996. – 112 с.

51. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования: Учебное пособие. – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

52. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. Н.М. Никольской. – М.: Совершенство, 1997.

53. Загашев И.О, Заир-Бек С.И. Критическое мышление. Технология развития. – СПб.: Скифия. - 2002 г.

54. Загашев И.О. Как решить любую проблему. - СПб.: Изд-во «Прайм-еврознак», 2001.

55. Загашев И.О. Умение задавать вопросы //Перемена: Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо. - №4. - весна 2001. – С.8-12.

56. Загашев И.О., Заир-Бек С.И. Критическое мышление: технология развития. – СПб.: Издательство «Альянс «Дельта», 2003. – 284 с.

57. Загашев И.О., Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Учим детей мыслить критически. – СПБ: Издательство «Альянс «Дельта». - 2003.

58. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. - М.: Тривола, 1994. - 304 с.

59. Игнатьева ГА., Дмитриев В.В., Шишкина О.П. Преемственность в развивающем обучении: Практико-ориентированная монография. - Н.Н.: изд-во ННГУ, 2000. - 186 с.

60. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. - Рига-Москва: Изд-во «ПЦ "Эксперимент"», 1998.

61. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. – М.: Наука, 1997.

62. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных поисках. - М.: «Арена», 1994.

63. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании//Педагогика. – 1996. – №2. – С.14-21.

64. Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. – Рига: Изд-во «ПЦ "Эксперимент"», 1999.

65. Клустер Д. Что такое критическое мышление?//Перемена: Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо. 2001, № 4, С.36-40.

66. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. - М.: “Когито-Центр”. 1997.

67. Коул М. Культурные механизмы развития. //Вопросы психологии, 1995, № 3.

68. Крофорд А., Сол Э.В., Мэтьюз С., МаКинстер Дж. Стратегии активного обучения и мышления. – ИОО: Нью-Йорк-Будапешт, 2004.

69. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: учебное пособие. – Л.: ЛЕУ, 1980. – 190 с.

70. Кулюткин Ю. Н. Мышление и личность//О проблемах глобального мышления. – СПб., 1995.

71. Кулюткин Ю.Н., Муштавинская И.В. Образовательные технологи и педагогическая рефлексия. – СПБ.: СПбГУПМ, 2002. – 48 с.

72. Маркова А.К., Матис Т.А. Орлов А.Б. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

73. Мередит К., Стил Дж. Л., Темпл Ч. Критическое мышление: углубленная методика. Пос. IV//Подготовлено в рамках проекта «Чтение и письмо для Критического мышления».– М.: Изд-во «ИОО». – 1997. – 55 с.

74. Мередит К.С., Стил Дж. Л. и Темпл Ч. Воспитание вдумчивых читателей. Пос. VIII// Подготовлено в рамках проекта «Чтение и письмо для Развития Критического мышления». – М.: Изд-во «ИОО». – 1998. – 64 с.

75. Мередит К.С., Стил Дж. Л. и Темпл Ч. Планирование урока и оценка успеваемости. Пос. VI//Подготовлено в рамках проекта «Чтение и письмо для Развития Критического мышления». – М.: Изд-во «ИОО». – 1997. – 49 с.

76. Низовская И. А. Словарь программы "Развитие критического мышления через чте­ние и письмо": Учебно-методическое пособие. - Бишкек: ОФЦИР, 2003. - 148 с.

77. Оконь В. Введение в общую дидактику/Пер. с польского ЛГ. Кашкуревича Н.Г. Горина. - М.: Высшая школа, 1990 - 382 с.

78. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. - 2-е изд, доп. и перераб. - М.: Просвещение,1987.-208 с.

79. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М.: Международная психологическая академия, 1994. – 680 с.

80. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М.-Л., 1932.

81. Развитие критического мышления в высшей школе: технология и подходы. Сборник статей. - Москва: ЦГЛ., 2007. – 304 с.

82. Роджерс К. Становление личности. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

83. Роджерс Карл Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ./Общ.ред. и предисл. Исениной Е.И. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 480 с.

84. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии//Школьные технологии. - 1998. - №2.

85. Современный студент в поле информации и коммуникации. Учебно-методическое пособие для слушателей семинара «Новые педагогические технологии в высшей школе». – СПб.: PETROC. - 2000.

86. Социально-исторический подход в психологии обучения/Под редакцией М. Коула. - М.:“Педагогика”, 1989.

87. Стил Дж. Л., Мередит К. С. и Темпл Ч. Семинар по развитию письменной речи: от самовыражения к письменным аргументам. Руководство 7. //Подготовлено в рамках проекта «Чтение и письмо для Критического мышления». - М.: Изд-во «ИОО». – 1998. – 57 с.

88. Стил Дж.Л., Мередит К., Темпл Ч., Скотт У. Популяризация критического мышления. Пос.II.//Обучение чтению и письму в рамках проекта «Чтение и письмо для Критического мышления».– М.: Изд-во «ИОО». - 1997. - 90 с.

89. Стил Дж.Л., Мередит К.С. и Темпл Ч. Обучение сообща. Пос. V.//Подготовлено в рамках проекта «Чтение и письмо для Критического мышления». – М.: Изд-во «ИОО». – 1997. – 87 с.

90. Стил Дж.Л., Мередит К.С., Темпл Ч., Уолтер С. Основы критического мышления: междисциплинарная программа. Пос.1.//Обучение чтению и письму в рамках проекта «Критическое мышление».– М.: Изд-во «ИОО». – 1997. – 88 с.

91. Стоунс Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения/Пер. с англ. Талызиной Н.Ф.. - М, Педагогика, 1984. - 472 с.

92. Темпл Ч., Стил Дж., Мередит К. Чтение, письмо и обсуждение для любогоучебного предмета. Пос.Ш.//Подготовлено в рамках проекта «Чтение и письмо для Критического мышления».– М.: Изд-во «ИОО». – 1997. – 86 с.

93. Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХ1 века. (материалы конференции). – Н.Новгород: Издательство «Арабеск». – 2001. – 272 с.

94. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практикоориентированная монография /Под ред. П.И. Третьякова - М.: Новая школа, 1997. -352 с.

95. Халперн Д. Психология критического мышления. – СПб.: Издательство «Питер», 2000.

96. Хейзинга Й. Человек играющий. - М., 1992.

97. Через чтение в мировое образовательное пространство/Отв.ред. Н.Н. Сметанникова. – М.: ИТОП РАО, 2001. – 100 с.

98. Чуракова О.В. Ключевые компетенции как результат общего образования. Метод проектов в образовательном процессе. Дидактические материалы для обучения педагогов./ Серия «Компетентностно-ориентированныйый подход к образованию: образовательные технологии». Выпуск 1. – Самара: Изд-во «Профи», 2002.

99. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогическое общество России. - 1999.

 

Публикации нижегородской команды:

1. Belenov A.F. Physics Labs: Demonstration of Inquire?//Thinking Classroom: a Journal of Reading, Writing and Critical Reflection. 2001 (3). – pp.29-31

2. Firsov G., Mathews S., Crawford A. Introducing New International Teaching Standarts// Thinking Classroom: a Journal of Reading, Writing and Critical Reflection. 2001 (3). – pp. 35-39.

3. Firsov G. A Sixth Grade History Lesson//Thinking Classroom: a Journal of Reading, Writing and Critical Reflection. 2001 (3). – pp. 32-34

4. Levina L.M. Critical Thinking in an English Classroom. – N.Novgorod, 2005.

5. Mariko V.V. Thoughts of One Called Inspector…// Thinking Classroom: a Journal of Reading, Writing and Critical Reflection. Autumn 2001 (6). – pp. 16-19

6. Muromtseva G.A. From Music to Culture: Developing Critical Thinking in Music Appreciation Class//Thinking Classroom: a Journal of Reading, Writing and Critical Reflection. 2002, Volume 3, №4. – P.23-26.

7. Obolyaeva Y.V. Writing Poems. Teaching and Reading in the Primary School// Thinking Classroom: a Journal of Reading, Writing and Critical Reflection. 2000 (1). – pp. 28-29.

8. Zair-Bek S.I., Mariko V.V., Sсhvets I.M. Working with Adults//Thinking Classroom: a Journal of Reading, Writing and Critical Reflection. 2006, Volume 7, №1. – pp.11-19.

9. Беленов А.Ф. Физический эксперимент в классе: выполнение заданий или исследование?/Перемена Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо, 2001, выпуск 3, стр. 29-31.

10. Беленов А.Ф., Булюбаш Б.В. Лаборатория учителя: совместный поиск// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.225-227.

11. Биренбаум М.Я. Особенности использования технологии РКМЧП при обучении иностранным языкам// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.68-71.

12. Галицких О.А. Командное сотрудничество педагогов в процессе освоения технологии РКМЧП// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.137-140.

13. Гладкова А.Н. Развитие критического мышления через чтение и письмо//Текст-2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы: Материалы Всероссийской научной конф. Часть II. / УдГУ. Ижевск, 2001. - С. 19-20.

14. Гладкова А.Н., Грудзинская Е.Ю., Левина Л.М., Марико В.В., Распопова Ю.Н. Российский проект «Развитие критического мышления через чтение и письмо для высшей школы»: региональный компонент// «Социокультурная среда и единое образовательное пространство Приволжского федерального округа: региональная политика, стратегии развития»: Материалы научно-практической конференции, посвященной 65-летию Нижегородского института развития образования. 28-29 октября 2003 года. – Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2004. – с.145-148.

15. Гладкова А.Н., Марико В.В. Проект «Чтение и письмо для развития критического мышления» в Нижегородской области//Педагогическое обозрение. №1, 2002. – стр.57-67.

16. Гладкова А.Н., Марико В.В., Учуватова Т.В. Реализация проекта РКМЧП на нижегородской площадке// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С. 181-195.

17. Грудзинская Е.Ю. Мониторинг образовательных сюжетов в посткурсовом пространстве// Статья в сборнике «Социокультурная среда и единое образовательное пространство Приволжского федерального округа: региональная политика, стратегии развития»: Материалы научно-практической конференции, посвященной 65-летию Нижегородского института развития образования. 28-29 октября 2003 года. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2004. – С.143-145.

18. Грудзинская Е.Ю. Педагогическая технология «Развитие критического мышления через чтение и письмо» в подготовке специалистов.//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Инновации в образовании. Выпуск 1(6). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - С. 181-188.

19. Ермакова Г.А. Художественная ассоциация – элемент современного урока// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.228-231.

20. Загрекова Л.В. Технология РКМЧП в системе современных педагогических технологий и ее образовательные возможности// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.46-48.

21. Заир-Бек С.И., Марико В.В., Швец И.М. Работа со взрослыми: вверх по горизонтали// Перемена: Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо.2006, т. 7, № 1, С.11-19.

22. Казакова Л.Н. Технология РКМЧП: потенциал гуманизации процесса преподавания// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.103-106.

23. Калмыков В.А. Некоторые аспекты применения технологии РКМЧП на лекциях по введению в языкознание// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.71-73.

24. Криушина В.А. Технология РКМЧП в контексте методики преподавания мировой художественной культуры// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.108-112.

25. Ладилова Н.Н. РКМЧП в методике обучения географии//Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.90-95.

26. Левина Л.М. «Дом и ведение домашнего хозяйства»: Учебно-методические материалы для студентов 2 курса специальности «Международные отношения». – Н.Новгород: НГЛУ, 2004.

27. Левина Л.М. «Медицина и здоровье»: Учебно-методические материалы для студентов 2 курса специальности «Международные отношения». - Н.Новгород: НГЛУ, 2005.

28. Левина Л.М. «Образование и карьера» (части 1 и 2): Учебно-методические материалы для студентов 2 курса специальности «Международные отношения». - Н.Новгород: НГЛУ, 2005.

29. Левина Л.М. Обучение критическому мышлению на уроке иностранного языка. - Н.Новгород: НГЛУ, 2005.

30. Левина Л.М. Особенности национального критического мышления// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.201-205.

31. Левина Л.М. Формат оценки уровня владения основным иностранным языком в группах МО (начальный этап обучения). - Н.Новгород: НГЛУ, 2005.

32. Левина Л.М. Рецепты для неутомимых учителей/Перемена Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо, 2001, выпуск 5, стр. 29-31.

33. Липин С.А. Диспут как форма развития критического мышления// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.48-51.

34. Марико В.В. Повышение квалификации учителей: содержание, методика или взаимодействие?// Педагогическое обозрение. №4, 2002. – стр.115-122

35. Марико В.В. Размышление того, кого называют экспертом…// Перемена: международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо. № 6, 2001 г. – стр. 16-19.

36. Марико В.В. Технология развития критического мышления в организации естественнонаучного образования для учителей-гуманитариев// Естественнонаучное образование гуманитариев в контексте развития культуры ХХI века: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. 2-3 декабря 1999 г./ Науч. ред. Р.Г. Стронгин, В.А. Блонин. - Н.Новгород: ННГУ, 1999. – С.62-64.

37. Марико В.В. Технология развития критического мышления в реализации целостного подхода к формированию здорового образа жизни//Программы «Здоровье» в системе образования: Тезисы докладов второй межрегиональной научно-практической конференции. 15 декабря 1999 г./Под ред. И.М. Швец, О.С. Гладышевой. - Н.Новгород: НИРО, 1999. – С. 57.

38. Марико В.В. Технология развития критического мышления в формировании экологического сознания// Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области на рубеже веков: Материалы V научно-практической конференции. 13-14 апреля 1999 г./ Научн. ред. Д.Б. Гелашвили. - Н.Новгород: ННГУ, 1999 г. – С.115-116.

39. Марико В.В. Технология развития критического мышления: опыт деятельности в рамках новой образовательной парадигмы// «Социокультурная среда и единое образовательное пространство Приволжского федерального округа: региональная политика, стратегии развития»: Материалы научно-практической конференции, посвященной 65-летию Нижегородского института развития образования. 28-29 октября 2003 года. – Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2004. – с.148-150.

40. Молодцова Н.Г. Разработка и апробация спецкурса «Профессиональное мастерство учителя» с помощью технологии РКМЧП// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.147-150.

41. Муромцева Г.А. От музыки к культуре: технология развития критического мышления на занятиях по предмету «Музыкальное искусство»//Перемена: Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо. Том 3, №4, 2002. – С.23-26.

42. Муромцева Г.А. Роль РКМЧП в процессе становления культурологического знания: опыт школы и вуза//Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С. 112-115.

43. Оболяева Е.В. Диагностика РКМЧП школьников на уроках чтения в начальной школе// Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования ХХI века (материалы конференции). - Н.Новгород, Изд-во «АРАБЕСК», 2001. - С.156-158.

44. Оболяева Е.В. Знакомство младших школьников с символами России// Педагогическое обозрение. №4, 2002. – стр.123-130.

45. Оболяева Е.В. Сочинение стихов. Обучение чтению в начальной школе//Перемена Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо, 2000, выпуск 1, стр. 28-29.

46. Сусина О.В. Проблемы социализации школьников: опыт реализации технологии развития критического мышления/ Программы «Здоровье» в системе образования: Тезисы докладов второй межрегиональной научно-практической конференции. 15 декабря 1999 г./Под ред. О.С.Гладышевой. - Н.Новгород: НИРО, 1999 г., стр.59.

47. Фирсов Г.Г. Урок истории в шестом классе//Перемена Международный журнал о развитии мышления через чтение и письм

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...