Трансформация понимания относительной и абсолютной истин

Глобализация, как финальная стадия монетаристского этапа в эволюции планетарной цивилизации, лежит в основе диалектической смены мотивационной парадигмы мирового общественного развития. Капиталистическая мотивация, ориентированная на рационалистические ценности, вступает в период исторического заката. На смену капиталу, породившему эволюционный антагонизм цивилизация – природа, вновь, как и две тысячи лет назад в домонетаристскую эпоху, приходит мораль с неисчерпаемым потенциалом сакральной духовности традиционализма, эволюционным предназначением которой является восстановление гармонии цивилизация – природа как непременного условия выживания человечества на уровне биовида homo sapiens. В начале XXI века речь уже идет об эволюционной, а не революционной, как в начале XX века, победе над капиталом. В этой связи можно сказать, что большевизм, на знамени которого была начертана борьба с мировым капиталом, возник исторически несвоевременно – ровно на сто лет раньше, чем глобализацией были сформированы его исторические условия. Основоположник большевизма В.И. Ленин, объявивший себя чуть ли не единственным диалектиком среди своих соратников, поступил в высшей степени не диалектически – трансформировал эволюционное учение К. Маркса о капитале в революционную теорию борьбы с ним. Известна спешка Ленина с воплощением своей теории в жизнь, его нежелание ждать историю эволюционного «созревания» исторических обстоятельств. Финал пренебрежения эволюционными законами известен – компрометация идеи социализма в мировом масштабе. Но главной причиной краха реального социализма является все же не подмена эволюционных законов развития общества революционными, а отсутствие осознания того, что организация общества любого типа без стержневой роли капитала, как основного двигателя общественного развития, на монетаристской стадии эволюции планетарной цивилизации невозможна в принципе. Только на этапе глобализации обретает исторически реальный смысл немного перефразированное изречение Ленина, сказанное им на первом митинге после Октябрьской революции 1917 г.: «Эволюция, о которой все время мечтали большевики, свершилась».

Реалии глобализации провоцируют процесс дальнейшей трансформации наших представлений о соотношении относительной и абсолютной истин.

Прямолинейно-одномерное познавательное движение от относительной к абсолютной истине сегодня представляется упрощенным. Формируется ориентация на познавательную многомерность, пределы которой неизвестны.

Относительная и абсолютная истины вещи разнопорядковые: относительная истина – это атрибут субъективного характера, существующий и эволюционирующий исключительно в сознании человека. Это развитие образа действительности в сознании человека. Абсолютная истина – атрибут объективного характера, объективная данность, существующая независимо от того, какие представления о ней имеет человек – h.s., биокод которого не рассчитан на ее раскрытие, поскольку сам находится как бы внутри абсолютной истины, являясь ее органической неотъемлемой частью. Познать абсолютную истину, то есть источник своего происхождения, по всей видимости, человеку не дано.

Таким образом, относительная истина существует и эволюционирует в форме субъективных представлений человека, но как бы в оболочке абсолютной истины – объективной реальности, органическим элементом которой является сам человек, и подняться которому над этой реальностью, то есть выйти за пределы оболочки абсолютной истины, что является непременным условием ее познания, человек не может в силу детерминированности его познавательных возможностей генетическим кодом homo sapiens.

В рамках эволюции относительной истины сегодня меняется взгляд на проблему происхождения человека. Теория о происхождении человека от обезьяны шимпанзе сегодня представляется не только антинаучной, поскольку в практике эволюции видов не зафиксировано фактов межвидового перехода, но и в определенном смысле даже нелепой.

Эволюция видов проистекает в направлении от изначально заданного и долгое время казавшегося бесконечным разнообразия биовидов. По данным палеонтологов, на начальной стадии эволюции жизни на Земле было чудовищное богатство видоразнообразия – около 500 млн. видов. К настоящему времени их осталось около 2 млн., из которых примерно 75% – насекомые. При этом число видов современных млекопитающих – около 3500, из которых 2500 видов грызуны.

Видовая эволюция шимпанзе протекала независимо от эволюции h.s., также самостоятельно эволюционировавшего от биоиндивидуума до социопродукта общества, в том числе и под воздействием труда. Только в условиях развития общества, то есть в социальной среде, homo sapiens как продукт бионачала обретает содержательный облик человека, одновременно становясь продуктом соционачала. В этой связи, представляется более оправданным говорить о происхождении человека не от обезьяны шимпанзе, а от homo sapiens.

Существует по меньшей мере 3-кратно эшелонированная защита природным механизмом тайны происхождения жизни от ее раскрытия человеком, делающая познание абсолютной истины не просто непознаваемой, а гарантировано непознаваемой.

По всей видимости, мы имеем дело с гносеологической категорией «не дано» познать. Введение этой категории в познавательный процесс позволило бы пересмотреть целый ряд наших представлений об окружающем мире и нашей роли в нем, отойти от ложных представлений о превосходстве феномена homo sapiens в спектре биовидов и вырваться из плена самообмана, порождаемого философией антропоцентризма, базирующегося на феноменологии разума. Следует отметить, что феноменология, разумеется в масштабах значимости своего вида, присуща и другим биовидам. Например, птица альбатрос основную часть жизни проводит в воздухе и даже спит в полете, что по своему также является биофеноменом.

Проблема ложности философии антропоцентризма корнями уходит в историческую практику и психологию человека. Она связана с тем, что покорение, подчинение себе окружающего мира на ранних стадиях становления общества утверждало психологию абсолютного превосходства человека над природой, оформившейся впоследствии в различные философские антропоцентристские концепции.

Иллюзорность идей антропоцентризма со всей очевидностью проявляется в современных реалиях, в которых собственно homo sapiens – человек предстает беззащитным биовидом, управляемым окружающей средой, полуразрушенной созданной им же цивилизацией. Уместно вспомнить слова де Монтеня XVI века: «Кто уверил человека, что это изумительное движение небосвода, этот вечный свет, льющийся из величественно вращающихся над его головой светил, этот грозный рокот безбрежного моря – все это сотворено и существует столько веков только для него, для его удобства и к его услугам? Не смешно ли, что это ничтожное и жалкое создание, которое не в силах даже управлять собой и представлено ударам всех случайностей, объявляет себя властелином и владыкой вселенной, малейшей части которой он даже не в состоянии познать, не то что повелевать ею». Наверняка сегодня у этих слов больше сторонников, чем полтысячелетия назад.

Отход от позиции относительности познания абсолютной истины к позиции «не дано» познать, осознание человеком своего истинного места в системе природы как ее рядового элемента может существенно скорректировать цивилизационную практику и способствовать тому, чтобы взаимоотношения человека с природой стали более гармоничными.

По всей видимости, эволюционное назначение разума не покорять природу, не властвовать над ней, а обеспечивать видовое выживание, или покорять природу в масштабах, подчиненных решению этой задачи в соответствии со всеобщими законами развития природы. В этой связи прогресс современного знания и развитие научной картины мира состоят, пожалуй, лишь в смене оптимистической гносеологии на пессимистическую, которая, по всей видимости, ближе к истинной.

Последствия управляемого человеком, на основе философии оптимистической гносеологии, развития цивилизации к рубежу XX–XXI веков привели к эволюционному антагонизму общество – природа, приобретшему угрожающие масштабы, способные нарушить динамическое равновесие жизни на Земле. Восстановление эволюционной гармоничности развития цивилизации и окружающей среды требует решения многофакторных глобальных проблем, в которых переплетены физические, биологические и общественные аспекты, и которые требуют консолидации усилий в масштабе потенциала всего человечества.

Информационная природа общества, предопределяющая общечеловеческий характер познавательного знания является объективной предпосылкой для решения этих проблем.

Таким образом, результаты исследования информационной природы человеческого общества сводятся к общему выводу о том, что информация и знание передаются по горизонтали – в масштабе международного сообщества, и по вертикали – между поколениями, через биосоциомеханизм, независимо от воли человека и являются общечеловеческим достоянием, элементом общецивилизационной культуры. Следовательно, все члены планетарного сообщества или субъекты международной жизни имеют на них одинаковые права. Проблема реализации этих прав, как и права вообще, имеет политический характер и отражена в особенностях развития мирового политического процесса на современном этапе – в условиях глобализации.

2. Цивилизационно-культурологический генезис глобальных информационных сетей

Понятие глобальных информационных сетей (ГИС) вошло в общественно-научный обиход на волне глобализации в 90-е годы, когда процесс формирования центров глобального управления в отдельных сферах человеческой деятельности, в первую очередь, в сфере информации и коммуникации, стал очевидным и начала формироваться американоцентричность в системе международных отношений. Слово «сети» отражает разветвленную вширь и вглубь техногенно-институциональную инфраструктуру международных информационных институтов, как бы опутавших планету.

То есть к рубежу XX–XXI веков параллельно с традиционной системой международных отношений в мире начала реально проявляться другая американоцентричная система международных институтов, контролируемая глобальным капиталом через политику США и стран «большой семерки». Международная инфраструктура, подконтрольная атлантизму, по существу представляет собой парацентр глобального управления в американоцентричной системе международных институтов, наряду с традиционной ООНоцентричной международной системой.

Глобально централизованное управление развитием мирового сообщества в настоящее время проявляется в пяти основных сферах человеческой деятельности – финансах, экономике, гуманитарной сфере (праве, общественно-политической жизни и др.), экологии, информации. Международная глобально централизованная инфраструктура управления этими сферами по существу и представляет собой глобальные сети. В этой связи можно говорить о глобальных финансовых сетях, глобальных экономических сетях, глобальных гуманитарных сетях, глобальных экологических сетях. В данной работе более подробно рассматриваются глобальные информационные сети. Цивилизационно-культурологический генезис и политическая сущность этих сетей как продуктов глобализации одинакова.

Таким образом, глобальные информационные сети – это система международных учреждений, через которые осуществляется централизовано управляемый процесс межчеловеческой коммуникации, формирования и передачи информации в глобальный обиход.

Глобальные информационные сети выполняют двойственную функцию – коммуникационную как средство межчеловеческого общения и собственно информационную – формирование и запуск в общественный обиход информации, ориентированной на определенные культурологические ценности.

Эти функции реализуются через так называемые информационные технологии (ИТ). С технологической точки зрения матрицей ГИС являются глобальные компьютерные сети, которые включают в себя Интернет, Интранет и др., вмещающие большие объемы передаваемой информации, высокую скорость ее передачи, использование цифровых технологий.

И коммуникационные и информационно-пропагандистские глобальные сети одновременно контролируются мировым сообществом и атлантизмом – цивилизацией – лидером. Можно сказать, что лидирующее место в борьбе за этот контроль на данном этапе занимает атлантизм.

В основе ГИС лежат три основных фактора. Первый – цивилизационно-культурологический, в рамках которого проявляется особенность современного этапа мирового общественного развития, собственно глобализация. Второй – политический: формирование механизма глобального управления. ГИС, по сути, является одной из несущих плоскостей глобализации вообще и механизма глобального управления, в частности. Третий – техногенный фактор, сводящийся к формированию технической инфраструктуры ГИС на уровне современных технологий.

В самом общем плане ГИС является продуктом глобализации, частью ее исторической «ткани». В связи с этим понимание исторической сущности ГИС, как и других отраслевых сетей, сводится к пониманию сути глобализации как всеобщей тенденции мирового общественного развития.

К настоящему времени сформировался ряд школ понимания исторической сущности глобализации. В частности, можно выделить американскую, европейскую, азиатскую, отечественную школы. С научной точки зрения они страдают одномерностью или политической предвзятостью. Так, американцы усматривают в глобализации шанс для реализации своих политических целей, рассматривая глобализацию как объективные условия для формирования американоцентричного мира. В Европе преобладают тенденции к сведению сути глобализации к экономическому интегрированию стран и народов. Азиаты, прежде всего японцы, используют глобализацию для модернизации своего традиционализма, на основе техногенных достижений западной цивилизации.

Отечественная мысль, в части, касающейся глобализации, как всегда в подобных случаях, эклектична. Разброс мнений, порой диаметрально противоположных, и политическая предвзятость – основные источники имеющей место путаницы.

Наиболее оправданным представляется определение глобализации как объективного процесса, представляющего собой финальную стадию монетаризма. В этой связи утверждения, в частности некоторых отечественных исследователей, о том, что глобализация явление не новое, а имевшее место в истории ранее, выглядят несостоятельными.

Главным аспектом в понимании сути глобализации является монетаризм, в эволюции которого отражена вся общественно-политическая и экономическая суть развития нашей цивилизации, являющейся по характеру монетаристской. С этой точки зрения глобализация представляет собой финал монетаристского этапа эволюции планетарной цивилизации. Почему?

Потому, что, первое, на этой стадии происходит формирование глобального капитала, завершающего процесс концентрации мирового капитала в физических масштабах планеты. Фазе глобализации капитала предшествовали предыдущие стадии капиталистического накопления – первоначальное, национальное, империалистическое или региональное. Установление единого глобального пространства капитала превращает земной шар в своего рода акционерное общество, национальные границы – в абстрактность, что создает предпосылки для отмирания государства вообще.

Второе. На экономической основе формирования глобального капитала происходит становление единого центра глобального управления – международной системы управления глобальным развитием, Global Management System (G.M.S). На данном этапе в основе культурологической ориентации этого центра лежат две тенденции – первая, ориентирующая на культурологию цивилизации-лидера, ведущая к построению униформного мира, вторая – на сохранение культурологических ценностей всего цивилизационного спектра, предполагающая культурологический полицентризм, сохранение множественности культур.

Третье. На этой стадии формируется антагонизм современности: планетарная цивилизация – природа, взаимоотношения между которыми вступают в режим взаимоуничтожения. В основе этого антагонизма лежит капиталистическое хищнически-максималистское потребление биомассы Земли сверх того, которое необходимо для поддержания жизни вида h.s., разрушающее природную среду обитания человека. Это обстоятельство создает основания для определения характера современной эпохи как эпохи выживания человечества на уровне биовида homo sapiens.

Дисгармония взаимовлияния цивилизации и окружающей среды на стадии формирования глобального капитала достигает максимальных пределов, критической точки, что максимально обостряет глобальные проблемы, главной из которых становится антагонизм цивилизация – природа, который объективно обусловливает императив смены модели глобального развития.

При этом основной эволюционный смысл этой смены заключается в восстановлении гармонии развития человеческой цивилизации и природной среды, выход их из режима взаимоуничтожения. Эта проблема в реалиях монетаристского мира не решаема (в этом смысле патронируемая ООН концепция «устойчивого развития» изначально практически неэффективна и в историческом смысле малопродуктивна). Требуется смена эволюционной мотивации в мировом общественном развитии, формирование которой будет проходить в направлении перехода от примата рационалистических ценностей, порожденного монетаризмом, к примату традиционалистических ценностей, создающих условия восстановления гармонии во взаимоотношениях человека с природой. При этом формируется тенденция к смене монетаристской моновариантной модели мирового общественного развития на поливариантную модель, отдельные формы которой уже проявляются в настоящее время. Речь идет о киберпространстве, по своей цивилизационно-культурологической сути, являющееся исторически первой формой глобального сообщества, альтернативой монетаристскому реальному миру. Киберпространство как исторически первая реальная форма ноосферы – пространства разума, проистекает из недр монетаризма и является его продуктом, перенимающим эволюционную эстафету.

Таким образом, основными параметрами глобализации в общественно-политическом срезе являются:

1. Смена национального государства, как главного элемента системы международных отношений в классическую эпоху, на цивилизацию, становящуюся главным субъектом мирового политического процесса в эпоху глобализации.

2. Трансформация международного сообщества (MC) в глобальное сообщество (ГС).

В чем состоит различие между MC и ГС в эпоху перехода от первого ко второму?

Международное сообщество: в его основе лежит классическая система международных отношений, базирующаяся на суверенитете национального государства. При этом система управления развитием международной жизни опирается на принцип международного представительства, воплощенный в системе ООН, позволяющий реализовывать цивилизационно-культурологическую многополярность мира. В основе организации международного сообщества находится принцип конфедерации, обеспечивающий целое из не зависимых друг от друга частей.

Глобальное сообщество: в основе его исторической сути лежит принцип федерации – единое человеческое общество планеты. Однако в основе процесса его формирования лежат две тенденции: формирование униформного в цивилизационно-культурологическом отношении мира, ориентированнного на культурологию цивилизации-лидера, на данном этапе атлантизма, который для обеспечения продвижения по планете своих культурных ценностей использует глобальную монополию силы. Эта тенденция разделяет глобальное сообщество на атлантизм и остальной мир.

Одновременно этой тенденции противостоит другая: становление системы организации и управления глобальным сообществом на основе международного представительства, ориентированного на использование во благо всего человечества культурологии всего цивилизационного спектра и защиту этой культурологической множественности как условия биологического и культурологического выживания всех.

Эта тенденция, в частности, выражена в движении антиглобализма, направленного не против глобализации как объективного явления, а против атлантического варианта глобализации, то есть попыток подчинения природно-ресурсного и людского потенциала других цивилизаций монопольным интересам глобального капитала, обществам «золотого миллиарда».

Матрица глобализации состоит из глобальных сетей – международной инфраструктуры, через которую осуществляется управление глобальным развитием. К настоящему времени можно говорить о том, что глобальные сети де-факто сформировались в пяти основных сферах человеческой деятельности – финансах, экономике, гуманитарной сфере, сфере экологии и информации.

Через глобальные сети осуществляется искусственное управление биосферой, параллельно природному саморегулированию. В общем смысле ноосфера, как поле деятельности разума, накладывается на биосферу – поле природной саморегуляции. Несоответствие в целях и задачах искусственной системы и природного механизма является источником современных глобальных проблем.

Выход из этого несоответствия, угрожающего природному механизму поддержания равновесия потребления и восстановления биомассы Земли может формироваться двумя путями.

Первый - на основе философии, предполагающей понимание роли h.s. как рядового биовида, цивилизационная деятельность которого носит подчиненный законам развития природы характер. В этом случае парадигма мирового общественного развития должна быть ориентирована на обеспечение гармонии общество – природа, что на данном этапе всеобщей эволюции возможно лишь в условиях примата традиционалистических ценностей по отношению к рационалистическим, предполагающего замену капитала на мораль и веру как главные мотивационные параметры развития.

Второй – на основе философии видового превосходства h.s. в системе природного биомеханизма, выражением которой является парадигма мирового общественного развития, ориентированная на рационалистические ценности, подчинение природных ресурсов интересам глобального капитала, ведущее к дальнейшему дисбалансированию взаимоотношений цивилизации с природной средой.

Таким образом, историческая суть глобализации как финальной стадии монетаризма сводится к федеративному интегрированию мирового сообщества и формированию единого глобального центра управления этим сообществом, в том числе и его природно-ресурсным и людским потенциалом как целым. В настоящее время осуществляемое через глобальные сети управление глобальным развитием больше подконтрольно глобальному капиталу, чем мировому сообществу. Естественно, что в этой ситуации ГИС больше ориентированы на культурологические ценности и политические интересы атлантической цивилизации, представляющей интересы обществ «золотого миллиарда».

Политические и информационно-пропагандистские задачи ориентированных на культурологию атлантизма ГИС состоят в психологической настройке мирового сообщества на цивилизационное превосходство атлантических ценностей. Теоретической доктриной этой политики является либерализм, с помощью которого реализуется диктатура денег, обеспечивающая мировое господство глобального капитала. Современная политика атлантизма – это политика культурологического экспансионизма и военных конфликтов, в интересах защиты глобальных денег, де-факто контролирующих оставшиеся на планете ресурсы жизнеобеспечения.

Вместе с тем, эволюционный антагонизм цивилизация – природа, объективно обуславливает закат монетаризма и его доктрин. Этот антагонизм по существу является объективной основой смены мотивационной модели мирового общественного развития – с власти денег на власть веры, с капиталистической парадигмы на духовную парадигму. Только этот переход способен продлить жизнь человечеству – восстановить гармонию цивилизация – природа, существовавшую до двухтысячелетней эпохи монетаризма.

Реалии начала XXI века свидетельствуют о том, что резерв капиталистического потребления природы исчерпан. Прогресс цивилизации монетаристского типа достиг критической черты. Продолжение монетаристской модели глобального развития угрожает органическому миру планеты. Формируется эволюционный императив смены культурологической мотивации развития, обеспечивающей восстановление гармонии общества с природой.

Таким образом, глобальные сети, в том числе и информационные, возникают на этапе глобализации. Информация и международный механизм ее передачи является важнейшей составной частью мировой цивилизационной культуры. В основе формирования культурологической основы управления глобальными информационными сетями лежит борьба двух тенденций: установлением монокультурологического контроля атлантизма над формированием информационных потоков и механизмом их передачи в общественный обиход и противодействием этой тенденции со стороны мирового сообщества, стремящегося обеспечивать свой контроль над глобальными потоками информации на основе культурологической полицентричности.

Эта борьба, в частности, проявляется в понимании роли и назначения Интернета как компьютерно-электронной матрицы глобальных информационных сетей, выступающих в роли важного элемента культурологической эволюции мирового общественного развития.

С одной стороны, компьютерные сети Интернета де-факто подконтрольны атлантизму и на данном этапе работают на его политические интересы. С другой – вышедший из недр монетаристской цивилизации Интернет по существу формирует техногенно-виртуальное поле для формирования парамиров, альтернативных индустриальному миру, контролируемому богатым меньшинством планеты и подчиняющему своим интересам жизнеобеспечивающие ресурсы, принадлежащие всему человечеству. В этом контексте Интернет по своей исторической значимости может быть отнесен к выдающимся познавательным вехам XX века.

История появления Интернета связана с военными разработками Пентагона (Министерства обороны США), которые были начаты в 70-е годы XX века. Первоначальная технологическая задача состояла в поиске такой общей схемы взаимодействия компьютеров, которая обеспечивала бы ее бесперебойную работу и в условиях выхода из строя отдельных ее элементов во время войны.

Дальнейшее совершенствование идеи привело к созданию зрелой и практичной технологии создания глобальной электронной сети, открывшей к концу XX века неограниченные возможности для многопланового взаимодействия, управления и общения.

Большинство аналитиков считают, что настоящая дата возникновения Интернета – 1983 г., когда изначальная ARPAnet была разделена на сеть MILNET, предназначавшуюся для использования в военных целях, и собственно ARPAnet, ориентированную на продолжение исследований в сетевой области. Сама родоначальница Интернета – ARPAnet прекратила свое существование в июле 1990 г., а ее функции постепенно перешли к более разветвленной структуре Internet.

По данным DON Network Information Center (DON NIC) на январь 1990 г. уже 218 сетей были подключены к Интернету. К настоящему времени Интернет состоит из более чем 12 тыс. объединенных между собой сетей.

Современный Интернет представляет собой реализацию двух мегапроектов XX века – американской инициативы по созданию «Национальной информационной инфраструктуры» – National Information Infrastructure, NII, официально провозглашенной в феврале 1993 г. в Меморандуме Клинтон – Гор и европейской концепции «Информационного общества» – Information Sosiety, IS, утвержденной Комиссией ЕС в декабре 1994 г.

Таким образом, Интернет как система межчеловеческого общения меняет не только плоскость пространственно-временного его измерения, но и поле действия, перемещая фокус человеческих взаимоотношений из социально-идеологической сферы в техногенную – извечные проблемы борьбы за социальную справедливость и равенство остаются в реальном мире. Система взаимоотношений людей в информационном поле Интернета как бы вынесена из реального общества в виртуальный мир, существующий в человеческом сознании. Технологический уровень цивилизации на рубеже XX–XXI веков позволил разуму созданный им мир впервые в истории цивилизации извлечь из реальности и перенести его в сознание. Формирование этого парамира означает выход человечества за пределы мира материальной собственности, порождаемой социальное неравенство и вечную борьбу за социальную справедливость, в виртуальный мир, свободный от материального неравенства. Приоритет Интернета – это техническая возможность неограниченного и безусловного общения между собой людей планеты.

Создание глобальной сети Интернета формирует принципиально новый этап в развитии человечества – этап попыток разума в очередной раз испытать свои возможности через построение «совершенных» общественных систем на этот раз с использованием не идеологического, как при реальном социализме, а техногенного фактора. Возможность общения через Интернет, доступ граждан к информационным ресурсам всего мира обеспечивают формирование свободного сообщества людей.

В общецивилизационном смысле Интернет это – возврат на новом диалектическом витке развития к изначальной общности людей планеты. Парамир Интернета напоминает об условности таких продуктов цивилизации как национальные государства и границы. Современный техногенный фактор создает поле, на котором человечество вновь, как и изначально, предстает единым и неделимым, как и природные богатства планеты – источник жизнеобеспечения вида h.s.

Таким образом, глобальные сети являются продуктом глобализации, в свою очередь, являющейся финальной стадией развития монетаристской модели планетарной цивилизации. В современных условиях происходит борьба за контроль над глобальными сетями, в том числе и информационными, между атлантической цивилизацией и остальным миром. Униформистские тенденции, порождаемые современной политикой атлантизма, наталкиваются на противодействие со стороны других цивилизаций, отстаивающих культурологическую полифонию. Формируются условия для эволюционного перехода от рационалистической к традиционалистической парадигме в мировом общественном развитии, способствующего восстановлению гармоничности всеобщего эволюционного процесса.