Начнем с темы доминирования Запада в мировом информационном пространстве и угроз вытеснения России с внешнего информационного рынка.

Заблуждение, что в советский период наша страна существенно влияла своими СМИ на зарубежное общественное мнение. При военном паритете, но дисбалансе экономики в пользу Запада, СССР многократно уступал ему и в информационной области. Объясняется это, во-первых, технологическим отставанием традиционных информационных ресурсов СССР (телеграфное агентство, печатные издания, радиовещание на иностранных языках).

ТАСС, хотя и входило в пятерку крупнейших мировых информагентств, именовавшихся тогда телеграфными (вместе с Ассошиейтед Пресс, Юнайтед Пресс, Рейтер и Франс Пресс), не могло конкурировать с ними в оперативности, не говоря уже о перегруженности информационного потока идеологемами.

Наше вещавшее за рубеж радио по охвату аудитории и интересу к ней не могло конкурировать с «зарубежными голосами». Их глушение подтверждало истину, что запретный плод – сладок. Бытовала тогда присказка: «Есть забава на Руси ночью слушать Би-би-си». Издававшиеся в Москве на иностранных языках многочисленные журналы, как и книги (издательство «Прогресс»), распространялись через внешнеторговое объединение «Международная книга», шлифуя сведения о СССР узкой группой лиц, как правило, из числа левой интеллигенции. Эта же категория лиц составляла актив разбросанных по миру Домов дружбы, которыми тогда ведал ССОД (Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами).

Более новаторский дух отличало авторитетное и в стране, и за рубежом агентство печати «Новости» – АПН. Было оно востребовано веяниями XX съезда КПСС. В стране впервые возник информационный орган, хотя и действовавший в системе заданных координат, однако по стилю сближавшийся с зарубежными аналогами. Агентство было многофункционально: готовило статьи, в том числе по заказу, издавало книги, брошюры, журналы, газеты, пресс-релизы на местных языках почти в 100 странах, проводило фотовыставки, «круглые столы» и семинары, организовывало программы для иностранных журналистов, учреждало премии. Издательство «Новости» выпустило первый советский политический бестселлер – воспоминания опального маршала Г.К. Жукова. Первой советской сенсационной газетой в период перестройки стали «Московские новости». Возникла собственная телеслужба, специализировавшаяся на оказании содействия зарубежным компаниям в производстве фильмов советской тематики. Опыт этот переняло Гостелерадио.

АПН сохраняло статус общественной организации, что позволяло ему действовать нестандартно, используя приемы и методы зарубежных информслужб. АПН формировало новый тип журналиста, синтетически совмещавшего знание иностранных языков, вплоть до самого редких, и страноведения – с проблемной специализацией, от мировой экономики до спорта. О деятельности АПН сужу не понаслышке, ибо до начала 90-х гг. почти два десятилетия являлся одним из его зампредов. Последующее существование агентства, переименованного в РИА «Новости», – зеркальное отражение бытия российских госструктур и их бюджетных СМИ.

В целом же КПД советской внешнеполитической пропаганды был невысок в сопоставлении с эффективностью информационных ресурсов Запада. Этот разрыв еще больше усилился по мере развития телевидения и появления новых информационных технологий, прежде всего Интернета.

Практика подтверждает изречение: «Тот, кто владеет информацией, владеет миром». За последнее десятилетие в обстановке «коммуникационной революции» объем информации ежегодно удваивается. Новейшие технологии, особенно Интернет, меняют структуру экономики мира (в США доходы этой отрасли в 1999 г. удвоились по сравнению с предыдущим годом, составив 624 млрд. долл.) и его видение. (ИТАР-ТАСС, Нью-Йорк, 07.06.2000 г.)

С 90-х гг. в структуре американского бизнеса произошел крутой разворот в пользу компаний, специализирующихся в информационной сфере. Ныне по своей финансово-экономической мощи информационные компании стали занимать главенствующее место по сравнению не только с автомобильными компаниями, но и гигантами авиакосмического бизнеса. В США один доллар, вложенный в информационный продукт, приносит в 10 раз больше прибыли, чем в нефтяном бизнесе. Причем Интернет впервые был создан в США под патронажем Национального научного фонда в рамках государственного проекта (ARPANET), направленного на подсоединение к единой сети университетов и ученых. С тех пор американское правительство продолжало отчислять миллиарды долларов на проведение исследований и разработок в области Интернета. Одновременно закон об отмене налогообложения Интернета наложил мораторий на взимание налогов со сделок в области электронной коммерции, а закон о средствах телекоммуникации 1996 г. обеспечил финансирование и правительственную поддержку подсоединению к Сети школ и публичных библиотек. (Джеффри Д. Сакс, директор Центра международного развития Гарвардского университета. // Независимая газета, 03.06.2000 г.) Интернет – ядро суперкомпьютерной сети Пентагона.

На встрече на Окинаве в июле 2000 г. «Группа восьми» впервые специально обсудила проблему информационно-коммуникационных технологий. В одноименном разделе заключительного коммюнике отмечается: «Мы ясно осознаем, что процесс глобализации и быстрые темпы развития информационной технологии порождают различные опасения. Нам необходимо принять соответствующие меры с тем, чтобы внести успокоение в умы людей». Опасения вызваны не столько эпидемией «компьютерных взломов», сколько неравенством в доступе не к новейшим, а просто к относительно новым информационным технологиям. Потому в упомянутом коммюнике поставлена задача «обеспечить, чтобы они (новейшие технологии. – К.Х.) стали доступны для тех, возможности которых в этом плане пока ограничены». (Независимая газета, 26.07.2000 г.) Цель благая, однако недостижимая в обозримом будущем.

Возможности пользования Интернетом «золотого миллиарда» и остальной части планеты несопоставимы, и этот разрыв возрастает. По данным на 2000 г. 95% тех, кто имеет доступ к Интернету (из 300 млн. пользователей и 60 млн. сайтов по всему миру), приходится на 16% населения Земли. По состоянию на 2000 г. пользователей Интернета в США и Канаде – 140 млн., Европе – 83 млн., Азиатско-Тихоокеанском регионе – 70 млн. (небезынтересно, что в КНР число пользователей Интернета почти удвоилось за первые 6 месяцев 2000 г., составив около 17 млн. человек), Южной Америке – 10 млн., Африке – 3 млн. (НГ Дипкурьер, 04.05.2000 г., Независимая газета, 03.06.2000 г.) Да что говорить об Интернете, если обычный телефон для огромного количества людей остается роскошью. Об этом свидетельствует такой показатель – количество телефонных номеров на 100 человек. По данным Би-би-си, в Эфиопии этот индекс составляет величину 0,32, в Туркмении – 8,22. (Известия, 27.07.2000 г.)

Можно спорить: является ли Интернет составляющей СМИ или нет. Автор придерживается последней позиции, и не потому, что Интернет не фигурирует в российском законе о СМИ и не упоминается, хотя и подразумевается, в Доктрине информационной безопасности. Кстати, попытка власти разработать закон, который приравнивал бы все без исключения российские сетевые издания к разряду СМИ, объясняется стремлением поставить под контроль часто нарушающих законы, например, о выборах при оглашении их предварительных результатов. Информация «ловит» аудиторию, в Интернет, как в библиотеку, клиент обращается сам, каждый землянин может обзавестись ключом в интернетовскую «квартиру», которая не подлежит приватизации.

В России не только бытуют, но усиливаются настроения, которые автор называет «интернетовским фундаментализмом». Их наиболее радикальный выразитель – руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский, создатель сайта strana.ru, который работает в круглосуточном режиме 7 дней в неделю. По утверждению создателя сайта, с его появлением СМИ нынешнего типа немедленно отомрут и начнется «новый век новостей». (Известия, 28.09.2000 г.)

Не раз звучали подобные пророчества. С появлением кинематографа предрекали кончину театру, после начала эры телевидения – литературе и т.д. По логике приверженцев «интернетовского фундаментализма» должны исчезнуть внешнеполитические ведомства государств и их диппредставительства, поскольку «сетевое божество» может все.

Полагаю, что аудитории современных СМИ нет причин для беспокойства. С бурным развитием Интернета на Западе не снизился рейтинг современных СМИ. Есть еще один веский аргумент.

На протяжении многих десятилетий считается универсальной, как коммуникационная цепь общества, формула («парадигма») американского социолога Г. Лассуэла: кто сообщает (коммуникатор), что, как, кому, с каким результатом. Не буду затрагивать роль «сетевой паутины» на внутреннем информационном поле, равно как сброс лицами или организациями своего сайта. Во внешнеполитической информации правила игры не меняются. Из пяти составляющих «парадигмы» Г. Лассуэла переменная величина – «как», т.е. способ передачи информации. Только личный контакт, т.е. связка «коммуникатор-реципиент» обеспечит эффективность. Иллюзия полагать, что улучшить образ России за рубежом можно «сетевым способом». Для этого нужно знать, когда, что и на какой стол должно быть доставлено, ибо только вы заинтересованы в конечном результате. В то же время сам Интернет – индикатор места любого государства в мировом информационном пространстве. Место России весьма скромное: количество постоянных пользователей Интернета составляет, по разным источникам, от 1% до 2,5% населения.

Запад делает все для маргинализации России в мировом информационном пространстве, включая наше ближнее зарубежье. Нежданный гость днем и ночью стучится буквально в каждую дверь. Потому наиболее актуальной представляется угроза вытеснения России с внутреннего информационного рынка.

Повышенная опасность – фактическая дискриминация России в ее собственном «информационном доме». В объеме задействованных в России информационных ресурсов удельный вес зарубежных многократно превосходит отечественные. Превосходство определяется рядом слагаемых: высокими стандартами используемых в России зарубежных коммуникационных систем, особенно телекоммуникационных; внедрением иностранного капитала в материально-техническую базу СМИ, рекламным бизнесом, закинувшими невод в российскую глубинку телесетями; в функционировании действующих и новых органов массовой информации – закон «О средствах массовой информации», принятый в декабре 1991 г., запрещает иностранцам быть их учредителями, но лазейки для инфильтрации всегда находятся.

По данным тогдашнего секретаря Совета Безопасности Сергея Иванова, на конец 2000 г. на территории России зарегистрировано 38 электронных и 66 печатных СМИ, созданных с привлечением иностранных инвесторов или в числе учредителей которых есть иностранные юридические лица; более 1100 иностранных изданий получили разрешение на распространение своей продукции в России. (Век, № 44, 2000 г.)

Олигархические кланы создают медиаимперии, форсирующие гонку «информационного вооружения». В послании Федеральному Собранию в 2000 г. Президент РФ заметил, что «журналистская свобода превратилась в лакомый кусок для политиков и крупнейших финансовых групп, стала удобным инструментом межклановой борьбы». (Российская газета, 11.07.2000 г.) Медиаимперии тесно связаны с транснациональными корпорациями и неизбежно становятся проводниками иностранного влияния на российском информационном рынке. Причем, если эти связи в сферах технологической, рекламной, шоу-бизнеса очевидны, то иные (особенно купля-продажа акций) – вне гласности.

Кратко о медиаолигархах – на конец 2001 г. их постоянно меняющиеся домены отражены журналом «Коммерсантъ власть» (совместный проект издательского дома «Коммерсантъ» и телекомпании НТВ) в статье «Кому принадлежит Россия. Средства массовой информации». (Коммерсантъ власть, 18.12.2001 г.)

Самая крупная медиаимперия – Группа Гусинского.В 1997 г. был образован «НТВ-Холдинг» как подразделение холдинга «Медиа-Мост» (контрольный пакет акций принадлежал Владимиру Гусинскому), ставший фактически самостоятельной компанией. В него к началу 2000 г. входили: телекомпании НТВ, НТВ-плюс, региональная телевизионная сеть ТНТ, «Русское видео – 11 канал», «Четвертый канал», «АС Байкал ТВ», «НТВ-Сат»; компании видео- и кинопроизводства и кинопроката; радио «Эхо Москвы»; «Деловая волна»; оператор спутниковой связи «Бонум-1». (Известия, 19.09.2000 г.) В начале 2000 г. руководство «Медиа-Моста» продало 4,5% акций НТВ и ТНТ американской компании Capital Reseach and Managment Company (CRMC) через фонд Smallcap World. Банком-депозитарием стал Bank of New York.

Печатные СМИ Группы Гусинского (Издательский дом «Семь дней»): газета «Сегодня», журналы «Семь дней», «Итоги», «Караван историй».

За рубежом «Медиа-Мост» приобрел пакеты акций израильского холдинга «Маарив». Помимо выпуска одноименной газеты, «Маарив» (в переводе с иврита – «Вечерняя молитва») активно занимается книгоиздательской деятельностью, владеет большим пакетом акций израильской телекомпании «Тельад», акциями телесети «Матав», ему принадлежат несколько студий звукозаписи. Очередной медийный проект Гусинского (совместно с Березовским) – создание в Нью-Йорке телеканала, рассчитанного на трехмиллионную русскоязычную аудиторию в США и Канаде. (Известия, 19.02., Независимая газета, 23.02.2002 г.)

«Жемчужина» медиаимперии Гусинского – компания НТВ, наиболее профессиональный в России телеканал. «Медиа-Мост» в 1998 г. запустил с мыса Канаверал купленный у американцев спутник связи «Бонум-1», способный одновременно транслировать 50 цифровых каналов.

Руководители холдинга «Медиа-Мост» оценили его в 2 млрд. долларов. (Известия, 03.08.2000 г.) Однако достоянием гласности стали финансовые неурядицы холдинга, задолжавшего, прежде всего, «Газпром-медиа». В сентябре 2000 г. была обнародована сделка между «Медиа-Мостом» и «Газпром-медиа». Последнему полностью отходил холдинг «Медиа-Мост», включая практически все его дочерние компании. Произошел самый громкий скандал в истории российских СМИ. В скандал были вовлечены конгресс США, ПАСЕ. Общественному мнению Запада внушалось, что перемена хозяев «Медиа-Моста» – покушение властей на свободу слова в России.

Главный конкурент Группы Гусинского – Группа Березовского.Главу Группы Бориса Абрамовича Березовского, как ни одного другого медиамагната, отличают агрессивность, использование любых средств для достижения цели, непредсказуемость. По общему мнению, он олигарх, который делает деньги во имя власти и обладает ею ради обогащения. Во время периодических уходов «во власть» (Совет Безопасности, Госдума) формальными акционерами его собственности (прежде всего ОАО «ЛогоВАЗ») становятся родственники и подчиненные. Ему принадлежит контрольный пакет акций Объединенного банка.

Основа влияния Березовского – совладение имеющим самую большую телеаудиторию в России ЗАО «Общественное российское телевидение» (1-й канал). Общественный статус телекомпании, контрольный пакет акций которой принадлежит государству, некий нонсенс. Между тем «первая кнопка» определяет градус общественного мнения России.

Борис Березовский – владелец 75% акций «шестой кнопки» ЗАО «Московской независимой телевещательной компании «ТВ-6 Москва». Значительную часть акций канала ТВ-6 Борис Березовский в 1999 г. приобрел у Эдуарда Сагалаева. Создание канала ТВ-6, рассчитанного на молодежную аудиторию, отражает причудливое сплетение интересов российских и транснациональных компаний.

Возникновение ТВ-6 стало возможно только благодаря президенту американской радио- и телесистемы «Тёрнер бродкастинг систем» Тэду Тёрнеру – создателю первой в мире международной круглосуточной телевизионной службы новостей CNN. Си-эн-эн – одно из подразделений «Америка Онлайн Тайм Уорнер». После слияния в 2000 г. самого крупного американского интернет-провайдера компании «Америка Онлайн» с медийным конгломератом «Тайм Уорнер» капитал новой компании составил 150 млрд. долл. Вообще, всего 10 телекоммуникационных компаний владеют 86% мирового рынка телекоммуникаций (этот рынок оценивается экспертами в 262 млрд. долл.). По данным американского журнала «Vanity Fair», среди 50 бизнес-лидеров 2001 г. только 4 позиции принадлежат не американцам. На первом месте – президент «Америка Онлайн Тайм Уорнер». (Независимая газета, 08.09, 06.10. 2001 г.) По откровенному признанию американского исследователя Глейзера, «глобализация – это распространение во всемирном масштабе регулируемой Западом информации и средств развлечения, которые оказывают соответствующий эффект на ценности тех мест, куда эта информация проникает». (Независимая газета, 6.10.2001 г.) Упомянутое откровение уже несколько десятилетий назад получило название «информационного империализма».

Так описал рождение ТВ-6 Иван Засурский, автор содержательной монографии о состоянии СМИ в России «Масс-медиа Второй Республики» (к сожалению, эта книга, как и другие, посвященные СМИ, обходит вопрос о внешнеполитической информации). «Отец» Си-эн-эн Тёрнер в начале 90-х участвовал в многообещающем проекте создания телеканала ТВ-6, о чем он потом долго жалел. Его партнером был Эдуард Сагалаев, до этого руководивший информационной службой советского телевидения. Российское законодательство, как сказано выше, запрещает иностранным гражданам или компаниям выступать учредителями российских СМИ. Однако этот запрет не идет дальше учредительства, так что юридически ничто не мешает иностранцам владеть и распоряжаться СМИ. Сагалаеву, тем не менее, удалось убедить Тёрнера в том, что это невозможно, и было решено вместо оформления прав на канал на первых порах ограничиться джентльменским соглашением сторон.

Проект ТВ-6 был обречен на успех изначально, потому что цифра в его названии отражала общее количество телевизионных каналов в Москве (до ТВ-6 включительно) – уровень конкуренции был невысок. Однако решающую роль в становлении канала сыграло предоставление Сагалаеву Тёрнером прав на показ фильмов из фильмотеки своей радио- и телесистемы, которые сделали каналу репутацию «кинобудки» и способствовали возникновению зрительского интереса к новому каналу, вещавшему в дециметровом диапазоне. Изголодавшиеся по кино зрители порой специально покупали дециметровые антенны для того, чтобы смотреть ТВ-6.

Эдуард Сагалаев пошел на конфликт с Тёрнером, потребовав от него увеличения финансирования. В ответ на это Тёрнер выдвинул свое требование – передать ему контрольный пакет ТВ-6, пригрозив отнять права на пользование фильмотекой. В телеинтервью Сагалаев рассказал об их решающей личной встрече: когда он сказал, что отныне считает соглашение утратившим силу, жена Тёрнера прославленная киноактриса Джейн Фонда доставала кока-колу из холодильника, и по ее лицу он понял, что эта бутылка может угодить ему в физиономию (с. 183–184).

ТВ-6 вместе с компанией «Ультрапродакшнз», которая занимается созданием и распространением радиопрограмм, производством рекламных радиороликов (в частности производила ролики для СПС и «Единства»), вошла в состав образованного в конце 1999 г. медиа-холдинга «ЛогоВАЗ-Ньюс корпорейшн». Владелец последней компании – австралийский медиамагнат Руперт Мэрдок, снискавший известность самого агрессивного игрока на мировом информационном поле, в соответствии с рейтингом «Vanity Fair» занимает четвертое в мире место. В компании «Ультрапродакшнз» равные доли принадлежат Березовскому и Мэрдоку. С ним по масштабам мог бы сравниться лишь покойный британский медиамагнат Роберт Максвелл (сын чешского крестьянина, самоучка; после его таинственной смерти собственность унаследовали сыновья). Братья Максвеллы – партнеры Березовского, они имеют интересы и в некоторых других российских медиакомпаниях. Например, участвовали в создании «Метеор-ТВ» – первого российского кабельного проекта национального масштаба, задачей которого было объединение разрозненных кабельных операторов в одну сеть.

Березовский после потери ОРТ приобрел 75% акций МНВК «ТВ-6 Москва», куда, вслед за потерей Гусинским в мае 2001 г. НТВ, привел команду Евгения Киселева, предварительно разогнав прежний коллектив. Создавая все новые дорогостоящие проекты, Березовский блефовал, сделал журналистов заложниками своих политических амбиций, в результате чего судебные приставы 22 января 2002 г. прервали вещание ТВ-6. Как и Гусинский, на примере НТВ, Березовский объяснил неудачу своей финансовой авантюры «происками Кремля».

Под контролем Бориса Березовского остаются еще несколько бизнесов в области СМИ. Под управлением радиохолдинга «ЛогоВАЗ News Corporation» (совместное предприятие ЛогоВАЗа и News Corp. Руперта Мэрдока) находятся радиостанции «Наше радио» и «Радио Ультра». Березовский остается владельцем издательского дома «Коммерсантъ», «Независимой газеты», основатель и на протяжении более десяти лет бессменный главный редактор которой Виталий Третьяков в июне 2001 г. оказался не у дел.

Права собственника изменчивы, особенно в России. Характерна судьба проекта группы Story First Communications, созданного американцем Питером Герви. Он приехал в Россию в 1982 г. в возрасте 23 лет и занимался продажей телепрограмм и трансляцией джазовых концертов из Сан-Франциско в Москву по спутнику. В начале 90-х гг., собрав все свои личные деньги, Питер Герви решил учредить компанию, которая бы занималась созданием радио- и телестанций совместно с российскими партнерами. Первым проектом компании Story First Communications стало участие в создании радио «Максимум», одной из наиболее популярных молодежных радиостанций Москвы. К 1997 г. группа Story First имела по 50% капитала в восьми региональных телестанциях, входящих в сеть СТС, и целиком контролировала головную компанию. В Москве сеть СТС считается «восьмым» каналом (после ТВ-6 и Ren TV). B 2000 г. «ЛогоВАЗ News Corporations» купил пакет акций Story First Communications. (Известия Медиа, № 7, 2000 г.)

Контролирующие СМИ Группа Березовского использует и как побочный бизнес, позволяющий охранять и умножать бизнес основной, и как инструмент укрепления политического и финансового влияния. Последнее направление наиболее ярко отражает информационный комплекс, опирающийся на мэра Москвы Юрия Лужкова (компания АФК-«Система»).

Ядро СМИ, которые контролируют Группа Лужкова, – АО «ТВ-Центр». Компания АФК-«Система» создала Издательский дом «Метрополис», который объединяет бесплатные издания, распространяемые по домашним адресам или в метрополитене: газета «Метро» и полностью рекламные газеты «Экстра М» и «Центр плюс».

В субъектах РФ главы администраций методами подачек создают послушные им СМИ, контролируют до 90% телевещания. Практически в каждом субъекте приняты законы о поддержке «своей» прессы, распространяемой по бросовым ценам. Центральные газеты утратили свой статус, их распространение в регионах мизерно. Доля граждан, которые как минимум раз в неделю читают хотя бы одну общероссийскую газету, составляет 15%. (Независимая газета, 17.06.2000 г.) Одновременно на местном информационном рынке заявила о себе новая сила – частные медиа-холдинги. 1999 г. стал периодом их наступления на российскую провинцию. Владельцы региональных медиа-холдингов явили собой «мини-олигархов». (The Moscow Times, 25.06.1999 г.)

До середины 90-х гг. местный телерынок повсеместно контролировался ОРТ, РТР и НТВ. В дальнейшем наступление начали ТВ-6 и первые две телесети – СТС (создатель телесети – американская компания Story First Communications) и Ren TV. В отличие от традиционных эфирных каналов, телесети построены по сотовому принципу. Головная станция передает сигнал в регионы, на местах станции ретранслируют программы и, в оговоренные сторонами эфирные окна, ставятся программы собственного производства. (Известия Медиа, январь 2000 г.) Подпитывает дециметровые телеканалы реклама местных «баронов» и транснациональных агентств. Передел местного телеэфира вызывает волну криминальных разборок.

На российском информационном рынке внушительно выглядит Группа Потанина(или Потанина – Прохорова – Йордана). Основа мощи – ОНЭКСИМ Банк, позднее компания «Интеррос». В информационный холдинг Группы ЗАО «Профмедиа» входит Издательская группа ОАО «Известия». К 2000 г. 51% акций владеет «Профмедиа», 47% – «ЛУКойл». Она, в свою очередь, включает газеты «Известия», «Финансовые известия» (до 1998 г. выпускалась по модели лондонской «Financial Times»), «Неделя»; журналы «Закон», «Видео АСС». В состав ЗАО «Профмедиа» входит также Издательский дом «Комсомольская правда» (ЗАО владеет 51% акций), газета «Советский спорт». В состав ИД, в свою очередь, входят газеты «Антенна», «Экспресс газета», «Ва-банк». Кроме того, в состав ИД «Комсомольская правда» входят около 50 дочерних региональных издательских предприятий. Видное место в холдинге занимает информационно-аналитический журнал «Эксперт», в акционерном капитале которого ЗАО «Профмедиа» имеет блокирующий пакет акций. Под контролем ЗАО находятся агентство «Прайм-ТАСС», радиостанция «Европа плюс».

Скандальную известность Группа Потанина приобрела в связи с покупкой по явно заниженной стоимости блокирующего пакета акций ОАО «Инвестиционная компания связи» («Связьинвест») с контрольным пакетом акций региональных телефонных компаний, телеграфных узлов, в том числе международных. Финансировал покупку ОНЭКСИМ Банком холдинга Джордж Сорос, который, по его словам, потерпел убытки от этой сделки после августовского кризиса 1998 г. на сумму около 2 млрд. долл. (Иван Засурский. Масс-медиа Второй Республики, с. 190.) Причастен к сделке был и «Дойче банк». В «битве» за «Связьинвест» против Потанина сплотились Березовский с Гусинским, борьба сопровождалась массовым сбросом компроматов. В начале 1998 г. Счетная палата РФ пришла к выводу, что аукцион был проведен с нарушением российского законодательства – цена на «Связьинвест» была занижена. По расчетам, она должна была составить 3,5 млрд. долл., а было продано АО за 1,8 млрд. долл. (Профиль, № 3, 1998 г.) При этом «Связьинвест» был куплен не национальным капиталом: сделка оформлена на оффшорные филиалы ОНЭКСИМ Банка. (Мухин A.A. Информационная война в России, с. 12.) По объему услуг электросвязи (до 94%) «Связьинвест» – монополист, однако, судя по утверждению генерального директора Валерия Яшина (Известия, 26.09.2000 г.), функционально высокодоходная компания работает ниже себестоимости. Утверждение сомнительно, тем более, что «Связьинвест» и «Известия» принадлежат одному хозяину – Группе Потанина.