Что понимается под структурой товарного рынка?

Какие изменения происходят в составе участников торгового оборота?

На какие функциональные виды подразделяются оптовые торговые и посреднические организации?

Что такое инфраструктура товарного рынка?

Какие правовые меры предусматриваются по развитию инфраструктуры товарного рынка?

Нормативные акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993) // «Российская газета». 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс РФ (Ч. 2) от 26 января 1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Федеральный закон РФ от 5 марта 1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

4. Закон РФ от 20 февраля 1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

5. Приказ ГТК РФ от 13 февраля 2004 № 202 «Об установлении компетенции ряда таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, предназначенных для демонстрации на выставках, ярмарках, международных встречах и других подобных мероприятиях» // «Российская газета». 2004. № 47.

6. Приказ Минфина РФ от 29 октября 2002 № 106н «О порядке определения цен на драгоценные металлы и изделия из них, закупаемые в Госфонд России и продаваемые из него» // «Российская газета». 2002. № 244.

7. Приказ ФСФР РФ № 04-601/пз-н, Минэкономразвития РФ № 293, Минсельхоза РФ № 507, ФАС РФ № 149 от 2 ноября 2004 «О комиссии по товарным биржам при федеральной службе по финансовым рынкам» // «Российская газета». 2004. № 275.

8. Приказ ТПП РФ от 16 марта 2002 № 85 «Об утверждении положения о патронаже ТПП РФ выставочно-ярмарочных мероприятий».

Литература

1. Актуальные проблемы коммерческого права. Под ред. Пугинского Б.И. 2004.

2. Коммерческое право. Под ред. Постового Н.В. Изд-во «Юриспруденция». 2007.

3. Мась Л.В. Коммерческое право. Изд-во «Питер». 2005.

4. Попондопуло В. Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник. 2-е издание. Изд-во «Юристъ». 2007.

5. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. Изд-во «Зерцало». 2005.

6. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. 2007.

7. Трунина Е.В., Федасова Ю.В. Коммерческое право. Учебное пособие. Изд-во «Юристъ». 2007.

8. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Изд-во «Статут». 2005.

9. Язев В.А., Булатецкий Ю.Е. Коммерческое (торговое) право. Изд-во «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ». Серия «Юридическая литература». 2002.

10. Якушев А.В. Коммерческое право. Изд-во «Приор». 2005.

Лекция № 4 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ

Общие положения о регулировании конкурентных отношений

Одним из необходимых и значимых моментов осуществления коммерческой деятельности является создание конкурентной среды в отношениях хозяйствующих субъектов. Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В предпринимательстве это, в конечном счете, борьба за достижение более высокой прибыли.

Борьба за более высокую прибыль возникает как естественный процесс в товарном, рыночном обществе. Государство со своей стороны обязано поощрять конкурентную борьбу и регулировать ее в нужных обществу направлениях. Здесь важно, чтобы стремление к более высокой прибыли осуществлялось через удовлетворение интересов людей, достижение лучших хозяйственных результатов. При такой направленности конкуренция превращается в движущий фактор непрерывного развития и совершенствования производства, внедрения научно-технических достижений, улучшения качества и расширения ассортимента товаров.

Социально-экономическая роль конкуренции, ее значимость в жизни общества много выше, чем обычно указывается в правовой и экономической литературе.

Реальное значение конкуренции вовсе не ограничивается стимулирующим воздействием на экономику. Так, отсутствие или недостаточность конкуренции выступает критерием для определения необходимости и степени вмешательства государства в регулирование экономической деятельности, осуществления защиты рыночных отношений. При слабости конкурентных процессов обостряется потребность в воздействии на хозяйственную жизнь со стороны государственных органов.

Не менее значимо и то, что конкуренция позволяет выявить реальное потребительское значение произведенных продуктов, их соответствие желаниям и предпочтениям людей. В данном отношении конкуренция служит одним из главных инструментов определения того, какие вещи следует считать благом, затрачивать на их производство общественные силы и средства. Через конкуренцию обеспечивается свобода выбора. А это весьма важный момент обеспечения личных свобод, формирования человеческой личности как иерархии ценностей.

Создание нормальных конкурентных отношений непосредственно связано с оздоровлением российской экономики, обеспечением ее успешного развития. Именно поэтому поддержка конкуренции закреплена в ст. 8 Конституции РФ в качестве одной из конституционных основ нашего строя. ГК РФ определяет конкуренцию как принцип осуществления имущественных, а следовательно - и товарных, отношений. Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не подлежат защите права, когда они используются в нарушение конкуренции.

В деле развития конкуренции важно выделять и учитывать соотношение трех направлений данной деятельности.

Во-первых, собственно меры по созданию и развитию конкуренции, или стимулирующие меры. Данное направление имеет главенствующее значение. Наряду со специальными мерами по созданию и задействованию конкурентных механизмов решения по формированию конкурентной среды должны предусматриваться буквально в каждом законодательном акте, так или иначе затрагивающем экономическую жизнь. В числе других стимулирующие меры включают в себя различные виды помощи со стороны государства немонополизированному сектору экономики.

Во-вторых, меры по ограничению монополизма и злоупотреблений доминирующим положением на товарном рынке, или ограничительные меры. Основанная на конкуренции рыночная модель хозяйствования не содержит в себе внутренних эффективных антимонопольных механизмов. Сама монополия вырастает из свободной конкуренции, но затем ее же и подавляет. В результате действий монополий останавливается нормальное течение экономической жизни. Меры, препятствующие развитию и негативному влиянию монополизма, составляют прерогативу и необходимую часть государственного регулирования экономики.

В нашей стране задачи развития конкуренции и подавления монополизма не могут быть решены столь простыми способами. И дело не в том, что за их решение Россия взялась на век позже, чем другие страны. Сложности предопределяются тем, что у нас, с одной стороны, вообще отсутствовала конкуренция, а с другой - тем, что монополизм в экономике носил тотальный характер. По оценкам специалистов, около 80% советских предприятий и объединений являлись монополистами в разных видах производства.

В отличие от рыночного отечественный монополизм насаждался сверху, был продуктом централизованной плановой системы хозяйства. Сверхмонополизированность социалистической экономики послужила одной из причин ее стагнации и краха.

Антимонопольные, ограничительные меры при всей их значимости и масштабности должны рассматриваться как вспомогательные, придаточные по отношению к задаче развития конкуренции. Сами по себе антимонопольные меры не способны создать конкурентную среду в экономике.

В-третьих, надо выделять меры по защите конкуренции, пресечению действий, нарушающих нормальную конкуренцию, меры, предусматривающие ответственность за такие нарушения.

Развитие конкуренции предполагает создание в обществе соответствующего психологического настроя, соревновательного тона. Дух лидирования, первенства сознательно поддерживается на Западе государством, предпринимательскими, общественными структурами, средствами массовой информации. Так же и в России стремление людей к достижению лучших результатов должно стимулироваться поощрительными мерами, селекцией, продвижением. Это функция государства и общества в целом, если они заботятся о самосохранении.

Таковы общие направления деятельности по развитию конкуренции. Они должны находить реализацию в конкретных приемах и решениях. Их также предстоит вырабатывать и внедрять в широкую практику, причем делать это придется каждой фирме, делать постоянно и в обязательном порядке.

Здесь находит реализацию важное правило коммерческого права. Оно состоит в том, что обязательным условием работы каждой организации должно быть создание соперничества, конкурентной ситуации между своими контрагентами.

В каждой коммерческой организации требуется разработка и закрепление в локальных правовых актах собственной конкурентной стратегии. При выработке стратегии фирма должна основываться на анализе потребностей клиентов определенного сегмента рынка и даже конкретных групп покупателей. Наибольший эффект дает совмещение мер по снижению издержек производства и трансакционных затрат с усилиями по обеспечению высокого качества и улучшению потребительских характеристик товаров. Последовательное проведение избранных направлений позволяет сохранять и завоевывать лучшие позиции на рынке. Наряду с этим нередко требуется поиск новых рынков для уже производимых изделий и разработка новых видов товаров для их реализации на уже освоенном рынке.

Помимо выработки стратегии сбыта товаров необходимо создание конкурентной ситуации в отношениях между поставщиками закупаемых ресурсов. Вот как это выглядит, например, при установлении договорных связей. На Западе, когда покупателю нужна партия сырья или готовых изделий, он зачастую дробит ее и закупает частями у нескольких разных продавцов. Это дает ряд преимуществ: появляется возможность снижения закупочных цен, сравниваются качественные характеристики товара разных продавцов, выявляются более надежные контрагенты. Подобная практика, у нас совершенно непринятая и непривычная, там всеми рассматривается как нормальная и весьма разумная.

Руководство, юридическая служба каждой фирмы должны постоянно отыскивать и апробировать такого рода решения, чтобы полнее использовать возможности конкуренции.

Наряду с развитием конкуренции необходима ее правовая защита. Положение о том, что поддержка конкуренции гарантируется государством, закреплено в ст. 8 Конституции РФ. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Проблема защиты конкуренции пока мало воспринимается обществом в целом, в том числе юристами. Между тем лишь при подчинении хаотичных действий массы предпринимателей интересам развития экономики и принципам рыночной работы можно достичь позитивных результатов. Рыночная самоорганизация должна разумно сочетаться с административным и даже силовым воздействием, в том числе в деле защиты конкуренции.

Меры по защите конкуренции можно подразделить на несколько групп.

Закон «О защите конкуренции» от 26 октября 2007 № 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

4) создание дискриминационных условий;

5) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

6) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и др.

Следующая, вторая, группа защитных мер касается запрета принятия актов и совершения отдельных действий со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции. Закон о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, необоснованно предоставлять отдельным хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим субъектам, и т.п.

Меры по защите конкуренции сейчас требуются на самом низовом уровне производства и торговли, причем меры жесткие, состоящие в подавлении действий, нарушающих товарную и ценовую конкуренцию. Общественное мнение пока плохо сознает, что зажим конкуренции по своим последствиям не менее опасен, чем прямой грабеж или разбой, и потому необходимо применение мер административной и уголовной ответственности.

Наряду с защитой конкуренции от ограничений необходимо осуществление мер по борьбе с недобросовестной конкуренцией.

Основные способы недобросовестного ведения конкуренции названы в ст. 14 Закона о защите конкуренции. Таковы, в частности, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг и др.

В РФ был образован федеральный антимонопольный орган с территориальными органами на местах. Федеральный антимонопольный орган (Федеральная антимонопольная служба РФ) и его территориальные органы вправе давать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. При неисполнении в срок предписаний антимонопольного органа или совершении иных нарушений закона на виновных лиц могут налагаться взыскания в виде административных штрафов (ст. 14.3, 14.6, части 1 и 2 ст. 14.8, ст. 14.9, часть 2 ст. 19.5, ст. 19.8 КоАП). Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа и их заместители.

Наряду со специальными антимонопольными органами в создании конкурентной среды призваны участвовать другие государственные органы исполнительной власти: министерства, службы, агентства, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации. Формы и методы их работы в указанном направлении пока четко не определены и не регламентированы законом. Здесь требуются научные разработки и дополнительные законодательные решения.

Монополистическая деятельность – это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Закон о защите конкуренции определяет составы монополистической деятельности, которые сведены в пять групп: злоупотребление хозяйст­вующим субъектом доминирующим положением на рынке; согла­шения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию; акты и действия органов власти и управления, направленные на ограничение конкуренции; соглашения органов власти и управления, ограничи­вающие конкуренцию; участие в предпринимательской деятельности должностных лиц органов власти и управления.

Доминирующее положение – это положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В качестве монополистической рассматривается также деятельность объединений коммерческих организаций (союзов, ассоциаций), хо­зяйственных обществ и товариществ по координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет или может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Такая дея­тельность запрещается и является основанием для ликвидации в судеб­ном порядке названных организаций по иску антимонопольного органа.

Важной гарантией обеспечения конкуренции является запрет на сов­мещение функций органов исполнительной власти с функциями хозяйст­вующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции – это другая важная сфера контроля антимонопольных органов. Обра­зование монополистических структур может быть результатом соз­дания, реорганизации и ликвидации хозяйствующего субъекта, а также приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих орга­низаций и другого имущества. ФАС осуществляет государственный контроль за такого рода деятельностью.

Законодательство о конкуренции может быть определено как законодательные акты, которые непосредственно регули­руют конкурентные отношения (собственно законодательство о конкуренции), и иные акты, содержащие отдельные нормы антимонопольной и конкурентной направленности.

К последним относятся частично законодательство о це­нообразовании, об иностранном предпринимательстве, нало­говое законодательство, законодательство о новых крупных структурах рынка (например, финансово-промышленные группы), малом предпринимательстве и иное законодательст­во, так или иначе влияющее на создание и деятельность конкурентоспособных хозяйствующих субъектов.

Законодательство о конкуренции России имеет особен­ности по сравнению с конкурентным законодательством развитых стран. В западных странах данное законодательство возникало в условиях развитого рынка, наличия конкурент­ных отношений и причиной разработки этого законодательст­ва была необходимость предотвратить разрушение и уничто­жение конкуренции монополистическими объединениями. В связи с этим в конкурентном законодательстве других стран большее внимание уделялось ограничительным нор­мам, т.е. нормам, препятствующим разрушению конкурен­ции. В России же законодательство о конкуренции начало формироваться: в отсутствие рыночных отношений, в отсут­ствие конкуренции, при чрезмерной концентрации производ­ства и наличии монополий.

В связи с этим в российском законодательстве о конку­ренции стимулирующие нормы должны преобладать над ог­раничительными. Кроме того, данное законодательство должно быть очень действенным и жестким, чтобы преодолеть ситуацию, когда конкурентные отношения полностью или почти отсутствуют, а концентрация производства достиг­ла невиданных масштабов.

Стимулирующие нормы конкурентного законодательства, прежде всего, должны быть направлены на создание конку­рентоспособных хозяйствующих субъектов и повышение кон­курентоспособности действующих хозяйствующих субъектов.

Одним из наиболее эффективных методов появления конкурентоспособных хозяйствующих субъектов для россий­ских условий должно стать Разделение хозяйствующих субъек­тов. Поскольку лишь небольшое количество предпринимате­лей пойдет добровольно на Разделение своего предприятия для повышения его конкурентоспособности, главную роль должно сыграть принудительное разукрупнение предприятий, широко применявшееся за рубежом.

Методом, противоположным разукрупнению и вместе с тем способным привести к появлению конкурентоспособных хозяйствующих предприятий, может стать объединение орга­низаций в финансово-промышленные группы (далее - ФПГ). Возможность повышения конкурентоспособности предприятия данным способом связана с предоставлением промышленным предприятиям финансовых средств для вли­вания в производство и привлечение высококвалифициро­ванных специалистов финансовых структур, входящих в ФПГ, к управлению промышленными предприятиями.

Развитию конкуренции на товарных рынках способствует наличие малого бизнеса, положительными чертами которого являются: массовость данного вида предпринимательства, возможность создания предприятия в достаточно короткий срок, небольшие затраты при создании предприятия, гибкое реагирование на запросы потребителей.

Влияние приватизации как метода повышения конкурен­тоспособности предприятий можно проследить по трем на­правлениям взаимодействия приватизации и конкуренции:

выделение структурных подразделений в самостоятельные юридические лица; повышение конкурентоспособности пред­приятия путем смены собственника; получение в процессе проведения приватизации дополнительных денежных средств, которые можно использовать на оказание помощи иным хозяйствующим субъектам с целью повышения их конкурен­тоспособности.

Немаловажным для развития конкуренции в российских условиях может стать процесс конверсии и перепрофилирова­ния предприятий, в результате которого из нерентабельных предприятий, испытывающих сложности с реализацией про­изводимой продукции, возможно появление конкурентоспо­собных хозяйствующих субъектов, продукция которых пользу­ется высоким спросом.

Важным фактором развития конкуренции на российском рынке является правильно выбранная политика в отношении иностранного предпринимательства: прямых инвестиций в российскую экономику, импорта зарубежных товаров.

Что касается ограничительных норм, то традиционно за­преты в конкурентном законодательстве делятся на две группы: запреты на монополистическую деятельность и за­преты на недобросовестную конкуренцию. Запреты на моно­полистическую деятельность в свою очередь подразделяются на направленные против соглашений (согласованных дейст­вий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкурен­цию, и злоупотреблений хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

Особенностью российского конкурентного законодатель­ства является то, что помимо запретов на монополистичес­кую деятельность хозяйствующих субъектов имеются запреты на связанные с ней действия органов власти и управления.

Что касается мер ответственности за нарушения конку­рентного законодательства, то предусмотрены санкции адми­нистративно-правового, гражданско-правового и уголовно-правового характера. Они могут применяться как в судеб­ном, так и в административном порядке либо в их сочета­нии, например, когда штраф налагается в административном порядке, однако при уклонении нарушителя от его уплаты взыскивается общим или арбитражным судом.

Согласно российскому законодательству предписания антимонопольного органа являются основным средством реа­гирования на нарушения конкурентного законодательства. Антимонопольные органы России полномочны давать соот­ветствующие предписания хозяйствующим субъектам (их ру­ководителям), федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Феде­рации, органам местного самоуправления.

Предписания представляют собой запреты на осуществле­ние тех или иных действий (например, воздержание от продажи товара по монопольным ценам) или решения об осуществлении мер по восстановлению условий конкуренции (к примеру, вступление в договорные отношения с лицами, подвергшимися бойкоту) и др.

При невыполнении предписаний антимонопольные орга­ны имеют право налагать штраф. Вместе с тем штраф налагается не только за неисполнение предписаний антимо­нопольных органов. За ряд действий предусмотрено наложе­ние штрафа без предварительной выдачи предписаний.

За наиболее серьезные нарушения конкурентного законо­дательства предусмотрена уголовная ответственность. В ста­тье 178 УК РФ предусматривается ответственность за «моно­полистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем Раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранение с него других хозяйствующих субъектов экономической деятельности или поддержания цен».

§2. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
и монополистическая деятельность

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции тесно связано с понятием монополистической деятельности, которое в нашей стране впервые легально было закреплено в 1991 году в Законе о конкуренции. Нормативное понятие того времени выглядело следующим образом: монополистическая деятельность - это противоречащие Закону о конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов власти и управления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям.

Однако, после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году, выявилось несоответствие в названии властных органов, на которое, видимо, мало кто обратил внимание, но которое, как оказалось, было чревато ситуацией, когда реализация значительной части полномочий антимонопольных органов становилась под сомнение. В качестве подтверждения этому, может служить решение Иркутского областного арбитражного суда от 27.03.1995 года по иску администрации Иркутской области о признании недействительным предписания Иркутского территориального управления ГКАП РФ. Суд, констатируя право территориального антимонопольного органа - давать органам управления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых неправомерных актов (ст. 12 Закона о конкуренции), обратил внимание на то, что администрация области к органам управления не относится. Этот вывод был чрезвычайно принципиален, что побудило Иркутское территориальное управление обратиться в апелляционную инстанцию.

Ситуация изменилась коренным образом в момент принятия Федерального закона от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,[18] который привел терминологию закона в соответствие с действующим законодательством, заменив слова «органы власти и управления» словами «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления».

В результате внесения изменений и дополнений дефиниция монополистической деятельности звучала уже так - «монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

Исходя из легального определения монополистической деятельности, можно выделить ее основные особенности.

Монополистическая деятельность нарушает как частные, так и публичные права и интересы, наносит вред государству и обществу в целом. Этот вред заключается в посягательстве на правопорядок в сфере конкуренции на рынке, т.е. в ограничении конкуренции, следствием которого является нарушение одинаковых для всех субъектов предпринимательства правил ведения конкурентной борьбы, ухудшение социально-экономической обстановки.

В связи с этим, введенные в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации положения, в соответствии с которыми уголовная ответственность за антиконкурентные действия предусматривалась при условии наличия установленного крупного материального ущерба в сумме свыше 1 млн. рублей и заявления пострадавшего, не отвечало требованиям становления цивилизованных рыночных отношений.

Для повышения эффективности защиты конкуренции, как механизма регулирования условий обращения товаров, работ и услуг на рынке, необходимо было уточнение положений этой статьи.

Однако, исключение из текста статьи 178 термина «монополистические действия», которые, как «резервный состав» подразумевают под собой и иные монополистические действия, направленные на «недопущение, ограничение или устранение конкуренции», на наш взгляд, вовсе является малообоснованным.

Во-вторых, монополистическая деятельность - это экономическая (хозяйственная) деятельность. Она связана с производством, реализацией, приобретением или производственным потреблением продукции или товаров, оказанием услуг, выполнением работ. Ее целью является не только извлечение прибыли, но и ее максимизация.

В-третьих, монополистическую деятельность можно охарактеризовать как противоположность конкуренции. Это означает, что монополистическая деятельность подрывает усилия государства по созданию и реализации таких условий развертывания экономических отношений, которые стимулировали бы развитие рынка.

Если использовать классификацию субъектов права, применяемую в подразделе 2 Гражданского кодекса России, то можно выделить две группы субъектов монополистической деятельности:

1) индивидуальные предприниматели (ст. 23 ГК РФ);

2) коммерческие (их объединения) и некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью (ст. 50, 121 ГК РФ);

3) учреждения (ст. 120 ГК РФ).

Следует обратить внимание и на то, что граждане (физические лица), не являющиеся по своему правовому статусу индивидуальными предпринимателями, также могут быть признаны участниками монополистической деятельности, но только в составе группы лиц. Последние наряду с хозяйствующими субъектами выступают, например, адресатами общего запрета п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, и на них в полном объеме распространяются требования Закона о конкуренции, относящиеся к хозяйствующим субъектам.

Вина нарушителя - обязательный элемент состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ. В отечественной гражданско-правовой юридической доктрине и гражданском праве господствует принцип вины. Вина является условием наступления ответственности, поэтому вопрос о виновности встает и при квалификации антимонопольных правонарушений.

Традиционно вина понимается как психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Она означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов,[19] поскольку «действие представляет собою выражение воли с точки зрения юридической - воли зрелой и сознательной. Поэтому в основании гражданского правонарушения лежит вина, все равно умышленная или неосторожная»[20].

Для ограничения и пресечения монополистической деятельности важно то, что такое понятие вины (с точки зрения ее психических, субъективных характеристик) применимо к юридическим лицам, поскольку они представляют собой коллективы людей, способных к оценке собственных действий. Именно из этих действий и складывается деятельность юридических лиц как правомерная, так и противоправная[21]. Вина хозяйствующего субъекта (юридического лица) - это вина его работников.

Применительно к антимонопольному законодательству данное утверждение, прежде всего, относится к руководителям коммерческих и некоммерческих организаций, так как именно они действуют в интересах этих хозяйствующих субъектов и оказывают решающее влияние на их деятельность. Поэтому при доказывании фактов монополистической деятельности антимонопольные органы особое внимание уделяют сведениям, о целенаправленном поведении руководителей коммерческих и некоммерческих организаций (участие в совещаниях, переговорах, использование других форм общения, которые могут предшествовать антиконкурентной практике).

Из анализа общего понятия монополистической деятельности следует, что такая деятельность совершается только умышленно (целенаправленно). Законодатель считает монополистической деятельность только в том случае, если она в качестве своей непосредственной цели имеет недопущение, ограничение или устранение конкуренции, т.е. состязательности хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Что касается объекта монополистической деятельности, то можно отметить следующее. Государство в целях реализации антимонопольного законодательства, обеспечения свободы экономической деятельности поддерживает конкуренцию, предупреждает, ограничивает и пресекает монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию. Таким образом, государство стремится гарантировать как само существование конкуренции, так и ее качественные характеристики (добросовестность, справедливость, честность). Все это составляет основу правопорядка в сфере конкуренции, на который посягает монополистическая деятельность. Поэтому такой конкурентный правопорядок следует считать объектом монополистической деятельности. Иными словами под объектом монополистической деятельности понимается конкуренция, понимаемая как «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке»[22].

Подчеркнем также, что государство, ограничивая монополистическую деятельность, тем самым защищает наряду с частным публичный интерес, который заключается в необходимости реализации свободы предпринимательства, поддержки конкуренции и противодействия незаконному монополизму.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ составляют противоправность поведения субъекта, вредные последствия и причинная связь между ними.

Как свидетельствует практика рассмотрения дел о монополистической деятельности, чаще всего она выражается в активных действиях. Это учел и законодатель, сделав упор при формировании примерного перечня противоправных проявлений монополистической деятельности на активном поведении субъектов, осуществляющих монополистическую деятельность.

За период 2000-2008 г.г. Орловским УФАС возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения указанных дел антимонопольным органом были выявлены в действиях хозяйствующих субъектов признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст. 178 Уголовного Кодекса РФ.

Для принятия мер реагирования в соответствии с действующим законодательством в УВД Орловской области были переданы материалы более 10 дел с признаками нарушений указанной нормы.

Несмотря на то, что, проверки, послужившие основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства, проводились совместно, ни одно уголовное дело УВД Орловской области не возбудило.

В значительной мере причиной этого является не нежелание сотрудников МВД продолжить работу по пресечению правонарушений, а наличие значительных отличий в процедурах процессуальных документах, которые затрудняют адаптацию передаваемых антимонопольными органами материалов, к требованиям, существующим в МВД.

Воз<