Структура научного исследования

Научное исследование. Теория. Проблематика науки. Предметная область науки. Научная методология. Языкнауки. Научная результативность. Научный факт в гуманитарном познании. Границы научного познания. Особенность понимания картины мира в гуманитарной науке.

В этой главе рассматриваются основные требования, предъявляемые наукой к исследованиям в гуманитарной области. Гуманитарная наука – особая сфера познания. Утвердившись как наука значительно позже естествознания, она больше зависит от состояния культуры; признаки научности исследований, проводимых в этой области, далеко не так очевидны, как, например, в физике или химии.

Неизбежное в условиях глобализации изменение типа рациональности на первых порах сопровождается деградацией рационализма. Это влечет за собой ослабление одной из основных его функций – быть формой для личного разума. Проявления деградации рационализма сегодня можно наблюдать повсеместно, не только в нашей стране. Это и распространение неоязыческих культов, и увлеченность мистикой, и игровой эскапизм, и общая деградация образования, перестающего воспитывать, теряющего качество образовательной культуры и превращающегося, в лучшем случае, в натаскивание человека на выполнение узкопрофессиональной роли. В итоге мы обнаруживаем своеобразного первобытного человека, но со знанием бухгалтерского дела, политтехнологии или боевого искусства. Заметно и падение уровня научных исследований.

Между тем выход за пределы классического рационализма и переход к постмодерну возможны лишь одним из двух способов: либо это простое деструктивное отрицание классической науки как тупиковой линии в познании и в развитии интеллекта, либо это критика и преодоление классического теоретизма по его собственным законам.В первом случае мы действительно обнаруживаем тотальную деградацию: сужение кругозора, обессмысливание ценностей, оскудение языка, распад научных коммуникаций, ослабление внутренней связности всей общественной жизни и т. д., когда общество по внешним признакам возвращается к состоянию ранней первобытности. Во втором случае этап постмодерна оказывается переходным к новой рациональности, раскрывающей иные горизонты для познания, формирующей новый облик научных теорий и новую методологию, но не теряющей связи с научным классицизмом.

Думается, что преодоление постмодернистского кризиса и рождение новой рациональности возможно лишь при условии сохранения основных достижений рационализма Просвещения в качестве интеллектуальной традиции.

Научное исследование

И классическое, и современное исследование является умением получать опытное знание и осмыслять его теоретическими средствами в рамках сложившейся научной культуры.

Культура научного познания предъявляет ряд требований к исследованию. Оно должно

• осуществляться теоретически и опираться на опыт;

• решать поставленную проблему и все ее задачи;

• иметь предметную область;

• проводиться с помощью методов и опираясь на методологические принципы;

• оформляться на языке, принятом в науке;

• давать научный результат;

• иметь ограничения;

• соотноситься со сложившейся в науке картиной мира.

Все, что не соответствует хотя бы одному из этих требований, может оказаться не наукой и не философией в современном смысле слова.

Дело в том, что, пока нет проблемы, незачем проводить исследование; если нет предмета – нечего изучать; а когда отсутствуют методы, изучать предмет просто нечем. Если исследователь не владеет языком науки, он не сможет донести свои результаты до научного сообщества; если нет результатов, то исследование лишено смысла? Когда же отсутствуют ограничения, то итогом исследования является общая теория всего, а к таким теориям наука относится скептически.

Проблематика, предметность, методология, язык, результат и ограничения связаны друг с другом настолько прочно, что в гуманитарном познании различить их можно только абстрактно. Постановка проблемы уже требует выбора предмета и определения методов исследования. Определение предмета зависит от проблемы и применяемых методов; методология предписывает предметную область и проблематику. Все вместе они существуют только благодаря научному языку, выражаются в нем и задают результат, по крайней мере, как гипотезу. И все они строго очерчивают собственную форму исследования через систему ограничений.

Теория

Научное исследование нередко описывается по схеме: проблема – гипотеза – теория. И наука, и философия имеют системную форму. В науке такие системы называются «теориями», а в философии «концепциями», или «философскими теориями». Теория – это логически организованная система понятий, обобщающая опытное знание о действительности, придающая действительности смысл и созвучная ей. Она представляет собой знания, описывающие и объясняющие группу явлений и сводящие воедино закономерности этой группы.

Классическая теория обладает рядом признаков²⁵:

1. Она адекватна исследуемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменять опытное исследование теоретическим;

2. Теория достаточно полно характеризует предмет; при этом все многообразие опыта в ней описано терминами, обусловленными ее принципами и при помощи ее собственных абстракций, идеализаций и т. д.;

3. Теория объясняет взаимосвязь между явлениями средствами той логики, какая задается ее принципами;

4. Теория логически непротиворечива и соответствует опыту.

В науке и философии структура теории обусловлена проблематикой, предметной областью и методами. Предмет определяет выбор методов исследования и в свою очередь сам изучается с их помощью. Теория представляет собой методологически организованный и обобщенный опыт, поэтому основные ее выводы должны быть проверяемы экспериментально и наблюдением.

Теория выполняет в познании ряд важных функций: информативную, объясняющую, систематизирующую, прогностическую. И поэтому она выступает необходимой рациональной формой познания. Есть много классификаций видов теорий по разным основаниям. Онтологически их принято подразделять на две разновидности: формализованные (логико математические науки) и неформализованные (социальные, гуманитарные, технические и т. п. науки).

Классическое научное исследование отличается подчеркнуто объективным характером в том смысле, что его логика и результаты не должны зависеть от субъективности исследователя.

В современном гуманитарном исследовании есть по крайней мере одна черта, существенно отличающая его от классики: вследствие изменения представлений о субъекте он рассматривается как структурный компонент исследования и общая ценностная форма теории. Это побуждает ученого не только изучать объект, но и по ходу познания определять субъект исследования, потому что с точки зрения разных субъектов результаты познания оказываются различными.

Проблематика науки

В любой науке проблема является основой, а ее постановка составляет первоначальный, самый творческий и трудоемкий этап познания. В умении видеть проблемы, генерировать идеи и мыслить проблемно и концептуально заключается талант исследователя. Решение проблемы – это уже технология, образованность, трудолюбие; если она поставлена, то рано или поздно будет решена, но ее постановка наряду с рациональными приемами включает и всегда будет включать в себя интуицию и творческое дарование ученого.

Собственно говоря, вплоть до решения проблемы все исследование представляет собой одно проблемное мышление. Решение же проблемы переводит ее на другой уровень и является начальным моментом постановки новых проблем. Причина центрального положения и роли проблемы в познании заключается в том, что проблемное видение зарождается в ходе отделения человека от природы и его превращения в относительно самостоятельное культурное существо и формируется вместе с рациональностью. Само слово «проблема» появляется еще в Античности от древнегреческого «б&ХХсо» – бросать. Смысл слова в том, что проблемой становится любая «отброшенная», «вынесенная» и поставленная перед собой, т. е. осознанная и отчужденная, противопоставленная вещь. На русском языке на эту ситуацию указывает слово «предмет», то, что вынесено, «мечено перед…».

Для самостоятельного и разумного мышления воспринимаемая реальность закрыта. Человек видит только поверхностные стороны вещей, понимает, что для жизни он должен открыть их невидимую сущность, конструирует в воображении всевозможные представления об этой сущности и исследует вещь, чтобы проверить свои взгляды. Мир для него – тайна, любое явление – чудо, причину которого хочется знать. В противном случае, если он этого не сделает, его обособленное от внешней и внутренней природы положение станет источником его небытия. Несколько перефразируя Х. Ортегу и Гассета, главным в жизни является ее туманный, неясный, неопределенный характер, ее существенная проблематичность. А отсюда проистекают все проблемы и в науке, и в философии. Э. Фромм утверждал: «Человек – единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться».

Воспользовавшись яркой формулой А. Бадью, проблему можно назвать «страстью к реальности». Ж. Лакан показал, что когда вещь представляется исключительно феноменом психики и культуры, то ее реальность является другим названием пустоты, а в таком случае и вещь, и воспринимающий ее человек не имеют своего бытия. Их бытие становится мнимым, проще сказать, нам только кажется, что мы есть, а на самом деле свое бытие надо искать и создавать, и важнейшая способность человека, дающая ему шанс быть действительным, а не кажущимся самому себе существом, это разум и его проблемное видение.

Забегая вперед, заметим, что, по верному замечанию С. Жижека, в отличие от Просвещения, «от девятнадцатого столетия и его утопических и «научных» проектов и идеалов, планов создания будущего, двадцатый век имел своей целью освобождение вещи как таковой»²⁶. Не касаясь пока правомерности этого проекта, замечу, что суть проблем, которые ставит перед собой разум, в конечном счете всегда означает поиск бытия в прошлом, в будущем, в современности, в себе, в другом и т. д.

Источник проблематики современной науки заключается в проблематичности самого человеческого бытия и познания. В контексте современности это значит, что исследователь рационально и осмысленно переживает ограниченность своего существования и мышления в пространстве, во времени, вовне и внутри, в той или иной степени осознает себя локализованным «здесь и теперь» и стремится, опираясь на собственный разум, открыть для себя бытие, открыться ему и найти выход из своей ограниченности, устанавливая цель и способ своего соотношения с Другим.