Отсюда проблематика гуманитарных наук неизбежно предполагает анализ не только предметной области, но и познающего субъекта.

Так, для истории важным является не просто реконструкция действительного облика давно минувшего события, но и понимание, в чем его ценность, каков его смысл и значение. А эти задачи, в свою очередь, требуют ясного определения, а то и реконструкции субъекта, для которого это событие имело значение. Один смысл оно будет иметь для субъекта, переживающего его как свою современность, другой смысл – для субъекта нынешней современности, третий смысл – для Другого как субъекта своей современности, четвертый – для историка как субъекта своей науки и т. д. Отсюда во многом зависят цели и методы реконструкции и получившийся в результате облик события.

По этой причине в гуманитарной науке, например, множество дискуссий идет не столько по поводу объективного результата, сколько по вопросу субъективной интерпретации. Особенно это характерно для теории международного права, где различие субъектов оформлено политически. Отсюда конфликт интерпретаций по вопросу прав человека, свободы или организации правовой системы между СССР и Западом в 60 80 х годов XX века. В политических науках отсюда различие интерпретаций и реконструкций одного и того же периода 90 х годов в России у либералов, коммунистов, прагматиков или националистов: все позиции интерпретируют одни и те же факты, пользуются научной методологией, но получают порой диаметральные результаты, причем проверяемые и правомерные. Отсюда же и многочисленные сегодняшние разногласия между Россией и западноевропейскими странами.

Причиной особой субъективности гуманитарных наук является, например, их язык, не символизированный, как в естествознании, а в высокой степени содержательный и связанный с разговорным и литературным языком культуры. Гуманитарные работы лучше, конечно, читать на языке оригинала, зная культурный контекст, в котором они были написаны. В случае, когда приходится использовать переводы, стоит обратить внимание на качество перевода и квалификацию переводчика. Особенно, если в исследование вовлекаются тексты, написанные в исчезнувшей или в качественно изменившейся культурной среде, независимо от того, когда эта среда изменилась.

Замечу, что используемые сегодня тексты, написанные в период советской власти, для многих молодых ученых по большому счету малопонятны, они не знают реалий этой страны. Это незнание эксплуатируется, например, теми политиками, кто по прежнему преследует просоветские или антисоветские цели и мифологизирует прошлое.

Гуманитарная наука формируется как особая научная отрасль в эпоху, когда естествознание уже входит, по распространенной сегодня терминологии В.С. Степина, М.А. Розова и др., в неклассическую и постнеклассическую стадию развития. Классический этап в ней задан философией, поэтому для нее самой и для ее проблематики особенно характерно представление результатов относительно проблем, методов и ценностей субъекта.

В этом плане особую проблематичность современной науки составляет поиск оснований для правомерности решений, оценка степени достоверности результатов и разработка целей и способов совмещения разных точек зрения – комплементарность, компромисс, конъюнктурность, консенсус, конфликт – варианты «5 К», указывающие на выбор способов соотнесения субъективных позиций.

Проблематика современного познания обусловлена, по терминологии М. Вебера, вызовами современности, т. е. проблемными ситуациями, которые отчасти обусловлены историческим развитием европейских культур и их глубоким проникновением как в объективную реальность, так и в неевропейские культуры соседей. Другой же частью вызовы порождены самим состоянием и активностью постмодернистского субъекта.

Источником проблемных ситуаций 2 й половины XX – начала XXI века, вероятно, является кризис классического европейского рационалистического гуманизма и изменение представлений о человеке, его месте и роли, смысле жизни. Для социальной и гуманитарной науки это означает, что

Сегодня кризис классической рациональности, как и в эпоху Возрождения или в раннем Средневековье, ставит перед наукой основную проблематику, связанную с принципиально новой предметной областью и необходимой для ее изучения новой методологией.

Кризисы культуры и методологическая проблематика возникали и раньше, а некоторые признаки современного кризиса могли наблюдаться уже давно. Как утверждал Гегель, в зародыше явления можно наблюдать признаки его будущей гибели. Например, на самом закате Античности молодое христианство заявило о себе как об интернациональном проекте и крайне негативно воспринимало древнеримское государство, а в 1 й половине XIX века К. Маркс уже научно обосновал интернациональный характер развивающегося капитализма и сделал вывод о неизбежном революционном преобразовании человечества, о всеобщем кризисе государственности и т. д. Но только во 2 й половине XX века этот прогноз начинает осуществляться в виде глобализации и сопутствующих ей явлений.

Изменение представлений о человеке меняет тип рациональности и субъективности, завершающийся обновлением методологии. В таком случае даже старая и, казалось бы, хорошо изученная предметность воспринимается по новому и ставит новую проблематику.

Например, давно известные семечки подсолнечника в условиях энергетического кризиса изучаются сегодня как возможный материал для производства биотоплива. Обнаружение ризоматичного основания общественной жизни и социокультурных процессов в очередной раз по новому представляет старую проблему долга. Сегодняшний кризис классического монотеизма, распространение неоязыческих культов, немотивированной преступности, деградация элитарности и распространение массовой культуры обнаруживают проблему диспропорции между наукой и нравственностью.

Проблематика долга была поставлена и решена еще в античной Греции как «обязанность перед своим полисом и богами за выполнение возложенной на тебя общественной роли». В Средние века она трансформировалась в «долг перед Богом за выполнение своего христианского предназначения»; в Новое время интерпретировалась в «человеческий долг перед обществом, нацией и государством». В XX веке, и особенно во второй его половине она трактовалась как «долг общества и государства перед человеком, за обеспечение материальных и политических условий его существования». Сегодня уже налицо все условия для нового пересмотра этой проблемы.

Как и в древние времена, современная научная проблематика фокусируется в итоге на одной самой важной проблеме, которую опять нужно решать по новому: кто такой человек, что такое мир и как нам в нем жить по человечески достойно. Однако в наши дни такая проблема может и должна быть поставлена на базе наследия, имеющего длительную культурную историю, и в условиях постмодернистского распада. Методологически же это проблема такого типа рациональности, какой синтезирует классический подход Просвещения с модернистским гуманизмом.

Предметная область науки

Проблема ставится относительно предметной области. Открытие и анализ новой предметной области всегда будут важнейшей проблематикой науки.

Традиционно считается, что предмет – явление действительности, на которое направлено познание. Разделить проблему и предмет сложно: предмет всегда рождает проблему и характеризует проблемный характер человеческого бытия, а проблема обусловливает поиск и определение предметной области.