ТЕМА 6. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

Задачи №1,2,3,4,5 и 6

ЗАДАЧА 1

Задача процедурных норм – обеспечить права частных лиц

следовательно

нарушение процедурных норм может повлечь отмену принятого административного решения только в случае если это нарушение привело либо могло привести к нарушению прав частного лица.

Очень важный вопрос касается правового значения административных процедур. Часто даже на практике сталкиваемся с тем, как оценить то или иное нарушение, отступление от адм.процедуры – в этом отношении в законе нет однозначных правил. Только общие принцип и главный из них – поскольку адм.процедуры в целом призваны обеспечить защиту прав частных лиц, то любые нарушения должны оцениваться с точки зрения причинения вреда или угрозы вреда тем правам и гарантиям, которые предоставлены законом частному лицу. Вопрос существенности нарушения должен оцениваться с учетом его последствий для граждан. Суды, оценивая нарушения, должны оценивать разные нормы и их степень жесткости. Например, сроки давности имеют особое значение (если не привлекают в течение 2 месяцев, то и не должны привлекаться), но иные сроки должны оцениваться с точки зрения последствий нарушения. Нарушение должно быть важным, чтобы быть отмененным. Если нарушения могли привести или привели к нарушению прав, то это однозначное основание для отмены решения. Например, если при составлении протокола не присутствовал представитель ЮЛ, то признается незаконным постановление, вынесенное на основании этого протокола – не было обеспечено процессуальное право ЮЛ, это могло повлечь неправильное рассмотрение всех обстоятельств дела. Но при этом, если ни одно из оценочных условий не присутствует, то и никаких последствий процедурным нарушениям не придается.

31 июля 1998 года N 146-ФЗ

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Глава 14. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ

Статья 82. Общие положения о налоговом контроле

3. Налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Статья 87. Налоговые проверки

1. Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

2. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Статья 89. Выездная налоговая проверка

1. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

2. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

5. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

6. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

8. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

10. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

БЕЛОВ С.А.:

Разделяем 2 вопроса – можно акт по результатам проверки признать ничтожным, а также, как использовать это применительно к привлечению к ответственности.

САБ – «все нарушения являются существенными, вы в какой стране живете?!».

Мало кто говорит о таком разделении, но оно есть – часть процедуры существует для внутреннего упорядочивания деятельности, часть процедуры – для защиты прав частных лиц, которые взаимодействуют с властными субъектами. Глобально, нарушение первых норм (например, орган надзора не внес запись в журнал регистрации проверок) не может привести к нарушению прав – не имело нарушение последствий. Нормы второго уровня – последствия также могут быть двоякими. В одном случае можно говорить, что, когда нарушены процедурные нормы, ставится под сомнение действительность результатов проверки. Например, отсутствие понятых при выемке. Тогда вопрос о действительности действия встает – а где обоснование того, что действительно оттуда изъяли? В этом смысле последствия наступают именно в отношении результата проверки, аннулируя его. Второй вариант – были нарушены подобные права, но на результат это никак не повлияло. Например – просидели не 60 дней, а 63 дня. Если за эти 3 дня организация понесла убытки, они могут быть взысканы в связи с тем, что действия представителей власти были незаконными. Все. К результатам проверки это не имело никакого значения. Нарушения запрета повторности проверки также является существенным нарушением – но для чего? Для аннулирования результатов проверки или нет? С налоговыми не все понятно. Более понятно на общем уровне - ст.20 ФЗ №294 – грубые нарушения порядка проведения проверок. Грубое нарушение аннулирует результаты проверки в силу самого закона. Но в законе не всегда есть указания на последствия. Если не говорится прямо о последствиях в законе – необходимо смотреть на фактический вред правам и интересам, который мог быть причинен данным нарушением. 63 дня, прошло менее 2-х месяцев – это плохо, права нарушены, но раз в ходе проверки были обнаружены нарушения – на это нарушение закона особенности нарушений процедурных влиять не должны. В этом смысле, если в законе прямо не установлено, что в силу процедурного нарушения результаты контрольно-надзорной деятельности признаются ничтожными, то результаты этой деятельности, осуществляемой даже при нарушении прав и интересов не могут оставаться без внимания, если сама проверка была проведена правильно с точки зрения соблюдения прав частного лица – были понятые (если требовались), присутствовал представитель ЮЛ, были изданы соотв.акты и т.п. комплекс процедур, который определяет гарантии частным лицам. С этой точки зрения смотрим на ФЗ №294 – говорится о том, что проведение новой выездной проверки до истечения срока (3 года), а также проведение проверки без вынесения решения ведут к аннулированию результатов проверки. Но суд, проверяя эти доводы, все-таки должен их оценить с т.з. существа – например, отправили копию решения о проведении проверки задним числом – нельзя говорить, что по сути не было принято решение. Оно не было надлежаще оформлено. Но вот в п.1 ч.1 ст.20 ФЗ №294 говорится, что нарушением является нарушение срока уведомления о начале проверки, которое направляется ЮЛ в форме копии принятого и оформленного решения. А если решение не было оформлено, ЮЛ не могло быть надлежаще уведомлено, а проверка еще и началась – это вполне представляет собой существенное основание по закону №294. В этом смысле проблема, что в соотв.с ч.4 ст.1 ФЗ №294 он не распространяется не налоговый контроль. Но общий смысл понятен – если есть в соотв.со ст.20 ФЗ №294 грубое нарушение проверки, это влечет признание результатов проверки недействительными, НО при этом из материалов по делу об адм.правонарушении извлекается только акт по результатам проверки – а все остальные документы и доказательства (показания, свидетели, протоколы, прочие документы) остаются в материалах дела. Т.е. (и суды идут по этому пути) то, что было процедурное нарушение, может повлечь признание деятельности противоправной, может быть юр.фактом для возникновения отношений по гражданской, адм.или дисциплинарной ответственности органа или ДЛ. Но результаты проверки от этого не страдают – они либо есть, либо нет негативных результатов. И если есть – лицо все равно будет испытывать меры адм.принуждения, вплоть до адм.ответственности в связи с невыполнением обязанности.

Второй вопрос – о разделении контрольной деятельности и деятельности по привлечению к ответственности. Позиция ПФ правильная – если нарушения были в ходе контрольной процедуры, то эти нарушения сказываются на результатах только этой самой контрольной процедуры. Но они не сказываются на результатах производства по делу об адм.правонарушении. Что характерно, в этом случае будет применяться та же логика, которая обсуждалась применительно к контрольной деятельности – могут быть нарушения технические (хоть их там почти нет); могут быть нарушения гарантий частных или иных привлекаемых к ответственности лиц, но которые не влияют на исход дела; а также нарушения, которые могли бы быть связаны с неправильным рассмотрением дела по существу – существенные нарушения. На самом деле в производстве по делу об адм.правонарушении группа нарушений, которые повлияли на права, но не на результат – таковых тоже почти нет, потому что сама процедура связана с тем, что если не обеспечили какое-либо процессуальное право привлекаемого лица, то потенциально создали угрозу какого-либо упущения, влияющего на итоги рассмотрения дела (потенциально, реализуй привлекаемое лицо это право, может быть решение по делу было бы иным). Если в контрольной деятельности процессуальные права глобально служат тому, чтобы лицо могло дать объяснения, то в случае с привлечением к адм.ответственностиэти процессуальные права являются частью общей гарантии – права на защиту. Потому, как правило, если были нарушены процедурные права привлекаемого лица в процедуре производства по делу об адм.правонарушении, то данное решение должно быть отменено. Эти производства связаны только через акт проверки – для контрольной процедуры является завершающим решением, а для производства по делу об адм.правонарушении – одним из доказательств.

ЗАДАЧА 2

--- \ --- \ --- \ --- \ --- \ --- \ --- \ --- \ --- \ --- \ --- \ --- --- --- --- --- --- ---

ЗАДАЧА 3

Для адм.процедур не характеры те особенности, которые обнаруживаются в рамках судебных процедур. В рамках судопроизводства рассматривается как нормальное то, что решение не вступает в силу, пока не истечет срок его обжалования. В адм.процессе такого категорически не признается – срок на обжалование течет независимо от исполнения решения. Решение вступает в силу сразу после принятия. Деятельность государственных органов в нашей теории рассматривается, как деятельность оперативная, непосредственная и прямая. Нет отсрочек и т.п. Белов – вопрос остается открытым с правовой точки зрения, с точки зрения административной целесообразности. С точки зрения гражданина, подобные положения об обязанности одновременно исполнять с ожиданием решения по обжалованию законности решения (в отношение судебной процедуры суд может приостановить обязанность исполнения индивидуальных актов по ходатайству лица до окончательного разбирательства дела – действий и решений; но таких полномочий не имеет вышестоящая адм.инстанция). В целом стадия обжалования решения (хоть и есть условно на схеме, но 4 и 5 пункт должны идти параллельно).

27 ноября 2010 года N 311-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 3. Обжалование решений, действий (бездействия)

таможенных органов и их должностных лиц

Статья 36. Право на обжалование

1. Любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Статья 43. Последствия подачи жалобы на решение, действие таможенного органа или его должностного лица

1. Подача жалобы на решение, действие таможенного органа или его должностного лица не приостанавливает исполнения обжалуемых решения, действия.

Статья 152. Требование об уплате таможенных платежей

1. Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

17. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

Статья 153. Взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание)

1. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

БЕЛОВ С.А.:

1.

Можно ли говорить, что требование об уплате платежей – неюрисдикционноеадм.производство? Нельзя! Существует однозначно определенный спор между органом власти и частным лицом по поводу реализации одним властной функции, и исполнения другим административно-финансовой обязанности. Это юрисдикционное производство. 2 части производства. Точнее даже 2 производства. Первая часть – это само требование об уплате платежей. Вторая часть – появление жалобы, и здесь сложно не говорить о наличии спора, т.е. юрисдикционном характере производства. Вопрос есть теоретический – связь частей (отдельные или единый).

Для адм.процедур не характеры те особенности, которые обнаруживаются в рамках судебных процедур. В рамках судопроизводства рассматривается как нормальное то, что решение не вступает в силу, пока не истечет срок его обжалования. В адм.процессе такого категорически не признается – срок на обжалование течет независимо от исполнения решения. Решение вступает в силу сразу после принятия. Деятельность государственных органов в нашей теории рассматривается, как деятельность оперативная, непосредственная и прямая. Нет отсрочек и т.п. Белов – вопрос остается открытым с правовой точки зрения, с точки зрения административной целесообразности. С точки зрения гражданина, подобные положения об обязанности одновременно исполнять с ожиданием решения по обжалованию законности решения (в отношение судебной процедуры суд может приостановить обязанность исполнения индивидуальных актов по ходатайству лица до окончательного разбирательства дела – действий и решений; но таких полномочий не имеет вышестоящая адм.инстанция).

В адм.процессе нет в каком-то смысле определенности, как в судебном процессе. Адм.процесс по определению более быстрый, подвижный, оперативный. Если рассмотреть ситуацию с участием таможенного законодательства, смысл в том, что орган не может установить срок на добровольную уплату более 20 дней. Ему установлены рамки, чтобы платежи поступали своевременно. А частное лицо имеет срок на обжалование в разы больший, и с этим сроком орган не может ничего сделать. Потому как бы орган не желал предотвратить эту ситуацию, у него нет законодательно возможностей. Он обязан взыскать, условно через месяц, а срок будет 3 месяца на обжалование, который будет течь параллельно. Законодатель не исходит из того, что подача жалобы приостанавливает исполнение решения. Законодатель специально разводит 2 адм.процесса. Законодатель руководствовался определенной логикой оперативности адм.деятельности. Основной посыл – необходима порой молниеносность даже, не говоря о быстроте, принятия решений. Если же исходить из логики вступления в силу решения лишь по истечении срока на обжалование, то нужно очень сильно этот срок сокращать (как в КоАП – 10 дней).

ЗАДАЧА 4

Решение ФАС