Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ТЕМА 7. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ОКАЗАНИЮ ГОСУДАРТСВЕННЫХ УСЛУГ

Е занятие

Задачи №1,2,3,4,5,6 и 7

 

ЗАДАЧА 1

Понятие государственной услуги – это предоставление в случаях, установленных законом, гражданам социально значимых благ в виде неовеществленного результата деятельности государственных организаций, созданных и финансируемых за счет средств государственного бюджета и реализующих от имени государства политику в социальной сфере, направленную на обеспечение реализации конституционных и законодательно гарантированных прав граждан.

В первую очередь надо отметить, что в целом для отечественного АП долгое время это понятие было чуждым, совершенно не использовалось в доктрине, даже в законодательстве. Только после указа президента о мерах по проведению адм.реформы появилось понятие государственных услуг. Оказание услуг уже стало частью доктрины. Определенности тем не менее в определении государственной услуги нет. Различаются понятие государственной услуги из доктрины и понятие из действующего законодательства. Здесь понятие доктринальное.

Для характеристики государственной услуги, отличая ее от гражданского объекта надо отметить, что она оказывается от имени государства специальными органами, финансируемыми за счет бюджета. Она выполняется в целях реализации функций, осуществляемых государством. Оказание государственных услуг осуществляется для обеспечения предоставления гражданам возможности реализации конституционных прав. Образовательные, медицинские и т.п. услуги явно имеют конституционную основу. Здесь понятие гос.услуги достаточно широко. Почти любая деятельность гос.органов, которая направлена на предоставление нематериальных благ гражданам подпадает под понятие государственной услуги. Но в доктринальном понятии гос.услуги явно отличаются от деятельности принудительной, связанной с контролем и надзором. В доктринальном понятии четко разграничивается гос.услуги от контрольно-надзорной деятельности.

Законодательное понятие – ФЗ от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления гос.имуницип.услуг».

Вторая тенденция из теории, носящая более экономико-управленческий характер, возобладала в законодательстве. Если частное лицо хочет что-то получить от государственного органа и платит деньги, то экономически возникает отношение, что гос.орган что-то должен предоставить гражданину, что можно рассматривать как определенное благо для гражданина. Такая логика не учитывает, почему гражданин обращается к гос.органу. Если гражданин вынужден обратиться в силу прямого требования закона, то с доктринальной точки зрения нельзя это считать оказанием услуги, а вот с экономической можно. Классический пример от Правительства в концепции развития адм.реформы – массовые услуги (например, выдача паспорта). Но гражданин обязан получить паспорт (положение о паспорте), за неполучение паспорта гражданина можно привлечь к адм.ответственности. Гражданину надо прийти в орган, оплатить пошлину и получить паспорт – экономисты считают, что сам пришел, оплатил, для него это благо. Такая позиция возобладала в законодательстве. Можно в таком подходе найти и положительные стороны – такое понятие гос.услуги в целом укладывается в концепцию сервисного государства, которое существует только для предоставления благ кругу граждан или конкретному гражданину. Даже обращение в суд – это оказание услуги по защите. Положительные стороны подхода – для чиновника, для государственного служащего, его взаимодействие с гражданином называется не реализацией власти, не применением властных полномочий, которые могут выражать определенное повелевание со стороны государства вообще, а выражают некоторую услужливость гражданам; гражданин становится клиентом, а не подвластным, ему должны оказывать максимально удобные для него условия. Речь по сути идет о взаимодействии, которое предполагает перенесение частно-управленческих механизмов, частных принципов менеджмента в государственное управление. Если человек не удовлетворен деятельностью государства, с точки зрения менеджмента – это плохо именно для государства. Но эта положительная сторона не касается характера взаимодействия гражданина и государства, который предполагает в данном случае, что мы не должны воспринимать любое обращение гражданина в качестве повода для оказания услуги (если он обязан обратиться, то это уже не услуга). В законе все услуги делятся на 2 группы: собственно государственные + услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг (например, 18 видов экспертиз – Постановление Правительства от 02.12.2009 №984). Получается, что эти услуги носят дополнительный и в каком-то смысле навязанный характер. Недостатком понимания гос.услуги из закона 2010 года становится не только то, что конституирующим признаком становится обращение гражданина, но смещается не только в ту область, которая доктринально считается контрольно-надзорной деятельностью, но и непопадание в перечень отношений широкого спектра доктринально-определнной деятельности в качестве государственных услуг.

 

 

27 июля 2010 года N 210-ФЗ


 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ

 

 

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) государственная услуга<…> - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

 

С.А. Белов. Принципы правового регулирования деятельности по оказанию государственных услуг/ Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А. Шевелевой. – М.: ВолтерсКлувер, 2007. – с.73-76.

Так, С.А. Белов выделяет пять принципов правового регулирования, позволяющих осуществить юридическое разграничение понятий государственной контрольно-надзорной (властно-принудительной) деятельности и деятельности по оказанию государственных услуг.

1) Так, во-первых, контрольно-надзорная деятельность осуществляется в общественных (государственных) интересах, а не в интересах гражданина. При осуществлении контрольно-надзорной деятельности цель обеспечения государственной и общественной безопасности позволяет устанавливать требования, которые обременяют конкретного гражданина и тем самым противоречат его интересам. При оказании государственных услуг государство стремится удовлетворить потребности гражданина и тем самым реализует его интерес.

2) Во-вторых, получение государственной услуги всегда должно оставаться добровольным для гражданина. В случае же осуществления контрольно-надзорной деятельности государство устанавливает юридическую обязательность обращения гражданина к государству.

3) В-третьих, получение государственной услуги гражданином может быть вынуждено только вследствие отсутствия возможности получить эту услугу в частной организации или недоступности ее в частных организациях из-за цены. Властные полномочия не должны использоваться для навязывания услуги и путем совмещения контрольно-надзорной деятельности с деятельностью по оказанию услуг.

4) В-четвертых, методы реализации контрольно-надзорных полномочий предполагают обязательность исполнения гражданином предписаний должностных лиц государственных органов, в то время как государственные услуги связаны не с обременительным и принудительным, а с предоставляющим воздействием государства.

5) Наконец, в-пятых, как контрольно-надзорная деятельность, так и деятельность по оказанию государственных услуг может быть бесплатна для гражданина. Вместе с тем при осуществлении контрольно-надзорной деятельности размер платы не связан с объемом деятельности уполномоченного органа (чаще всего предусмотрено взимание государственной пошлины); при регулировании платы за получение государственных услуг размер оплаты, хотя он нормативно и зафиксирован, увязывается с объемом услуг, которые предоставляются гражданину, и может быть увязан с размером расходов на их оказание.

 

 

В процессе контрольно-надзорной деятельности задача государственных органов – проверять исполнение субъектами нормативно установленных обязанностей, а деятельность по оказанию государственных услуг должна быть направлена на обеспечение реализации гражданами их прав.

Реализация гражданином его прав должна осуществляться на добровольной основе. В случае, когда обязанной стороной в правоотношениях по реализации прав граждан и организаций является государство или же иной субъект, уполномоченный государством, то, как правило, устанавливается заявительный порядок обращения о содействии в реализации прав и свобод.

В рамках расширительного понимания государственных услуг появилась такая категория как «принудительная государственная услуга», которая отличается от добровольной услуги тем, что «выгодоприобретателем» является не получатель государственной услуги, а общество, группа лиц.(Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. М., 2006. С. 285-295).

Практическая реализация такого подхода к государственным услугам приведет к смешению предоставляющей деятельности государства с обязывающей, ограничивающей деятельностью

В связи с этим необходимо определить четкие критерии, которые должны быть взяты в основу разграничения государственной контрольно-надзорной деятельности и деятельности по оказанию услуг. Нагляднее всего это сделать при рассмотрении следующих видов управленческой деятельности: регистрационная деятельность, выдача паспорта, лицензирование.

Во-первых, в перечисленных примерах имеет место не добровольный заявительный характер, а нормативно обязывающий, в связи с наступлением определенных юридических фактов (наступление определенного возраста, заключение сделки и т.п.).

Во-вторых, за неисполнение возложенных обязанностей предусмотрено привлечение к ответственности. Например, установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

В-третьих, при обращении в уполномоченный орган, организацию для получения государственных услуг проверяется наличие права у обратившего субъекта на их получение. При совершении регистрационных действий (деятельность, связанная с вмешательством) уполномоченный властный субъект проверяет законность основания обращения – наступления юридически значимого факта. При лицензировании проверяются сведения о лицензиате и соблюдение им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При выдаче паспорта, уполномоченное должностное лицо обязано удостовериться, что документ выдается именно обратившемуся гражданину, поэтому необходимо личное присутствие при получение паспорта.

В-четверых, деятельность по оказанию государственных услуг может быть передана для их осуществления государственным и негосударственным организациям. Регистрационная деятельность, лицензирование, выдача паспорта - властная деятельность, т.к. в односторонне-властном порядке совершаются юридически - властные действия или дается отказ в их совершении. Представляется, что передача такого рода полномочий организациям недопустима, т.к. на эти виды деятельности распространяется ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»// СЗ РФ. 2006. 31 июля. № 31 (часть I). Ст. 3434. в которойустановлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти,

В-пятых, за оказание государственных услуг может взиматься плата, которая устанавливается государственными органами исходя из принципа покрытия всех или части расходов на их предоставление, т.е. имеет место возмездный характер, и в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуги гражданин, организация вправе потребовать возврата всей или части уплаченной суммы. Что касается платы за регистрационную, лицензионную деятельность, выдачу паспорта – это государственная пошлина и ее размер не зависит от объема затраченных ресурсов при осуществлении деятельности. В случае отказа в совершении юридически значимого действия государственная пошлина не возвращается.

 

БЕЛОВ С.А.:

Признаки государственной услуги:

1) оказание гражданам и организациям в рамках реализации социальной политики государства,

2) оказание от имени государства организациями, созданными и финансируемыми государством,

3) оказание по исчерпывающему перечню, определенному действующим законодательством.

Неочевидные и не всеобщие признаки – добровольность обращения граждан за государственными услугами (??).

С.А. Белов выделяет пять принципов правового регулирования, позволяющих осуществить юридическое разграничение понятий государственной контрольно-надзорной (властно-принудительной) деятельности и деятельности по оказанию государственных услуг.

1) Так, во-первых, контрольно-надзорная деятельность осуществляется в общественных (государственных) интересах, а не в интересах гражданина. При осуществлении контрольно-надзорной деятельности цель обеспечения государственной и общественной безопасности позволяет устанавливать требования, которые обременяют конкретного гражданина и тем самым противоречат его интересам.За неисполнение возложенных обязанностей предусмотрено привлечение к ответственности.При оказании государственных услуг государство стремится удовлетворить потребности гражданина и тем самым реализует его интерес.

2) Во-вторых, получение государственной услуги всегда должно оставаться добровольным для гражданина. В случае же осуществления контрольно-надзорной деятельности государство устанавливает юридическую обязательность обращения гражданина к государству. Имеет место не добровольный заявительный характер, а нормативно обязывающий, в связи с наступлением определенных юридических фактов (наступление определенного возраста, заключение сделки и т.п.).

3) В-третьих, получение государственной услуги гражданином может быть вынуждено только вследствие отсутствия возможности получить эту услугу в частной организации или недоступности ее в частных организациях из-за цены. Властные полномочия не должны использоваться для навязывания услуги и путем совмещения контрольно-надзорной деятельности с деятельностью по оказанию услуг.

4) В-четвертых, методы реализации контрольно-надзорных полномочий предполагают обязательность исполнения гражданином предписаний должностных лиц государственных органов, в то время как государственные услуги связаны не с обременительным и принудительным, а с предоставляющим воздействием государства.

5) Наконец, в-пятых, как контрольно-надзорная деятельность, так и деятельность по оказанию государственных услуг может быть бесплатна для гражданина. Вместе с тем при осуществлении контрольно-надзорной деятельности размер платы не связан с объемом деятельности уполномоченного органа (чаще всего предусмотрено взимание государственной пошлины); при регулировании платы за получение государственных услуг размер оплаты, хотя он нормативно и зафиксирован, увязывается с объемом услуг, которые предоставляются гражданину, и может быть увязан с размером расходов на их оказание.

 

Оказание гос.услуг – это деятельность по реализации публичного интереса от имени государства, но в случае с этой деятельностью публичный интерес совпадает с частным. Поскольку лишь реализация частного интереса позволяет реализовать публичный интерес, меняется общий подход к реализации публичных функций. Лицо, действующее от имени государства, в этом случае должно лишь создавать возможности для реализации частными лицами своего интереса – и в этом выражается социальная сущность государства применительно к данной сфере управления. Однако, понудить в этом случае частное лицо действовать в своем интересе, реализовывать свое обеспеченное право государство не может.

 

1 – уголовно-исполнительные учреждения.

В этом случае никто не заставляет заключенного ходить на свидание.Оказание гос.услуг – это деятельность по реализации публичного интереса от имени государства, но в случае с этой деятельностью публичный интерес совпадает с частным. Поскольку лишь реализация частного интереса позволяет реализовать публичный интерес, меняется общий подход к реализации публичных функций. Лицо, действующее от имени государства, в этом случае должно лишь создавать возможности для реализации частными лицами своего интереса – и в этом выражается социальная сущность государства применительно к данной сфере управления. Однако, понудить в этом случае частное лицо действовать в своем интересе, реализовывать свое обеспеченное право государство не может. Государство в уголовно-исправительных учреждениях создает возможность реализации частного интереса заключенного во встречах с родственниками, тем самым, посредством создания условий реализации частного интереса (и подобное возможно только от лица государства, поскольку опосредованно связано с деятельностью по ограничению прав, которую может реализовывать только государство), государство реализует интерес публичный (выраженный в способе управления – поощрения).

В данном случае в принципе, в общих самых чертах наличествуют пять принципов правового регулирования, позволяющих осуществить юридическое разграничение понятий государственной контрольно-надзорной (властно-принудительной) деятельности и деятельности по оказанию государственных услуг.

1) При оказании государственных услуг государство стремится удовлетворить потребности гражданина и тем самым реализует его интерес.

2) Получение государственной услуги всегда должно оставаться добровольным для гражданина.

3) Получение государственной услуги гражданином может быть вынуждено только вследствие отсутствия возможности получить эту услугу в частной организации или недоступности ее в частных организациях из-за цены.

4) Государственные услуги связаны не с обременительным и принудительным, а с предоставляющим воздействием государства. Это самый проблемный вопрос в этом случае – все-таки создание условий для свиданий опосредуется общепринудительным характером деятельности пенитенциарной системы. Однако, смотрим в данном случае на более частную деятельность – само создание возможности для свиданий (как поощрение). Тем не менее, не стоит забывать и первый вывод. И тогда встает вопрос об объединении в себе властной и хозяйственной деятельности, которое недопустимо. В данном случае уголовно-исполнительное учреждение, сохраняя режим этого учреждения и исполнения наказания, создавая условия для реализации прав в рамках режима исполнения наказания – и это настолько связано с этим режимом, что реализация права на свидания неразрывно входит в этот в общем-то принудительный режим реализации власти. Соответственно, если взимается плата, то можно вести речь о нарушении общего принципа.Это как аргумент против признания данной деятельности как оказания услуг.

5) При регулировании платы за получение государственных услуг размер оплаты, хотя он нормативно и зафиксирован, увязывается с объемом услуг, которые предоставляются гражданину, и может быть увязан с размером расходов на их оказание. По регламентам данная услуга оплачивается путем калькуляции – т.е. по себестоимости. Но есть еще одно требование – плата должна обеспечивать доступность социально-значимой услуги максимально широкому слою заинтересованных лиц.

Есть аргумент против характеристики данного случая как гос.услуги–возникает проблема, что в данном случае получение услуги является обязательным условием реализации права, которое гарантировано законом. Получается, что невозможно реализовать свое право иначе, чем получить услугу за плату. Это уже не добровольность – отсутствует принцип доступности гос.услуг. Это по принципу, как часто звучит негодный, по мнению САБ, аргумент – что значит, что вы не добровольно обращаетесь за лицензией на ведение экономической деятельности? Вы же не хотите – так не занимайтесь предпринимательством в этой сфере. Добровольность может иметь место, когда, например, гражданин выбирает – получить услугу от государства, либо же реализовать свой интерес другим способом. А здесь таких выходов не может быть по определению. Есть пример – водоснабжение в крупных городах обеспечивает один ГУП. Можно, конечно, ходить на речку, но это не выход. Вынуждены частные лица прибегать к услуге. Но теоретически это услуга, поскольку нет какого-либо права, которое невозможно реализовать, не прибегнув к государству.

Еще аргумент «против» – здесь нет речи о сфере обеспечения социально-значимой политики государства. Здесь речь идет о вопросах политики уголовной, вопросах государственной безопасности (в широком смысле).

Нельзя однозначно все-таки сказать, есть здесь услуга, или же нет услуги. Есть условия, которые позволяют эту деятельность признать очень похожей на оказание услуги. Но есть и очевидные аргументы «против».

 

2 – деятельность медицинских вытрезвителей.

В данном случае не наличествуют все пять принципов правового регулирования, позволяющих осуществить юридическое разграничение понятий государственной контрольно-надзорной (властно-принудительной) деятельности и деятельности по оказанию государственных услуг.

1) При оказании государственных услуг государство стремится удовлетворить потребности гражданина и тем самым реализует его интерес.

2) Получение государственной услуги всегда должно оставаться добровольным для гражданина. В данном случае соотв.признак отсутствует, т.к. гражданин не изъявляет своей воли (а нередко изъявляет прямо противоположную) в отношении помещения его в вытрезвитель. Мы можем говорить о том, что в деятельности вытрезвителей частный и публичный интерес могут не совпадать. А потому реализация публичного интереса (как ни странно, но забота о здоровье и трезвости граждан для Российского государства уже перестала быть в этом смысле помощью в реализации частного интереса) связывает с явным ограничением прав и интересов частного лица – гражданина (права на свободу и неприкосновенность, на свободу передвижения). Есть частный интерес – но он реализуется вне добровольного волеизъявления граждан, а принудительно, ограничительно. Но здесь есть вопросы относительно разделения а) деятельности по помещению в вытрезвитель – которая очевидно является принудительной, и б) деятельностью по оказанию медицинских услуг после помещения в вытрезвитель. В недействующем положении было условие – осмотр проводится при доставлении, но про согласие ничего не говорилось. Это еще одно доказательство, т.к. не говорится о добровольности, а следовательно, существует властная, принудительная дискреция.

3) Получение государственной услуги гражданином может быть вынуждено только вследствие отсутствия возможности получить эту услугу в частной организации или недоступности ее в частных организациях из-за цены. Говорить о невозможности получения помощи при алкогольной интоксикации в иных, нежели вытрезвители, организациях не приходится по очевидным причинам.

4) Государственные услуги связаны не с обременительным и принудительным, а с предоставляющим воздействием государства. Помещение против воли человека его в вытрезвитель – явный признак именно принуждения, ограничения частных прав и свобод.

5) При регулировании платы за получение государственных услуг размер оплаты, хотя он нормативно и зафиксирован, увязывается с объемом услуг, которые предоставляются гражданину, и может быть увязан с размером расходов на их оказание. Данный признак наличествует, но скорее связан с переложением публичных затрат на граждан. И это подтверждает бесспорный порядок взыскания сумм – получается, что для граждан исключается добровольность не только в выборе использования этой «услуги», но и в оплате этих «услуг».По сути это создает риск нарушения принципа запрета совмещения властных и хозяйствующих функций, т.к. органы, получая дискреционные полномочия по принудительному удержанию граждан, могут эти властные и ограничительные полномочия связывать с получением большей, чем это могло бы быть выгоды, скажем, удерживая граждан в вытрезвителе до момента, пока последняя тысячная промилле не выйдет из гражданина.

Спорные вопросы – если человек в таком состоянии, что не может выразить однозначно волю, - можно ли говорить об отсутствии положительного волеизъявления гражданина об оказании «услуги»? Про публичный и частный интерес изоляции пьяного лица уже говорилось. Хотя опять речь заходит о разделении – само доставление в вытрезвитель очевидно связано с публичным интересом. Но а как же медицинское обслуживание? Медицинская услуга явно не в публичных интересах, а в интересах гражданина. Вариант недобровольной услуги – спасание моряков со льдины с выставлением им счета после. С рыбаками чуточку другая. Но отказ рыбаков очевиднее – они находятся в более-менее трезвом состоянии, могут более-менее адекватно принимать решения. А те, которых в вытрезвитель доставляют, не особо обладают сознанием и волей для ясного отказа. Юридически закон не считает, что человек совершающий действия в этом состоянии, что этим действиям должны придаваться юридические последствия. Потому говорить про недобровольность оказания мед.услуг в случае с вытрезвителем нельзя. Но в случае с эвакуацией со льдины есть ситуации, когда оказание услуги становится обязательным. И это снова о соотношении частного и публичного интереса – жизнь человека не его персональная ценность.

Можно говорить, что помещение в вытрезвитель – это не государственная услуга. Но фельдшерский осмотр и последующая мед.помощь – это государственная услуга. Можно вести вопрос о фельдшерском осмотре как принудительном, но не стоит его отрывать. Все-таки фельдшерский осмотр – это часть оказания общей медицинской услуги и он не связан непосредственно с изоляцией «дебошира», фактически не связан с ограничением прав. К тому же, фельдшерский осмотр оплачивается. Сама де изоляция не оплачивается изолируемым.

С этих позиция разделяем гос.функции и услуги. Функции – связаны с публичной властью, а с ней недопустимо смешивать хозяйственную деятельность. И потому функции оплачиваются за счет бюджета, а оказание услуг – может быть за счет средств самого гражданина.

Законодательное условие для задержания пьяного и его помещения в вытрезвитель (т.е. законодательная основа по ч.3 ст.55 КРФ для ограничения конституционных прав) – полномочие по Закону о полиции есть полномочие, а также есть основания для задержания и ареста по адм.правонарушению в КоАП. Но там разные характеристики этих полномочий – в законе о полиции шире, чем в КоАП, определены основания для задержания пьяного человека.

 

ВНИМАНИЕ – ЗАКОН 2010 г. РЕГУЛИРУЕТ ТОЛЬКО ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ или муниципальными ОРГАНАМИ!!! ЭТО УЖЕ ПОНИМАНИЯ ДОКТРИНАЛЬНОГО И НОРМАТИВНОГО (УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА 314). НО В ЦЕЛОМ ПОНИМАНИЕ ШИРЕ, Т.К. ЕСТЬО ТОЛЬКО ОДИН КРИТЕРИЙ СУЩНОСТНЫЙ – ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ. А ТАК МОЖНО И ВЫДАЧУ ПАСПОРТА, И РЕГИСТРАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, И ЛИЦЕНЗИРУЮЩЩУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОНИМАТЬ КАК ОКАЗАНИЕ ГОС.УСЛУГ.

 

ЗАДАЧА 2

Есть некое несовпадение налогового законодательства, и законодательства административного. Все время меняется налоговое законодательство, то включается в налог, то исключается данная деятельность. Глобально – деятельность вневедомственной охраны является оказанием гос.услуг.

Если они охраняют по договору – это оказание услуг (в общем экономическом значении). Если без договора охраняют – реализуют свои функции. Тут не так с логикой – милиция в принципе создана, чтобы охранять – почему вдруг еще за «отдельные» деньги.

С этой точки зрения, если все же признать деятельность по оказанию услуг то, что делает вневедомственная охрана по договорам, то эти средства должны быть предметом налогообложения. Все-таки оказание услуг по договору – это не чистое оказание государственных услуг. Сам характер договора как основания предоставления данного блага, а также наличие более-менее конкурентоспособных организаций в соотв.сфере приводит к выводу, что соотв.деятельность милиции (полиции) хоть и имеет социально-значимый характер, но все же скорее не обусловлена экономической целесообразностью переложения на государство данной деятельности в виде специфической деятельности по оказанию гос.услуг. Минимум безопасности милиция (полиция) и так должна создавать. А дополнительный уровень безопасности – это уже скорее привилегия «за ваши денежки».

Но все-таки форма гражданско-правовая (договор) не исключает характеристики деятельности как оказание гос.услуг.

Смотрим по признакам услуг:

1) При оказании государственных услуг государство стремится удовлетворить потребности гражданина и тем самым реализует его интерес.

2) Получение государственной услуги всегда должно оставаться добровольным для гражданина.

3) Получение государственной услуги гражданином может быть вынуждено только вследствие отсутствия возможности получить эту услугу в частной организации или недоступности ее в частных организациях из-за цены.

4) Государственные услуги связаны не с обременительным и принудительным, а с предоставляющим воздействием государства.

5) При регулировании платы за получение государственных услуг размер оплаты, хотя он нормативно и зафиксирован, увязывается с объемом услуг, которые предоставляются гражданину, и может быть увязан с размером расходов на их оказание.

 

Условия допустимости оказания государственных услуг, если услуги:

(а) имеют социальное значение,

(б) не могут быть предметом конкуренции:

– затраты не покрываются или не могут покрываться экономически ввиду объективных причин

– государство не может допустить риск неоказания таких услуг (медицинских, образовательных или коммунальных услуг).

 

 

ЗАДАЧА 3

Условия допустимости оказания государственных услуг, если услуги:

(а) имеют социальное значение,

(б) не могут быть предметом конкуренции:

– затраты не покрываются или не могут покрываться экономически ввиду объективных причин

– государство не может допустить риск неоказания таких услуг (медицинских, образовательных или коммунальных услуг).

 

Понятие государственной услуги – это предоставление в случаях, установленных законом, гражданам социально значимых благ в виде неовеществленного результата деятельности государственных организаций, созданных и финансируемых за счет средств государственного бюджета и реализующих от имени государства политику в социальной сфере, направленную на обеспечение реализации конституционных и законодательно гарантированных прав граждан.

С.А. Белов. Принципы правового регулирования деятельности по оказанию государственных услуг/ Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А. Шевелевой. – М.: ВолтерсКлувер, 2007. – с.73-76.

Так, С.А. Белов выделяет пять принципов правового регулирования, позволяющих осуществить юридическое разграничение понятий государственной контрольно-надзорной (властно-принудительной) деятельности и деятельности по оказанию государственных услуг.

1) Так, во-первых, контрольно-надзорная деятельность осуществляется в общественных (государственных) интересах, а не в интересах гражданина. При осуществлении контрольно-надзорной деятельности цель обеспечения государственной и общественной безопасности позволяет устанавливать требования, которые обременяют конкретного гражданина и тем самым противоречат его интересам. При оказании государственных услуг государство стремится удовлетворить потребности гражданина и тем самым реализует его интерес.

2) Во-вторых, получение государственной услуги всегда должно оставаться добровольным для гражданина.В случае же осуществления контрольно-надзорной деятельности государство устанавливает юридическую обязательность обращения гражданина к государству.

3) В-третьих, получение государственной услуги гражданином может быть вынуждено только вследствие отсутствия возможности получить эту услугу в частной организации или недоступности ее в частных организациях из-за цены. Властные полномочия не должны использоваться для навязывания услуги и путем совмещения контрольно-надзорной деятельности с деятельностью по оказанию услуг.

4) В-четвертых, методы реализации контрольно-надзорных полномочий предполагают обязательность исполнения гражданином предписаний должностных лиц государственных органов, в то время как государственные услуги связаны не с обременительным и принудительным, а с предоставляющим воздействием государства.

5) Наконец, в-пятых, как контрольно-надзорная деятельность, так и деятельность по оказанию государственных услуг может быть бесплатна для гражданина. Вместе с тем при осуществлении контрольно-надзорной деятельности размер платы не связан с объемом деятельности уполномоченного органа (чаще всего предусмотрено взимание государственной пошлины);при регулировании платы за получение государственных услуг размер оплаты, хотя он нормативно и зафиксирован, увязывается с объемом услуг, которые предоставляются гражданину, и может быть увязан с размером расходов на их оказание.

 

Платность государственных услуг:

Гос.услуги – деятельность, которая носит социально-значимый характер, а значит в целом государственная услуга оказывается государством не для получения платы, а для обеспечения социально-значимых потребностей. А потому есть условия:

- Плата за оказание услуги должна соотносится с размером расходов на ее оказание – она (плата) должна быть экономически обоснована уровнем расходов, связанных с оказанием гос.услуги. Услуга не должна приносить прибыли, лишь обеспечивать рентабельность деятельности по ее оказанию.

- Платность должна обеспечивать доступность получаемой услуги – иначе государственная деятельность лишается основания. Если рентабельная плата начинает превышать уровень доступность, государство за счет бюджета должно субсидировать оказание услуг для поддержания возможности их эффективного оказания.

- Плата не может быть обязательным платежом. Это вопрос правовой природы платы за услугу. Если услуга оказывается добровольно, то и плата не должна носить характера обязательного платежа.

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...