Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР),

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

 

Статья 9. Организация и проведение плановой проверки

 

2. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

3. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

8. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

12. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

 

Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки

 

2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

 

 

Статья 12. Выездная проверка

 

1. Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

2. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

3. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

 

Статья 14. Порядок организации проверки

 

1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

 

Статья 16. Порядок оформления результатов проверки

 

1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 

Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки

 

1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

2. В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

 

 

Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона

 

1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

 

МОЕ РЕШЕНИЕ:

1 – на данные отношения распространяется действием ФЗ №294, т.к. в соотв.законе проверки в рамках пожарного надзора не отнесены к тем разновидностям контрольно-надзорной деятельности, на которые соотв.закон не распространяется (ч.3 ст.1).

2 –в ст.20 соотв.ФЗ установлены основания для оспаривания решений, вынесенных по результатам проверок. По условиям задачи контролирующим органом совершены грубые нарушения, предусмотренные в п.1, 2 ч.2 ст.20. соответственно по заявлению ОАО эти решения по результатам проверок должны быть отменены в соотв.с ч.1 ст.20.

 

ЗАДАЧА 18

 

11 марта 1992 года N 2487-1


 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ЗАКОН

 

О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Раздел V. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ

И ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЧАСТНОЙ

ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Статья 16. Условия применения специальных средств и огнестрельного оружия

 

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять огнестрельное оружие и специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Охранник при применении специальных средств или огнестрельного оружия обязан:

предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия; - необходимость и допустимость

стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным; - соразмерность

обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, первую помощь и уведомить о происшедшем в возможно короткий срок органы здравоохранения и внутренних дел;

немедленно уведомить прокурора о всех случаях смерти или причинения телесных повреждений.

Применение охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом.

 

Статья 18. Применение огнестрельного оружия

 

Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество;

 

26 января 1996 года N 14-ФЗ


 

 

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Принят

Государственной Думой

22 декабря 1995 года

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

 

 

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда

 

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

 

 

Закон о частной детективной и охранной деятельности не регламентирует деятельность государственных органов. Здесь вряд ли можно говорить об адм.принуждении, т.е. реализации функций органов ИВ. По характеру деятельности можно констатировать, что в данном случае глобально присутствует «возложение» публичных функций по оперативному предотвращению правонарушений на частные интересы – обеспечение требований безопасности общественной жизни. Но это все спорно, очевидного ответа нет. Скорее не адм.принуждение.

 

БЕЛОВ С.А.:

Административное принуждение – это не установление регулятивной адм.обязанности. Все механизмы адм.принуждения – это механизмы охранительного характера. Потому само по себе адм.принуждение следует характеризовать как особый вид деятельности. Традиционно у нас в адм.принуждение включают в число функций определенных гос.органов и рассматривают чуть ли не как функцию гос.управления – это неправильно! Единственная цель принуждения – обеспечить исполнение регулятивной адм.обязанности, даже путем возложения дополнительных охранительных обязанностей.

В чем, как САБ кажется, проблема характеристики адм.принуждения? Представить себе в целом общую схему из 3 элементов?

1) Установление общей или конкретной адм.обязанности. Например, когда мы говорим об общей обязанности – повесили дорожный знак на улице. Или выдали уже конкретное предписание, связанное с деятельностью конкретной организации – представить органу контроля документыè

2) Контроль за исполнением адм.обязанности. Сначала обязанность установлена, после ее установления проверяют ее исполнение. Если обязанность неисполняется è

3) Механизм адм.принуждения – как механизм исполнения обязанности. Как способ заставить исполнить обязанность. Отсюда цель адм.принуждения – поскольку адм.обязанности носят правовой характер, то принуждение можно считать правоохранительной деятельностью. Достаточно очевидна такая схема, когда речь идет об обязанности общеадминистративной – представлении налоговой декларации. Есть обязанность, по результат проверки налоговый орган выяснил, что декларация не представлена. Надо что-то делать – налоговый орган принуждает к исполнению.

 

Осуществление принудительных мер необходимо в случае, если частное лицо добровольно не исполняет административные предписания нормативных, общих или индивидуальных правовых актов, либо государство в превентивном (предупредительном) порядке стремится к обеспечению исполнения этих предписаний.

1. Прямое или непосредственное принуждение: не предполагается разрешения правового спора. Безотлагательное предотвращение или пресечение общественно опасных последствий.

(1) Предупредительные меры

(а) юридически подтвержденных данных о совершении правонарушения нет, однако есть основания подозревать их совершение конкретным лицом (проверка документов, досмотр), либо

(б) в соответствии с установленным порядком обеспечения безопасности они проводятся в отношении всех без исключения лиц (пограничный контроль, технический осмотр и т.д.

Обычно имеют характер юридически значимых действий.

(2) Пресекательные меры осуществляются в связи с совершением административного правонарушения для целей прекращения противоправного поведения, привлечения к ответственности (меры обеспечения) и возмещения причиненного вреда (восстановительные). В том числе и применение оружия и иных специальных средств.

2. Административная юрисдикция: применение мер ответственности (санкций) за уже состоявшееся нарушение

 

Пойдем по задаче, одновременно выявляя особенности принудительных мер. Обычно указываются такие особенности мер административного принуждения, как:

· индивидуальный характер (административное принуждение всегда адресовано конкретному лицу). Все, что связано с установлением общих мер – это не принуждение, поскольку оно не связано с конкретным нарушением адм.обязанности, либо угрозы таковой. По задаче этот признак был соблюден.

· обеспечение исполнения правовых обязанностей, запретов и ограничений. Цель – обеспечение исполнения обязанностей, ограничений и запретов. Применение оружия в рамках полномочий охранников допускается только в случае нарушения общего запрета не нарушать предписания закона. По условиям задачи, охранники обеспечивали исполнение лицами запретов уголовно-правового характера.

Далее включается механизм адм.принуждения:

· лишение адресата свободы выбора варианта поведения, ограничение его воли посредством организационного, психологического, физического или имущественного воздействия. Ограничивается воля самого лица, потому что по доброй воле оно само не выполнит свои адм.обязанности. Ограничиваться свобода может физически, воздействие может носить и организационный характер – была мера как временный запрет деятельности. Есть также психологическое и имущественное воздействие. Вот 4 вида способов, которыми может воспользоватьсягос.орган для воздействие на поведение, чтобы ограничить волю адресата принуждения. По условиям задачи очевидно, что произошло ограничение свободы выбора поведения лица, в отношении которого применялось оружие.

· осуществление на основе законодательно предусмотренных принудительных полномочий в рамках специального административного охранительного правоотношения. Законодательное обоснование применения оружия охранными организациями и их служащими содержится Разделе V Закона РФ О частной детективной и охранной деятельности в РФ. Но сложность возникает в обосновании подобного применения оружия в качестве особого охранительного правоотношения. С одной стороны, присутствует и адм.предписание (не нарушать публичный правопорядок, безопасность иных лиц и их имущества), и выявлено его нарушение, однако, достаточно сложно говорить о реализации при применении оружия властных публично-правовых полномочий. Глобально можно говорить о том, что охранным организациям законодатель в части и при определенных условиях передает полномочия по обеспечению правопорядка, и что эти полномочия могут осуществляться путем применения мер принуждения (это подтверждает отчасти и ст.17 Закона – «на частную охранную деятельность распространяются правила применения специальных средств, установленные Правительством Российской Федерации для органов внутренних дел Российской Федерации»).Но очень сложным выглядит вопрос допустимости передачи полномочий, имеющих исключительно ограничивающий частные права характер, частным же организациям, которые не входят в систему гос.администрации. Все-таки мы же можем сослаться на то, что и обычные граждане могут получить лицензию на ношение оружия. Если они его будут применять, то это же не будет, очевидно осуществлением властных полномочий, предусмотренных законом. Потому основным из дополнительных критериев стоит назвать именно специальный субъект применяющий данные меры – а именно, государственный орган, уполномоченный на осуществление исполнительной власти. Аргумент против – смотрим не формально на субъекта, а на содержание его деятельности. Тем более, полномочия охранной организации вытекают непосредственно из закона (как и у органов ИВ принудительные полномочия предусмотрены в законе).Но есть особенно сильный аргумент – необходимая оборона (а если учесть, что посягательство по задаче было уголовно-правовым, то этот институт тем более регламентирован уже в УК). 1 – необходимая оборона никого не уполномачивает, а лишь освобождает от ответственности; 2 – если бы все сводилось только к необходимой обороне охранников, зачем в законе писать о полномочиях охранных организаций и их служащих по применению оружия? Любое частное лицо может при наличии лицензии иметь оружие. Но в Законе об оружии общая норма для всех частных лиц, а здесь специальная норма. По общей норме действует правило о необходимой обороне для применения оружия – тогда действует ст.1066 ГК (применительно к возмещению вреда) и положения о превышении пределов НО. Но раз у охранников есть особые полномочия на применение оружия, то мы должны смотреть еще общее правило ст.1064 – вред, причиненный при осуществлении правомерных действий, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом. И мы смотрим, превысил или нет охранник правомочия, предусмотренные в законе. И получается, что мы оцениваем, превысил или нет охранник правомочия на применение средств. Всегда есть разница между полномочиями охранника и пределами необходимой обороны. Пределы НО шире. Получается в Законе об охранной деятельности та же самая конструкция, что и для гос.органов. Описываются пределы полномочий, выход за которые незаконен и оценивается уже, исходя из общих правил о возмещении вреда. Потому материально мы должны констатировать, что применение оружия охранником – это принудительная властная деятельность на основе полномочий, предусмотренных законом. И тогда действуют правила ст.1064 ГК («Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом»), а также чисто технически и неформально, т.к. фактически осуществлялись властные полномочия, правила ст.1069 (возмещается вред, причиненный только неправомерными действиями властных субъектов). Но ст.1069 по формальным признакам не применяется к охранникам, пусть даже фактически получается то же самое. Но это маргинальная позиция – почти все административисты отрицают возможность существования публичных правоотношений между частными лицами. Что касается ленинградской школы – отстаивалась возможность возникновения между частными лицами публичных правоотношений. По САБ это глубоко правильно. Особенно в условиях нынешнего государства, которое очень разнообразно в своих функциях. Аутсорсинг считается допустимым. Но когда идет покушение частных лиц на самое святое – на принуждение – и все равно государство в определенных случаях считает, что может в разных формах передать эти функции частным лицам. КС РФ конкретно про передачу принудительных полномочий ничего не рассматривал, но логика КС касалась деятельности саморегулируемых организаций, которые могут выдавать допуски к осуществлению деятельности, и контролировать, и отзывать допуски (последнее – уже мера ответственности). КС так и написал – функция остается публичной. Государство делает исключение, устанавливая в законе нехарактерную для отношений между частными лицами властную зависимость одного частного лица от другого. КС сказал – это передача публичных функций, то все в порядке. Сам по себе этот тезис тоже сомнителен, но КС это отразил, признав, что частные лица наделяются властными публичными функциями. Но государственная монополия на принуждение сохраняется, а потому частные лица могут осуществлять властные принудительные функции лишь в той степени, в которой это им делегировано законодательно.

· применение административными органами к тем лицам и организациям, которые не находятся у них в прямом подчинении.

 

Применение любых принудительных мер должно отвечать критериям:

· допустимости ограничения прав – обоснованности с точки зрения обстановки (места, времени и других условий),

· необходимости (невозможности иными средствами обеспечить исполнение административной обязанности)

· соразмерности (размер вреда, причиняемого в результате применения мер административного принуждения, должен быть меньше вреда, который может наступить вследствие неисполнения административно-правовой обязанности).

Это общие требования. Однако, в Законе О частной детективной и охранной деятельности в ст.16 определены конкретные условия, при наличии которых служащим охранных предприятий закон разрешает применять оружие.

 

Получается, применительно к возмещению вреда, что применяются хоть формально и общие положения ст.1064 и ст.1066, но фактические отношения должны регулироваться по аналогии положениями ст.1069. Т.е. вред должен был бы возмещаться, только если охранник действовал бы за пределами своих полномочий. Если охранник соблюл условия применения оружия, предусмотренные ст.16 Закона, то мы не можем говорить о возникновении его обязанности возмещать вред, т.к. он действовал на основании публичных полномочий, закрепленных за ним на основании Закона об охранной деятельности. В таком случае его действия были правомерными, не нужно смотреть на основание освобождение от ответственности как необходимая оборона, т.к. действия были правомерны, основываясь на законе; вред не подлежит возмещению.

 

 

ЗАДАЧА 19

Изъятие вещей и документов.Изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, представляет собой административно-правовую меру воздействия, состоящую в принудительном лишении правонарушителя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться противоправно добытым имуществом или поддельными (недействительными) документами.

Изъятие вещей и документов производится в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Административное задержание. Административное задержание – кратковременное ограничение свободы физического лица. Может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту работы (учебы), а также защитник. Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Копия протокола вручается задержанному лицу по его просьбе.

Срок административного задержания по общему правилу не должен превышать 3 часа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

 

 

30 декабря 2001 года N 195-ФЗ


 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...