Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Держава А. Македонского. Социально – Экономический строй и организация управления.

Сразу же по возвращении перед Александ­ром встала сложная задача по организации управления огромной державой, которая возникла в результате завоеваний. Мероп­риятия, проведенные Александром за тот недолгий срок, который ему еще оставалось жить (немногим более года), вся его поли­тика несут на себе черты определенной двойственности. Александр действовал как владыка огромной многонациональной де­ржавы, центром которой он сделал Вавилон. Он стремился как-то укрепить единство го­сударства, сгладить противоречия между за­воевателями и побежденными. Отсюда — так называемая политика «слияния наро­дов», которая нашла наиболее яркое выра­жение в свадьбе в Сузах, когда в один день пышно отпраздновали бракосочетание 10 тыс. воинов — греков и македонян — с местны­ми девушками. Сам Александр женился на старшей дочери Дария, Гефестион — на его младшей дочери; женами ближайших спод­вижников царя—Кратера, Пердикки, Птолемея, Эвмена, Неарха, Селевка —ста­ли дочери придворных Дария и его сатра­пов. Все новобрачные получили от Алек­сандра богатое приданое. Александр при­влекал местную знать к управлению госу­дарством. Эти и ряд других фактов поз­волили некоторым ученым говорить об Александре как провозвестнике «братства народов». Однако его деятельность свиде­тельствует о другом — о стремлении расши­рить свою социальную базу, слить воедино персов и македонян, особенно их знать,

19 - 4605 создав своего рода «господствующий на­род», верную опору власти и орудие угнете­ния и эксплуатации других народов. Кроме того, поскольку македонская монархия со­храняла еще отдельные пережитки эпохи военной демократии (роль общего собрания воинов), Александр, объединяя македонян с персами, тем самым низводил и их до уровня подданных.

В этой политике разрыва со старыми македонскими традициями препятствием для Александра стала его собственная ар­мия, до сих пор представлявшая основную опору его власти. Поэтому Александр стре­мится изменить ее характер, включив в нее 30 тыс. юношей, которые еще во время похода мальчиками были отобраны из мес­тного населения и обучены греческой гра­моте и умению обращаться с македонским вооружением. С этой целью, а также забо­тясь о подъеме боеспособности войска, царь велит отправить по домам воинов, «не год­ных к военной службе по старости и увечь­ям». Приказ вызвал настоящий бунт, в котором приняли участие и другие македо­няне, но Александр круто расправился с зачинщиками и в результате 10 тыс. маке­донян были отправлены по домам. Он про­водит и некоторые другие реформы в армии, включая в нее новые контингента из мест­ных племен, но теперь уже соединяя маке­донян и персов внутри отдельных под­разделений.

Вместе с тем греки и македоняне оста­вались народами-завоевателями. Когда по возвращении Александру пришлось сме­стить многих сатрапов, которые во время походов в Среднюю Азию, считая малове­роятным, что он вернется, почувствовали себя независимыми, то во всех важнейших областях сатрапами были назначены маке­доняне и греки.

Александр по существу мало изменил прежнюю административную систему Ахеменидов: сочетание сатрапий и зависимых государств. Правда, боясь сепаратизма сат­рапов, он ограничил их власть граждански­ми делами, поставив наряду с ними военных комендантов, подчиненных непосредствен­но ему самому.

Среди других мероприятий Александра в политической области особое место зани­мает указ 324 г. до н. э. о возвращении в греческие города всех изгнанников и вос­становлении их в правах собственности. Отношения Александра с греками Балкан формально регулировались статьями согла­шения о Коринфском союзе. Указ 324 г. до н. э. противоречил принципам невмеша­тельства во внутренние дела полисов, предусмотренным этим соглашением. Из­менения, которые произошли в характере власти Александра во время похода, сделали Коринфский союз ненужным, и если рань­ше Александр интерпретировал его прин­ципы так, как ему это было нужно, то теперь он просто игнорирует этот союз, поручая Антипатру в случае необходимости приме­нить против ослушавшихся полисов воен­ную силу.

С греками связано еще одно мероприятие Александра — это насильственное обожеств­ление его личности. Неясность свидетельств источников не позволяет решить, Александр ли потребовал своего включения в число олимпийских богов в качестве тринадцатого божества или греки сами пошли навстречу его желанию. Во всяком случае несомненно, что обожествление Александра шло в общем рус­ле его политики и должно было освятить его власть.

В организации управления и эксплуата­ции местного населения немаловажная роль принадлежала вновь основанным городам. Проблема колонизации, вопрос о том, сколько именно городов основал Александр и с какой целью, вызвали оживленную ди­скуссию среди ученых Нового времени. Со­гласно Плутарху, Александр основал 70 городов, но цифра эта справедливо подвер­гается сомнению. Сопоставление литера­турной традиции с данными археологии позволяет говорить примерно о 30 городах, важнейшие из которых —Александрия в Египте, Александрия Ариана (Герат), Алек­сандрия Арахозия (Кандагар). Почти все города были основаны на востоке империи, в Иране, Средней Азии и Индии. В исто­риографии существует тенденция рассмат­ривать эту политику Александра как стремление принести на отсталый Восток более высокую городскую культуру элли­нов. Однако города в перечисленных землях существовали уже давно, а кроме того, Александр, основывая новые города, пре­следовал прежде всего военные цели, видя в них опорные пункты своей власти. Поэ­тому города и строились главным образом там, где сопротивление оказывалось наибо­лее сильным. Та цель, которую преследовал Александр при основании городов, соответ­ствовала общим тенденциям его политики — города не были полисами со свойствен­ными им органами самоуправления, состав их населения был смешанным. Это были подданные царя, поставленные под конт­роль его уполномоченных.

Что касается социально-экономиче­ских отношений, то война, сопровождавша­яся продажей в рабство огромных масс населения, несомненно, способствовала распространению рабства в его классиче­ской форме, а массовая чеканка монет из колоссальных сокровищ персидских царей стимулировала развитие товарно-денежных отношений.

Александр не успокоился на достигну­тых успехах. Трудно сказать, насколько до­стоверны сохранившиеся у Диодора свидетельства о дальнейших планах Алек­сандра: походе против Карфагена, завоева­нии Италии и Сицилии, экспедиции к Геракловым столбам (совр. Гибралтар). Но жажда деятельности не оставляла его. Вос­точный поход во многом расширил геогра­фические знания, новый морской путь открыло плавание Неарха из устьев Инда по Индийскому океану и Персидскому заливу. Но этих знаний было теперь мало. Алек­сандр посылает экспедицию для выясне­ния, с каким морем соединяется Каспий — с Понтом Эвксинским или с Великим оке­аном. Он думал о заселении побережья Пер­сидского залива и послал три экспедиции для изучения аравийского побережья и пути вдоль Аравийского полуострова к Египту. Александр готовился к походу в Аравию, отовсюду прибывали суда, строился новый флот, стекались войска, но в разгар приго­товлений он умер, заболев лихорадкой (или, по другой версии, был отравлен), не дожив до 33 лет.

Грандиозность походов Александра, от­крывших грекам новые земли, масштабы его завоеваний произвели на современни­ков огромное впечатление и в течение мно­гих веков продолжали волновать умы и сердца людей. Александр становится героем не только исторических, но и литературных произведений. В античной историографии сложилось три основных направления в оценке деятельности Александра: апологе­тическое, сторонники которого превозно­сили подвиги и доблести Александра, его благородство, великодушие и другие добро­детели; негативное, последователи которого видели в Александре тирана, восточного деспота, жестокого и несправедливого; третье направление связывают с философ­ской школой перипатетиков (учеников Аристотеля), которые положительно оцени­вают деятельность Александра в первые го­ды, когда он следовал советам своего учителя, но пишут о порче нрава царя по мере роста его власти (переломным момен­том они считают казнь Каллисфена). Уже в эллинистическую эпоху в Египте возникает чисто литературная традиция, мало связан­ная с реальной деятельностью Александ­ра,— роман Псевдокаллисфена. Он приоб­ретает огромную популярность, известно бо­лее 80 вариантов этого романа на 24 языках. Образ Александра вплетается в фольклор са­мых различных народов — Средней Азии и Китая, Исландии и Индии, он претерпевает фантастические изменения в легендах и ска­заниях Запада и Востока. Низами, Навои и Фирдоуси сделали Александра героем своих поэм, литературные произведения об Алек­сандре создаются в Европе.

Оценка деятельности Александра не может быть однозначной. Это был, несом­ненно, крупный государственный деятель и великий полководец. В результате его похо­дов была уничтожена держава Ахеменидов, но греко-македонская армия несла опусто­шения, рабство и смерть; во время походов разрушались города и села, гибли люди, стирались с лица земли целые племена. В своей державе, превосходившей размерами Персидское государство, Александр силой оружия объединил самые различные страны и народы — культурные греческие полисы и сохранявшую еще пережитки первобыт­нообщинного строя Македонию, долину Нила и Месопотамию с их тысячелетней культурой и кочевые племена Восточного Ирана. Эта держава не имела единой эко­номической базы и представляла собой чи­сто военное объединение. Македонское завоевание свелось главным образом к за­хвату крупных городов, важных в стратеги­ческом отношении опорных пунктов и дорог. Государство, возникшее на развали­нах Персидской державы, во многом ее напоминало. Александр ограничивался признанием своей власти и уплатой нало­гов, сбор которых был поставлен под конт­роль македонян и греков. Но в условиях жизни, особенно отдаленных от центров областей, не произошло коренной ломки.

Вместе с тем и во время похода, и уже после него на Восток хлынул большой поток греков и македонян, которые осели здесь, принеся иные формы социальных отноше­ний. Некоторые из построенных Александ­ром городов становятся центрами поли­тической и экономической жизни. В резуль­тате похода раздвинулись географические рамки тогдашнего мира, были проложены новые пути сообщения, расширилось судо­ходство — все это способствовало разви­тию экономики, торговых связей. Поход принес новые знания в области географии, биологии, этнографии и др. Он знаменовал начало нового этапа в истории Восточного Средиземноморья, который характеризует­ся сложными и противоречивыми процес­сами взаимодействия греко-македонских и местных начал,— эпохи эллинизма.


 

1. Понятие «Эллинизм» , его сущность в современной историографии.

Что же такое эллинизм, каковы его харак­терные черты? Эллинизм стал насильствен­ным (т. е. достигнутым в результате ожесточенных войн) объединением древне­греческого и древневосточного мира, ранее развивавшихся раздельно, в единую систему государств, имеющих много общего в своей социально-экономической структуре, по­литическом устройстве, культуре. В резуль­тате объединения древнегреческого и древневосточного мира в рамках одной си­стемы создалось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собст­венно греческого (если исходить из особен­ностей Греции V—IV вв. до н. э.), так и собственно древневосточного обществен­ного устройства и культуры и представляли сплав, синтез элементов древнегреческой и древневосточной цивилизации, который дал качественно новую общественно-эко- номическую структуру, политическую над­стройку и культуру.

Как синтез греческих и восточных эле­ментов эллинизм вырастал из двух корней, из исторического развития, с одной сторо­ны, древнегреческого общества и прежде всего из кризиса греческого полиса, с дру­гой — он вырастал из древневосточных об­ществ, из разложения его консервативной, малоподвижной общественной структуры. Греческий полис, обеспечивший экономи­ческий подъем Греции," создание динамич­ной социальной структуры, зрелое респуб­ликанское устройство, включая разные формы демократии, создание замечатель­ной культуры, к середине IV в. до н. э. исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического прогресса. На фоне постоянной напряженности в отноше­ниях между классами развернулась острая социальная борьба между олигархией и де­мократическими кругами гражданства, ко­торая вела к тирании и взаимоунич­тожению. Раздробленная на несколько со­тен мелких полисов небольшая по террито­рии Эллада стала ареной непрерывных войн между коалициями отдельных городов-го­сударств, которые то объединялись, то рас­падались. Исторически необходимым для дальнейших судеб греческого мира пред­ставлялось прекращение внутренних беспо­рядков, объединение мелких враждующих между собой независимых полисов в рамках крупного государственного образования с твердой центральной властью, которая бы обеспечила внутренний порядок, внешнюю безопасность и тем самым возможность дальнейшего развития.

Другой основой эллинизма стал кризис древневосточных общественно-политиче­ских структур. К середине IV в. до н. э. древневосточный мир, объединенный (кро­ме Индии и Китая) в рамках Персидской империи, также переживал серьезный об­щественно-политический кризис. Застой­ная консервативная экономика не поз­воляла освоить обширные пространства пу­стующих земель. Персидские цари не воз­водили новых городов, уделяли слабое внимание торговле, в подвалах их дворцов лежали огромные запасы валютного метал­ла, которые не пускались в оборот. Тради­ционные общинные структуры в наиболее развитых частях Персидской державы — Финикии, Сирии, Вавилонии, Малой Азии — разлагались, и частные хозяйства как более динамичные производственные ячей­ки получили некоторое распространение, но этот процесс шел медленно и болезнен­но. С политической точки зрения Персид­ская монархия к середине IV в. до н. э. представляла собой рыхлое образование, связи центральной власти и местных пра­вителей ослабели, а сепаратизм отдельных частей стал обычным явлением.

Если Греция середины IV в. до н. э. страдала от излишней активности внутри­политической жизни, перенаселенности, ограниченности ресурсов, то Персидская монархия, напротив, от застойности, слабо­го использования огромных потенциальных возможностей, дезинтеграции отдельных частей. Таким образом, на очередь дня вста­вала задача некоего объединения, своеоб­разного синтеза этих различных, но могущих дополнить друг друга социально- экономических и политических систем. И этим синтезом стали эллинистические об­щества и государства, образовавшиеся по­сле распада державы Александра Маке­донского.

Какие сферы жизни охватил синтез гре­ческих и восточных элементов? По этому вопросу в научной литературе существуют различные точки зрения. Одними учеными (И. Дройзен, В. Тарн, М.И. Ростовцев) син­тез восточных и греческих начал понимает­ся в плане объединения некоторых элементов культуры и религии или, самое большее, как взаимодействие греческих и восточных начал в области политических учреждений, культуры и религии. В отече­ственной историографии эллинизм пони­мается как сочетание и взаимодействие греческих и восточных элементов в области экономики, классово-социальных отноше­ний, политических учреждений, культуры и религии, т. е. во всех областях жизни, про­изводства и культуры. Эллинизм стал но­вым и более прогрессивным этапом в судьбах древнегреческого и древневосточ­ного общества в обширном регионе Восточ­ной половины Средиземноморья и Передней Азии. Синтез древнегреческих и древневосточных начал в каждом регионе эллинистического мира, в каждом эллини­стическом государстве бьш неодинаковым по степени Своей интенсивности и роли участвующих в нем элементов. В одних государствах и обществах превалировали греческие начала, в других — восточные, в третьих их соотношение было более или менее равномерным. К тому же этот синтез в одних странах охватил больше одни эле­менты, например общественные структуры, в других — политические учреждения, в третьих — сферу культуры или религии. Различная степень сочетания греческих и восточных начал зависела от конкретно-ис­торических особенностей существования тех или иных эллинистических обществ и государств.

Каковы географические рамки эллини­стического мира? В его состав включаются мелкие и крупные по территории государ­ственные образования от Сицилии и Юж­ной Ит&лии на западе до Северо-Западной Индии на востоке, от южных берегов Араль­ского моря до первых порогов Нила на юге. Иначе говоря, в состав эллинистического мира вошла территория классической Гре­ции (включая Великую Грецию и Причер­номорье) и так называемый классический Восток, т. е. Египет, Передняя и Средняя Азия (без Индии и Китая). В рамках этой обширной географической зоны можно вы­делить четыре региона, имеющих ряд общих признаков как географического, так и ис­торического порядка, известную общность общественного и культурного развития: I) Египет и Ближний Восток (Восточное Средиземноморье, Сирия, Армения, Вави­лония, большая часть Малой Азии), 2) Сред­ний Восток (Иран, Средняя Азия, северо­западная часть Индии), 3) Балканская Гре­ция, Македония и западная часть Малой Азии (Пергам), 4) Великая Греция и При­черноморье. Наиболее характерные черты эллинизма как синтеза греческих и восточ­ных начал во всех областях жизни, произ­водства и культуры проявились в Египте и на Ближнем Востоке, так что этот регион может рассматриваться как район класси­ческого эллинизма. В других регионах было больше социально-экономических, поли­тических и культурных отличий от класси­ческого эллинизма Ближнего Востока. В частности, в двух последних регионах, а именно в Балканской Греции и Македонии, Великой Греции и Причерноморье, т. е. на территории собственно Древней Греции, синтеза древнегреческих и древневосточ­ных начал не существовало. Историческое развитие в этих областях проходило на од­ной основе, а именно основе древнегрече­ской цивилизации как таковой. Тем не менее и эти регионы стали частью эллиниз­ма по нескольким причинам. Прежде всего они входили в общую систему эллинисти­ческих государств как определенного соци­ально-экономического, политического и культурного целого. Эмигрировавшие из Эллады, Македонии и других областей гре­ческого мира эллины и македоняне как воины (они составляли костяк армий элли­нистических правителей), как администра­торы (государственный аппарат в центре и частично на местах комплектовался из них), как граждане многочисленных греческих городов, основанных в разных частях элли­нистического мира, стали играть крупную роль в жизни новых обществ и государств. Отлив значительной части населения из собственно Эллады на Восток разрядил на некоторое время острую социальную ситу­ацию в греческих городах и способствовал преодолению кризисных явлений в поли­сах.

Образование более значительного тер­риториального единства, установление тес­ных связей между разными частями эллинистического мира расширило воз­можности эллинистической экономики в целом, включая Элладу, Македонию, Вели­кую Грецию и Причерноморье. В этих ре­гионах усилились хозяйственные, этни­ческие и культурные контакты с окружаю­щими их местными племенами (фракийца­ми, скифами, сарматами и др.). В самой Элладе кризис системы независимых и враждующих между собой полисов в IV в. до н. э. привел к росту объединительных тенденций и возникновению более проч­ных, чем в классическое время, полисных федераций (Ахейский союз, Этолийский союз) или государственных образований нового типа, в состав которых включались кроме греческих полисов территории мест­ных племен (Сицилийское государство, Боспор и др.).

Общие тенденции эллинизма как ново­го этапа социально-экономического, поли­тического и культурного развития древне­греческого и древневосточного мира дейст­вовали с разной степенью интенсивности как на территориях, завоеванных войсками Александра Македонского, так и в тех ре­гионах, которые такому завоеванию не под­вергались.

Каковы хронологические рамки элли­нистического этапа греческой и древнево­сточной истории? Эллинизм начался с походов Александра Македонского на Вос­ток в 334 г. до н. э. и закончился завоева­нием последнего эллинистического госу­дарства (Египетского царства) римлянами в 30 г. до н. э., т. е. общая продолжительность эллинизма составляет около 300 лет. Можно выделить следующие три периода эллиниз­ма как целостной системы: 1) 334—281 гг. до н. э.— образование империи Александра Македонского и ее распад в результате войн диадохов; 2) 280 г. до н. э.— середина II в. до н. э.— период зрелости эллинизм создание социально-экономической струк­туры, государственности и культуры эл­линизма; 3) середина II в. до н. э.— 30 г. до н. э.— поздний эллинизм, разложение эллинистических государств и завоевание их Римом на западе и Парфией на востоке. Не все эллинистические страны прошли через эти три периода развития, но они характерны для эллинизма как целостной социально-экономической, политической и культурной системы.


2.Борьба диадохов и образование эллинистических государств.

Благодаря удачным за­воеваниям Александру Македонскому и тем кругам, которые его поддерживали, удалось захватить обширную территорию и основать огромную, невиданную до сих пор импе­рию. В состав «мирового» государства Алек­сандра входила Македония, большая часть полисов Балканской и островной Греции, области бывшей Персидской державы, часть Северо-Западной Индии. Понимая внутреннюю непрочность своей державы, объединенной лишь силой оружия, Алек­сандр пытался рядом социально-экономи­ческих и политических мер сплотить рыхлое государство, сделать его жизнеспособным, придать ему известную прочность. Ранняя смерть помешала великому завоевателю продолжить эту работу. Началось дейст­вие центробежных сил, которые привели к распаду его империи на государственные образования, оказавшиеся более жизнеспо­собными.

Процесс распада мировой державы и создание системы новых государств на ее развалинах проходили не мирным путем, а в непрерывных войнах между ближайшими полководцами Александра Македонского (их называют диадохами), которые более 40 лет делили наследство своего покойного повелителя. В первые годы после смерти Александра идея единой огромной импе­рии, управляемой династией Филиппа — Александра, была достаточно популярной в кругах македонской армии. После кончины Александра в Вавилоне были провозглаше­ны царями всей державы его слабоумный брат (побочный сын Филиппа II) и ново­рожденный сын самого Александра — мла­денец, объявленный Александром IV. Поскольку оба царя не были способны к управлению, совет македонских военачаль­ников избрал регентом-правителем при них опытного сподвижника Филиппа II и Алек­сандра, представителя старой македонской знати Пердикку (323 г. до н. э.). Другие военачальники получили в управление раз­личные части державы Александра, куда они отбыли со своими войсками. Уже пер­вые годы правления диадоходов в их новых владениях показали, что они не намерены были считаться с верховенством правителя- регента, а тем более бессильных царей. Стремясь подавить сепаратизм в зародыше, Пердикка решил наказать одного из таких полководцев, а именно Птолемея Лага, ук­репившегося в Египте, и организовал про­тив него поход. Однако этот поход оказался неудачным, а регент был заколот своими же командирами в собственной палатке. В 321 г. до н. э. на совещании в Трипарадисе (Си­рия) диадохи заключили новый договор о распределении сфер влияния и сатрапий. Египет был закреплен за Птолемеем Лагом, Македония и Греция стали сферой интере­сов Антипатра и его сына Кассандра, Анти­гон Одноглазый был объявлен стратегом- автократором Малой Азии, Месопотамия была передана Селевку, Фракия, район Пропонтиды, часть Малой Азии стали зо­ной влияния

Однако идея единой империи Алексан­дра еще была жива: правители отдельных областей рассматривались как сатрапы од­ного государственного образования. Носи­телями и борцами за идею единой империи и верности династии Филиппа —Алексан­дра стали Антигон Одноглазый и его сын Деметрий Полиоркет (осаждающий горо­да). Им удалось подчинить своему влиянию значительную часть державы Александра — всю Малую Азию, Сирию, Вавилонию, Ми­дию, Перейду. Усиление влияния Антигона Одноглазого привело к тому, что все другие диадохи во главе с Птолемеем Лагом обра­зовали против него коалицию, противосто­ять которой он не мог. Наступило времен­ное равновесие сил, закрепленное новым договором, в котором вновь подтвержда­лись права диадохов на захваченные ими владения (311 г. до н. э.). В том же году по согласию всех диадохов были убиты номи­нальные цари державы: слабоумный Фи­липп III Арридей и 12-летний Александр IV. Династия Филиппа—Александра прекра­тила свое существование, и тем самым идея единой империи фактически изжила себя. Ни один из диадохов не имел достаточных сил и морального права, чтобы претендо­вать на роль верховного повелителя всей империи. Теперь каждый диадох думал о закреплении власти за собой и своими по­томками в той или другой части державы Александра.

Ожесточенная борьба за наследство Александра Македонского завершилась тем, что в 306 г. до н. э. наиболее крупные диадохи (Антигон Одноглазый, Деметрий Полиоркет, Птолемей Лаг, Лизимах, Селевк, Кассандр) объявили себя царями, тем самым открыто выразив стремление создать собственные государства на развалинах ми­ровой империи Александра.

Правда, Антигон Одноглазый и Демет­рий Полиоркет попытались в последний раз объединить распадающееся мировое госу­дарство Александра, но эта попытка окон­чилась полной неудачей. В 301 г. до н. э. в кровопролитной битве при Ипсе в цент­ральной части Малой Азии могущественная коалиция из армий Селевка, Кассандра, Лизимаха и поддерживавшего их Птолемея одержала полную победу над Антигоном Одноглазым. Сам Антигон погиб в бою, а его сын Деметрий вскоре оказался в плену у Селевка. Последняя вспышка междоусоб­ной борьбы между диадохами относится к 281 г. до н. э. В битве при Курупедионе армия Селевка разгромила войска Лизима­ха, а владения последнего были разделены между другими эллинистическими правите­лями. 281 г. до н. э. подвел черту под почти непрерывными военными столкновениями и жестокой междоусобной борьбой, в ходе которой распалась огромная империя, со­зданная Александром, а на ее развалинах возникли новые государственные образова­ния и новые общественные отношения.

В них сложился тот тип общественного строя, государства и культуры, который на­зывают эллинистическим (или эллиниз­мом). Народы Переднего Востока и гре­ческого мира вступили в новый, следующий этап своей истории.


Эллинистический Египет.

1. Территория. Одним из крупнейших и типичных эллинистических государств был Египет, управляемый династией Птолеме­ев, потомков одного из ближайших воена­чальников Александра Македонского, представителя знатной македонской семьи Птолемея Лага (323—283 гг. до н. э.). Эл­линистический Египет был самым прочным царством и просуществовал как государст­венное образование более долгий историче­ский срок, нежели другие крупные эллинистические государства. Его завоева­ние Римом в 30 г. до н. э. считается концом эллинизма как заключительного этапа гре­ческой истории.

Египет был самым крупным (наряду с Селевкидским) царством. В III в. до н. э. в его состав входили собственно Египет в его традиционных границах от первого порога Нила и до Средиземного моря, примыкаю­щая с юга Эфиопия (древняя Нубия) и с запада Киренаика (древняя Ливия). Кроме этих африканских территорий в состав Еги­петского царства входили Синай, Палести­на, Финикия, Южная Сирия (ее обычно называли Келесирией), т. е. значительная часть Восточного Средиземноморья. К цар­ству Птолемеев принадлежали прибрежные области южной, юго-западной и западной частей Малой Азии (Киликия, Памфилия, Ликия, Кария, Иония), остров Кипр. Пто­лемеи осуществляли контроль над объеди­нением Кикладских островов Эгейского моря (так называемой Островной лигой), над территориями, прилегающими к проли­ву Геллеспонт, прибрежными областями Фракии и Троады, что позволяло им дер­жать в руках черноморские проливы и важ­нейший морской путь из Эгейского в Черное море. Египту принадлежали некото­рые крепости, построенные им на Крите, в Аттике и некоторых других пунктах Балкан­ской Греции. Владения Птолемеев, раски­нувшиеся по трем материкам, позволяли им господствовать на всех морских путях вос­точной части Средиземного моря, активно вмешиваться в военно-политическую ситу­ацию этого обширного региона эллинисти­ческого мира. Как писал Полибий, в III в. до н. э. Птолемеи обращали «на внеегипет- ские дела не только не меньшее, а скорее большее внимание, чем на управление Египтом. Потому-то они угрожали царям Сирии с суши и моря, ибо владели Келеси­рией и Кипром. Они зорко следили за вла­дыками Азии, а равно за островами, ибо господствовали над важнейшими городами, областями и гаванями на всем морском побережье от Памфилии до Геллеспонта и до области Лисимахии. Они же наблюдали над делами Фракии и Македонии, так как во власти их были Энос, Маронея и города, далее лежащие. Таким образом ... [они] далеко простирали свои руки, издалека ог­раждали себя этими владениями, поэтому им нечего было страшиться за власть над Египтом».

Держава Птолемеев делилась на две ча­сти: африканские владения, т. е. собственно Египет с примыкающими к нему с юга Эфиопией и с запада Киренаикой, и вне - египетские владения. Эта двойственность территориальной структуры породила глу­бокий дуализм и в социально-экономиче­ской, и административной политике птолемеевского государства. Птолемеи про­водили одну политику во внеегипетских владениях и другую — в долине Нила.

Столицей Египетской державы в эпоху эллинизма был город Александрия, осно­ванный в 332 г. до н. э. Александром, пре­вратившийся при Птолемеях в самый крупный в эллинистическом мире, пере­живший древность и средние века и до сих пор сохраняющий свое значение.

Держава Птолемеев была таким же сложным, непрочным конгломератом стран, народов и племен, какими были и другие эллинистические государства. Ядром Египетского государства, его коренной тер­риторией, был собственно Египет в его тра­диционных границах. Именно здесь нахо­дились роскошная столица, резиденция ца­ря и центрального государственного аппа­рата. Здесь были сосредоточены основные воинские контингенты, запасы вооруже­ния, снаряжения, финансы государства. Последующая история державы Птолемеев стала историей постепенного отпадения од­ной заморской территории за другой, пока к середине II в. до н. э. Египет не сокра­тился до своих естественных границ, в рам­ках которых эллинистический Египет развивался в последнее столетие существо­вания.

В распоряжении современных ученых находится огромное количество различных документов, рассказывающих о жизни эл­линистического Египта благодаря сохран­ности написанных на папирусах текстов (в сухом климате Египта папирус хорошо со­храняется). Однако подавляющее большин­ство этих документов относится к самому Египту и лишь ничтожная часть — к внеегипетским владениям. Такое распределе­ние источников обусловило неравномерное изучение самых разных частей державы Птолемеев: нам плохо известна конкретная история внеегипетских владений Птолеме­ев и значительно лучше — история эконо­мики, общества и государства собственно Египта.

2. Экономика, социально-классовые от­ношения. Греко-македонское войско, захва­тившее Египет, застало в этой стране издревле сложившуюся экономику, осно­вой которой было ирригационное земледе­лие, использующее ежегодные разливы Ни­ла и распределение воды через разветвлен­ную сеть оросительных каналов по всей долине Нила и прилегающих районов ара­вийской и ливийской пустынь. Птолемеи и их правительство восприняли эту традици­онную экономику, но они и усовершенст­вовали ее в духе греческого хозяйственного рационализма. Забота о поддержании и рас­ширении ирригационной системы стано­вится важнейшей задачей центральной власти. Была восстановлена прежняя систе­ма оросительных каналов, которая пришла в упадок при персах и в неспокойный пе­риод борьбы диадохов. Проведен идущий параллельно руслу Нила грандиозный канал Иосифа длиной в несколько сотен километ­ров. В районе Файюмского оазиса и в дельте были построены системы каналов, которые ввели в оборот большое количество новых земель. Были завершены обширные работы по сооружению канала, соединяющего Нил с Красным морем (начатые еще фараоном Нехо). Специальные чиновники высшего среднего и местного рангов, деревенская администрация должны были самым вни­мательным образом следить за функциони­рованием ирригационной системы. Об­ширные ирригационные работы, проведен­ные Птолемеями, позволяли увеличить об­щую площадь пахотных земель на одну треть, что способствовало процветанию еги­петского земледелия. Вместо традиционной культуры ячменя стали широко культиви­ровать более ценную пшеницу; шире, чем в прежние времена, разводили лен, папирус, окультурили новые для Египта рис и хлоп­чатник. Государство следило не только за состоянием ирригационной системы, но и самым активным образом вмешивалось в организацию самого земледелия. Был про­изведен тщательный кадастр всех земель с оценкой их качества и возможной урожай­ности. Специальные чиновники организо­вывали своего рода государственное планирование посевов. Ежегодно из цар­ского дворца спускались на места инструк­ции, где подробно разъяснялось, когда пахать, сеять, жать, как ухаживать за расте­ниями, хранить урожай. Был дан перечень посевных культур. Чтобы обезопасить стра­ну от возможных случайностей, земледель­цам выдавали сортовое семенное зерно из государственных складов. Все земледельче­ские операции проводились под контролем царской администрации. Все эти меры спо­собствовали правильной обработке земель, обеспечивали стране хорошие и устойчивые урожаи. Египет производил огромное коли­чество зерна, которого не только хватало для внутреннего потребления, но и оставались излишки, которые становились государст­венным запасом и могли быть отправлены на экспорт. В III в. до н. э. Египет превра­тился в житницу Средиземноморья.

Структура аграрных отношений в элли­нистическом Египте представляла собой со­четание элементов древневосточной царс­кой собственности на всю орошаемую зем­лю с элементами частновладельческих хо­зяйств греческого типа. В принципе царь считался верховным собственником всех зе­мель. Значительная часть царской земли обрабатывалась мелкими земледельцами, которые считались ее арендаторами (они так и назывались царскими земледельцами) и платили за аренду ряд налогов, выполняли многие натуральные повинности и отработ­ки в пользу царя. Это были бедняки, с трудом сводящие концы с концами, арен­даторы небольших участков. Как правило, они не имели скота, семенного зерна, ору­дий труда и все это получали из государст­венных складов. Они работали под постоянным контролем царской админист­рации, были основными производителями и наиболее угнетенным классом египетско­го общества.

Однако кроме царской земли, возделы­ваемой царскими земледельцами, часть зе­мельного фонда страны уступалась царем ряду привилегированных лиц или учрежде­ний и могла обрабатываться иным спосо­бом. Земли отдавались за большие заслуги высшим чиновникам, крупным военачаль­никам, вельможам (они назывались дарст­венными землями), за военную службу воинам — грекам, македонянам, египтянам (так называемым клерухам), многочислен­ным египетским храмам, где создавалось храмовое хозяйство. Царь мог уступать очень крупные участки —до не

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...