Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОРПОРАЦИЙ

Раздел 12

12.1. Общие принципы18

(1) Положения данного Кодекса применяются к корпорации таким же образом, как и к физическим

18 В Австралии впервые корпорация была привлечена к уго­ловной ответственности на основе принципа «субститутив-ной ответственности» (vicarious responsibility) в 1921 г. См.:

King and the Minister for Customs v. Australasian Films Limited and Anor (1921) CLR 195.

 

лицам. Он также применяется с теми модификация­ми, которые изложены в данной Части, и другими модификациями, которые стали необходимыми в свя­зи с тем фактом, что к уголовной ответственности привлекается прежде всего корпорация, а не отдель­ные индивиды.

(2) Корпорация может быть признана виновной в совершении любого преступления, включая те из них, которые наказуемы лишением свободы.

Примечание. Статья 4В Закона о федеральных преступ­лениях 1914 г. предоставляет возможность налагать штраф за преступления, совершение которых предполагает лишение свободы в качестве наказания.

Физические элементы

Если физический элемент преступления осуще­ствлен служащим, агентом или чиновником корпо­рации, действующим в пределах фактической или очевидной сферы его или ее служебных обязаннос­тей либо фактической или очевидной сферы его или ее компетенции, то такой физический элемент дол­жен быть приписан данной корпорации.

Элементы вины, за исключением небрежности

(1) Если умысел, преступное знание или неосто­рожность являются элементом вины применительно

 

к физическому элементу преступления, то такой эле­мент вины должен быть приписан корпорации, кото­рая явно, молчаливо или косвенно разрешила или уполномочила на совершение этого преступления.

(2) Способы, с помощью которых наличие по­добного разрешения или уполномочивания может быть установлено, включают:

(a) доказательство того, что совет директоров кор­порации умышленно, сознательно или по неосторож­ности совершил соответствующее деяние либо явно, молчаливо или косвенно разрешил или уполномо­чил на совершение этого преступления; или

(b) доказательство того, что агент, занимающий руководящий пост в корпорации, умышленно, созна­тельно или по неосторожности участвовал в соответ­ствующем деянии либо явно, молчаливо или косвен­но разрешил или уполномочил на совершение этого преступления;или

(c) доказательство того, что в корпорации суще­ствовала такая корпоративная культура (солидар­ность), в условиях которой она направляла, поощря­ла, допускала или руководила поведением в виде не­соблюдения соответствующего предписания; или

(d) доказательство того, что корпорация не смог­ла создать и поддерживать такую корпоративную куль-

 

туру, которая бы способствовала соблюдению соот­ветствующего предписания.

(3) Параграф (2)(Ь) не применяется, если корпо­рации докажет, что она проявила должную заботли­вость в целях предотвращения данного поведения, или выдачи разрешения, или уполномочивания.

(4) Факторы, связанные с применением парагра­фов (2)(с) или (d), включают:

(a) было ли уполномочивание на совершение преступления того же самого или подобного харак­тера, что фактически совершенное деяние, дано от имени руководителя корпорации; и

(b) был ли служащий, агент или чиновник корпо­рации, который совершил данное преступление, уве­рен на разумных основаниях или испытывал разум­ное ожидание, что руководитель корпорации упол­номочит или разрешит совершение данного преступ­ления.

(5) Если неосторожность не является элемен­том вины применительно к физическому элемен­ту преступления, то пункт (2) не дает возможности установить наличие этого элемента вины путем до­казательства того, что совет директоров или руко­водитель корпорации по неосторожности участво­вали в осуществлении данного деяния или опро­

 

метчиво уполномочили на совершение данного пре­ступления.

(6) В данной статье:

«совет директоров» означает орган (по-разному именуемый), осуществляющий исполнительные пол­номочия корпорации;

«корпоративная культура» означает отношение, политику, способ правления, курс деятельности или практику, существующие в корпорации в целом или в его структурных подразделениях, в которых проис­ходит соответствующая деятельность;

«руководитель корпорации» (в тексте — «high managerial agent») означает служащего, агента или чи­новника корпорации, имеющего обязанности такого характера, что его или ее поведение может обосно­ванно рассматриваться как олицетворение политики всей корпорации.

Небрежность

(1) Способ установления небрежности в поведе­нии корпорации является тем же самым, что предпи­сан в статье 5.5.

(2)Если:

(а) небрежность является элементом вины приме­нительно к физическому элементу преступления; и

 

(b) ни один служащий, агент или чиновник дан­ной корпорации не имеет такого элемента вины,

то такой элемент вины может существовать на стороне данной корпорации, если небрежным явля­ется поведение корпорации, рассматриваемой как единое целое (то есть путем соединения поведения любого количества ее служащих, агентов или чинов­ников).

(3) Наличие небрежности может быть доказано посредством того факта, что запрещенное поведение в основной своей части относилось к:

(a) неадекватному управлению корпорацией, кон­тролированию или надзору за деятельностью одного или более ее служащих, агентов или чиновников; или

(b) неэффективности систем оповещения (пере­дачи нужной информации) заинтересованных лиц в пределах корпорации.

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...