Признаки специального субъекта преступления

Вменяемость лица

Необходимым условием уголовной ответственности является на­личие вины, j. е. умысла или неосторожности у лица, совершившего общественно опасное деяние. ^х

Лица душевнобольные, слабоумные, не способные осознавать ха­рактер совершаемых ими действий или оценивать их социальное зна­чение, а также не способные руководить своими действиями из-за по­ражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. В их объективных действи­ях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных де­яниях, совершенйых лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор, а определение.

Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Они нуждаются не в исправлении путём применения наказания, а' в лече­нии. Поэтому наряду с достижением определенного возраста субъект преступления должен обладать признаком вменяемости.

Действующий российский уголовный закон не дает определения вменяемости. Понятие сменяемости разработано наукой уголовного права, в соответствии с положениями которой вменяемость есть «спо­собность лица бознавать во время совершения преступления факти­ческий характер и общественную опасность своих действий (бездей­ствия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица призна­ваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности»^[4].

Л ица, признанные невменяемыми, не несут уголовную ответственность.

Часть 1_лст. 21 УК содержит определение понятия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое бо время со­вершения общественно опасного деяния находилось в состоянии не­вменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного пси-1 хического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоя­ния психики».

Из этого определения можно сделать вывод, что состояние не­вменяемости характеризуется двумя критериями. Один из них оп­ределяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Лицо может признаваться невменяемым, только если его со­стояние характеризуется какой-либо патологией (хроническая психи­ческая болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие или иное болезненное состояние). Этот критерий называют медицинским.

Медицинский критерий заключается в наличии у лица психическо­го расстройства или иного болезненного состояния психики. Эти состо­яния могут выразиться в форме:

а) хронического психического расстройства: шизофрения, эпи­лепсия, маниакально-депрессивный психоз, осложнения на мозг пос­ле перенесенного сифилиса. Эти заболевания характеризуются дли­тельным протеканием и нарастанием болезненных явлений, прогрес- сированием болезни;

б) временного расстройства психики: реактивное состояние, пато­логическое опьянение, патологический аффект, алкогольные психозы и др.;

в) слабоумия: олигофрения (наиболее легкая форма - дебильность, средняя - имбецильность и самая тяжелая - идиотия), старческое сла­боумие, слабоумие после инфекционного поражения мозга и др.;

г) иного болезненного состояния психики (галлюцинации при ли­хорадке и т.п.).

Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, т. е. уровень интеллек­та, волевую сферу психики. Этот критерий называют юридическим (или психологическим). Интеллектуальный элемент психологического крите­рия заключается в неспособности лица осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой - в невозможности руководить своими действиями. Для того чтобы оп­ределить состояние невменяемости у лица, совершившего обществен-¹ но опасное деяние, необходимо установить у него наличие одной из форм психического расстройства.

Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Судеб- но-психиатрическая экспертиза должна определить наличие психичес­кого расстройства у обследуемого.

После установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие психологического критерия. И только оценка этого кри­терия позволяет сделать окончательный вывод о наличии или отсут­ствии невменяемости. Для установления юридического критерия дос­таточно наличия одного из его элементов: или интеллектуального, или

волевого. v

Если лйцо вследствие какого-либо заболевания (медицинский кри­терий) не могло отдавать отчет в Своих действиях, т. е. понимать факти­ческую сторону своих действий, и осознавать их общественную опас­ность (юридический критерий), оно должно признаваться невменяемым.

Для признания лица невменяемым необходимо установить наличие обоих критериев - и медицинского, и юридического, и притом на момент совершения общественно опасного дея­ния.

К лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Для их применения суд должен установить факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также то, что это деяние совершено именно ли­цом, признанным невменяемым, и что его болезненное состояние делает его опасным для общества.

По определению суда к лицам, признанным невменяемыми, могут быть применены принудительные меры медицинского характера, пре­дусмотренные действующим законодательством (ст. 99 УК): .

- амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психи­атра;

- принудительное лечение в психиатрическом стационаре обще­го, специализированного типа или специализированного типа с интен­сивным наблюдением.

Если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту расследования или рассмотрения дела в суде заболело хро­нической душевной болезнью, то к нему по определению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения таких мер в этом случае необходимо установить, что дан­ное лицо совершило общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом.

Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке совершения преступления в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Данные судебной психи­атрии свидетельствуют о том, что у опьяневших не бывает галлюцина- торно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения. При опьянении ослабляются функция тормозных процес­сов нервной деятельности и самоконтроль. Однако пьяный ориентиру­ется в окружающей среде, и его действия носят мотивированный ха­рактер. Обычное опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т.д. Продолжая употреблять алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не яв­ляется болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.

Исключение составляет патологическое опьянение, которое насту­пает неожиданно для лица даже при употреблении небольших доз ал­коголя. Патологическое опьянение является болезненным состояни­ем, которое относится к кратковременным психическим расстройствам и качественно отличается от глубокой степени обычного опьянения.

'При патологическом опьянении наличествуют оба критерия невме­няемости.

В судебной практике РФ состояние опьянения никогда не призна­ется обстоятельством, смягчающим или отягчающим ответственность (ст.23УКРФ).

Одним из спорных вопросов, определяющих ответственность субъекта преступления, является проблема ограниченной вменяемос­ти.

При уголовно-правовой оценке действий лиц с отклонениями в психике было бы несправедливо подходить к ним с такой же меркой, как и к лицам вполне психически здоровым, Кроме того, при решении вопроса об ответственности лиц с лсихическими отклонениями необхо­димо использовать не только меры наказания, но и меры медицинско­го характера.

Законодательство, признававшее либо вменяемость, либо не­вменяемость субъекта, вызывало значительные трудности в судебной практике.

Психические аномалии субъекта преступления могут влиять и на воз­можность предвидения последствий своих действий, и на оценку окружаю­щей действительности, и на способность проявить осознанное волевое уси­лие в экстремальной или неожиданной ситуации. Критерии уменьшенной вменяемости должны быть теми же, что у вменяемости вообще (медицинс­кий и юридический). Но если при определении вменяемости решается воп­рос, ответственен или нет субъект за свои действия, то установление умень­шенной вменяемости должно решить вопрос о смягчении ответственности лица, совершившего преступление и признанного вменяемым, и о целесо­образности применения к нему мер медицинского характера.

Медицинский критерий уменьшенной вменяемости означает, что лицо страдает определенными недостатками, аномалиями в психичес­кой сфере, а юридический - что имеющиеся аномалии, отклонения в психике снижают, ослабляют возможность субъекта отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, хотя и не лишают возможности полностью использовать свой интеллект и волю. В ст. 22 УК говорится: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского

характера».

Особое внимание действующий Уголовный кодекс уделяет так на­зываемой возрастной невменяемости, признаки которой закреплены в ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель исходит из презумпции достижения лицом к этому возрасту достаточно­го уровня развития, чтобы осознавать характер своих действий и их запрещенность. Однако эта презумпция теперь рассматривается как опровержимая. Темпы психического развития у подрбстков неодина­ковы. Возможно значительное отставание в развитии, которое не свя­зано с психическим заболеванием и потому не служит критерием не­вменяемости. Часть 3 ст. 20 УК РФ устанавливает: «Если несовершенно­летний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием, был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

Если при рассмотрении конкретного дела у суда возникают обо­снованные сомнения относительно способности несовершеннолетнего подсудимого в полной мере осознавать характер своих действий либо руководить ими, при наличии данных, свидетельствующих об умствен­ной отсталости подсудимого, то по делу должна быть проведена экс­пертиза специалистами в области детской и юношеской психологии (педагогами или психологами) или соответствующие вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.

В ч. 3 ст. 20 УК идет речь не о том, что подросток был неспособен осознавать характер и значение своих действий либо руководить ими. В редакции нормы говорится о ситуации, когда несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это не соответствует формуле обычной невменяемости (ст. 21 УК).

Освобождение от ответственности в данном случае имеет особое основание и является воплощением принципа гуманизма. Поскольку возраст уголовной ответственности в действующем УК достаточно вы­сокий, применение указанной нормы не может стать слишком частым. Когда подросток в 14 лет не осознает запрещенность кражи или убий­ства, вопрос встает не о ч. 3 ст. 20 УК, а скорее всего о наличии медицин­ского критерия невменяемости.

Умысел

Умысел, как форма вины, гораздо чаще предусматривается за­конодателем, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего тра­диционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализировались законодателем. Действующее уголов­ное законодательство характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Осознание общественной опасности означает, что лицо имеет представление об оценке данного деяния обществом и государством, осознает, насколько его деяние вредно для общественных отношений. Предвидение же последствий означает факт осознания яйцом законо­мерностей развития причинной связи, т. е. совершая деяние, лицо за­действует такие механизмы, которые должны привести к определен­ным, осознаваемым им изменениям. Можно сказать, что предвидение - это построение образной модели развития действительности. При этом субъект предвидит последствия не «вообще», а последствия опреде­ленного характера, которые являются признаком преступления.

При умысле предвидение последствий может носить характер пред­видения неизбежности и реальной возможности их наступления. Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деяниями имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает ви­новный. При предвидении реальной возможности наступления послед­ствий субъект сознает, что своими действиями он создает такие усло­вия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия.

Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления.

Желание, как признак умысла, заключается в стремлении к опре­деленным последствиям, которые могут быть конечной целью, проме­жуточным этапом, средством достижения цели и необходимым сопут­ствующим элементом деяния. Сознательное допущение предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т. е. намеренно, допускает объектив­ное развитие вызванных им событий и наступление последствий.

Прямой умысел. В соответствии с действующим законода­тельством, если лицо, совершившее преступление, сознавало об­щественно опасный характер своего действия или бездействия, пред­видело возможность или неизбежность наступления общественно опас­ных последствий и желало их наступления, то оно действовало С пря- ' мым умыслом. Примером такого умысла может служить отйошение лица к содеянному в случае нанесения ножевого ранения в область сердца.

Косвенный умысел. Основное различие между прямым и кос­венным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение пре­ступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознатель­но допускает преступное последствие, но это последствие - не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последстви­ям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. В качестве примера можно привести психическое отношение лица к причинению вреда здоровью в том случае, когда оно, совершая грабеж в отношении лица, находящегося в сильной степени опьянения, оставляет его раздетым в 30-градусный мороз в безлюдном месте.

В формальных преступлениях последствия не входят в число обяза­тельных признаков объективной стороны и для-решения вопроса о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играют никакой роли. Следовательно, и не требуется установления к ним пси- хическрго отношения.

Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях Направлена на совершение действий. В данных ситуациях лицо желает соверш ить эти действия.

В теории уголовного права прямой и косвенней умысел в за­висимости от содержания интеллектуального и волевого элементов делят на определенный, неопределенный и альтернативный; в зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный, и умысел, внезапно возникший. Эти виды умысла не являются самостоя­тельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают воз­можность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвен­ного умысла.

Внезапно возникшим называется такой умысел, при котором наме­рение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же приводится в исполнение. Такой умысел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомер­ными действиями потерпевшего. Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лиц до момента начала преступления (возникновение побуждения, выра­ботка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умырла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.

В зависимости от степени конкретизации винрвным преступных последствий совершаемых деяний умысел делится на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется на­личием у лица представления о характере и объеме возможного вре­да. При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охваэ тывались сознанием виновного, но индивидуально они не были опре­делены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Д случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий и воля его направлена на дос­тижение не одного из этих последствий, а в равной степени любого из них, необходимо говорить об альтернативном умысле.

Неосторожность

Преступлением, совершенным по неосторожности, Признается дея­ние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК).

По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное. Зачастую происходит нарушение каких-либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности движения на автотранспорте и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опас­ных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный критерий преступного легкомыслия состоит из:

- осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

- предвидения абстрактной возможности наступления обществен­но опасных последствий. Абстрактное предвидение означает, что лицо сознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия в принципе могут повлечь за собой общественно опас­ные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Волевой критерий заключается в том, что лицо не желает наступ­ления последствий, более того, стремится не допустить их с помощью каких-то реально существующих факторов (сил). Прежде всего винов­ный имеет в виду собственные личные качества - опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм; далее - действия других лиц, меха­низмов, даже силы природы. Однако расчеты его оказываются легко­мысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов раз­вития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с этим видам вины, не учитывает каких-то привходящих обстоятельств, которые су­щественно меняют развитие причинной связи.

Преступная небрежность как вид неосторожной вины в за­коне характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездей­ствия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Таким образом, интеллектуальный критерий преступной небрежности состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Про­исходит это потому, что оно не намеревается совершать преступление. Оно нарушает какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейс­кие правила предосторожности. Отсюда - лицо не предвидит обществен­но опасных последствий своего деяния, причем непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к происходя­щему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий преступной небрежности заключается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности долж­но было и могло предвидеть эти последствия.

Обязанность предвидеть последствия своих поступков теоретически является характерным признаком для всех дееспособных здравомыс­лящих людей. Но, коль скоро в законе говорится об уголовной ответ­ственности за проявленное кем-то преступно небрежное отношение к объектам, охраняемым именно уголовным законом, то и условия ответственности следует оговорить с предельной точностью.

Вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им ка­ких-то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстанов­ки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия воз­лагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обя­занности, строго соблюдая предписанные правила поведения, прояв­ляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных от­ношений, правил общежития.

Субъективный критерий преступной небрежности означает инди­видуальную способность лица по своим личностным качествам предви­деть наступление общественно опасных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются образова­тельный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие отклоне­ний в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здо­ровья на момент выполнения данных действий, состояние опьянения и другие. Выяснение названных качеств и сопоставление их с особенно­стями ситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия.

Согласно ч.2 ст.4 УК деяние совершенное только по неосторожнос­ти, признается преступлением лишь в случае, когда это специально пре­дусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Ко­декса.

Невиновное причинение вреда

Завершая разговор о формах и видах вины, следует остановиться еще на одной новелле уголовного закона. Уголовный кодекс 1996 г. специальной нормой выделяет вопрос о невиновном причинении вре­да как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность: «Дея-\ ние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершив­шее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не пред­видело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предви­деть» (ч. 1 ст. 28 УК). На первый взгляд - это законодательно оформ­ленное теоретическое положение о случае (казусе), исключающем уго­ловную ответственность. Однако, следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 28 УК подчеркивается возможность освобождения от уголов­ной ответственности при отсутствии хотя бы одного (объективного или субъективного) критерия преступной небрежности. Такая четкая уголов­но-правовая трактовка данного обстоятельства позволит практическим работникам более точно, со ссылкой на закон решать вопросы об осво­бождении от уголовной ответственности лиц, причинивших вред неви­новно. Лишь совокупность объективного и субъективного критериев поз­воляет установить в действиях лица преступную небрежность.

В ч. 2 ст. 28 УК предусмотрена разновидность случая (казуса): «Де­яние признается также совершенным невиновно, если лицо, его со­вершившее, хотя и предвидело возможность наступления обществен­но опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психичёским перегрузкам».

Включение такой новеллы в уголовный закон вызвано все ускоря­ющимся темпом деятельности людей в эпоху технического прогресса, нарастающим увеличением нервно-психических перегрузок. Психичес­кие качества и физические силы людей подчас не могут противостоять наступлению общественно опасных последствий, вызванных действи­ями самих этих лиц в экстремальных ситуациях. . >

Совокупность преступлений

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений - это

совершение двух или более преступлений, предусмотренных раз­личными статьями или частями статьи УК при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Эта разновидность совокупности в теории и практике получила название реальной совокупности.

В ч. 2 ст. 17 УК дается определение второй разновидности совокуп­ности - идеальной, которая имеет место в случаях, когда субъектом со­вершено одно действие (бездействие), содержащее признаки преступ­лений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Преступления при этом могут быть выполнены двумя и более дей­ствиями или актами бездействия (при реальной совокупности) либо одним действием или актом бездействия (при идеальной совокупности). Например, реальная совокупность имеет место в том случае, когда лицо совершает умышленное уничтожение чужого имущества из личных не­приязненных отношений, а впоследствии совершает кражу у того же лица.

Реальная совокупность является наиболее распространенным ви­дом множественности.

Признаками реальной совокупности являются:

1) совершение лицом двух или более преступлений;

2) каждое' из преступлений должно содержать признаки самостоя­тельного состава преступления;

3) каждое из преступлений должно быть предусмотрено различны­ми статьями или частями статьи УК;

4) ни за одно преступление, входящее в совокупность, лицо не было

осуждено;

5) ни по оДному из преступлений, входящих в совокупность, не ис­текли сроки давности.

Как уже отмечалось, под реальной совокупностью понимаются та­кие случаи, когда Субъект различными самостоятельными действиями (бездействием) совершает два или более преступления, пре­дусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной ча­сти УК. При этом, когда идет речь о частях статьи, имеется в виду, что в этих частях предусмотрена ответственность за различные составы пре­ступлений.

В некоторых случаях реальную совокупность могут составлять од­нородные и тождественные преступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление и однородное либо тождествен­ное уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно со­участие в таком преступлении.

Вторым видом совокупности является идеальная совокупность, оп­ределение которой дается законодателем в ч. 2 ст. 17 УК. Согласую это­му определению под идеальной совокупностью следует понима^ одно действие (бездействие), которым выполняются два или более соста­вов преступления.

Различие же преступлений, совершаемых одним деянием и состав­ляющих идеальную совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Во-вторых, в результате насту­пают разные общественно опасные последствия, что обусловлено по­сягательством на разные объекты. В качестве примера можно привести ситуацию, когда виновный в ходе совершения кражи причиняет значительный ущерб собственнику имущества, выводя из строя доро­гостоящие запорные устройства. В-третьих, субъективная сторона обо­их деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокуп­ности могут не совпадать.

Юридическое значение совокупности преступлений состоит в том, что совокупность преступлений является основанием назначения бо­лее строгого наказания, чем указано в санкциях соответствующих ста­тей, предусматривающих ответственность за каждое преступление.

Порядок назначения наказания по совокупности преступлений предусмотрен ст.69 УК РФ.

Рецидив преступлений

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное пре­ступление (ст. 18 УК РФ).

Необходимо выделить следующие признаки данного вида множе­ственности:

1) при рецидиве, так же как и при и реальной совокупности, лицо совершает два или более деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав; <

2) второе преступление совершается лицом после его осуждения за ранее совершенное. В уголовном праве лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления его в за­конную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений;

3) рецидив образуют только умышленные преступления.

При признании рецидива преступлений не учитываются:

- судимость за умышленные преступления небольшой тяжести;

- судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

- судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения при­говора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

- судимость, снятые или погашенные в.порядке, установленном ст.86 УК РФ.

Виды рецидива могут быть выделены по различным основаниям. По характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и спе­циальный рецидив.

При общем рецидиве лицо совершает разнородные преступления.

Юридическое значение общего рецидива состоит в следующем.

1. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК общий рецидив является обстоя­тельством, отягчающим наказание за совершенное преступление.

2. При рецидиве в период отбытия наказания за ранее совершен­ное преступление применяются особые правила «назначения наказа­ния по совокупности приговоров», установленные ст. 70 УК.

3. Если первый приговор был связан с лишением свободы, то факт общего рецидива порождает изменение режима.

Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совер­шает тождественное преступление, либо (в случаях, указанных в зако­не) однородное тому, за которое было осуждено ранее.

Юридическое значение специального рецидива:

1) в случаях, специально указанных в статьях Особенной части УК, специальный рецидив служит квалифицирующим либо особо квалифи­цирующим обстоятельством;

2) в случаях, когда специальный рецидив не указан в статьях Осо­бенной части в качестве квалифицирующего признака, он может рас­сматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме тбго, на него распространяются правила общего рецидива.

По степени общественной опасности выделяется простой, опасный и особо опасней рецидив.

Рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено' за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.'

Рецидив признается особо опасным в следующих ситуациях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо 2 раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свобо­ды;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ра­нее оно два раза было осужденЬ За тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление;

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении, обстоятель­ства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего нака­зания оказалось недостаточным, а также характер и степень обществен­ной опасности вновь совершенных преступлений. Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений определен ст.68 УК.

Конкуренция норм

В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно- правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, со­вокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность на­ступает по специальной норме.

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние. В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, кото­рое и должно быть квалифицировано по одной статье УК. /

Общей чертой находящихся в конкуренции норм являемся то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично. /

В уголовно-правовой литературе предлагается выделить несколько видов конкуренции норм. У

Первый вид - это конкуренция общей и специальной норм. В этих

_;^:!f 1 :'|J HI-

случаях общий состав охватывает BGe его разновидности, предусмот­ренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему. В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в спе­циальной норме предусмотрена более строгая ответственность, неже­ли в общей. Это объясняется тем, чтЬ выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответствен­ность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких по­сягательств (п. «б» ч. 2 ст. 105 конкурирует со ст. 277, 295 и 317 УК РФ, при этом последние нормы являются специальными).

- Вторым видом конкуренции норм является конкуренция спе­циальных норм. Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случа­ях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние <