Понятие, виды и социально-правовая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

Подобстоятельствами, исключающими преступность деяния,

понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внеш­не сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые - даже в общественно полезные. Например, необходимая оборона и при­чинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Природа рассматриваемых обстоятельств в теории уголовного пра­ва оценивалась по-разному: как обстоятельства, исключающие обще­ственную опасность, исключающие уголовную ответственность и нака­зуемость, исключающие противоправность деяния и др.

Уголовный кодекс 1996 г., выделив рассматриваемые обстоя­тельства в самостоятельную главу, вполне обоснованно озаглавил ее «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (гл. 8), так как наличие любого из этих обстоятельств исключает не какие-то отдель­ные признаки преступления, а означает отсутствие всего состава пре­ступления в целом.

В систему таких обстоятельств действующий УК РФ включил шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая обо­рона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или

н> tf -и* -о

психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполне­ние приказа или распоряжения (ст. 42). Таким образом, УК РФ втрое увеличил количество обстоятельств по сравнению с УК РСФСР, чем значительно усилил как профилактическую функцию действующего УК, так и его эффективность.

В теории уголовного права наряду с такими обстоятельствами, как исполнение приказа и производственный риск, предлагалось допол­нить перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, сле­дующими обстоятельствами: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, принуждение к повиновению. И в настоящее время к числу рассматриваемых обстоятельств предлагается относить осуществление профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего на причи­нение вреда, исполнение предписаний закона.

Вопрос об условиях ответственности при наличии таких об­стоятельств является дискуссионным. Однако законодатель вполне обоснованно не включил рассматриваемые обстоятельства в число об­стоятельств, исключающих преступность деяния.

Закон наделяет граждан правом на осуществление действий, ис­ключающих преступность деяния. Подобного рода деятельность одоб­ряется обществом и государством. Однако неиспользование этого пра­ва не влечет правовой ответственности граждан.

Для определенных должностных лиц и представителей некоторых профессий действия по реализации необходимой обороны и иных об­стоятельств, исключающих общественную опасность деяния, являются правовой обязанностью. Так, необходимая оборона является обязан­ностью военнослужащих, находящихся на посту.

Все обстоятельства, исключающие преступность деяния, условно можно разделить на три большие группы:

1) обстоятельства, связанные с устранением опасности (необходи­мая оборона и крайняя необходимость);

2) обстоятельства, связанные с достижением общественно полез­ной цели (обоснованный риск и задержание лица, совершившего пре­ступление);

3) действие лица под принуждением (физическое или психичес­кое принуждение и исполнение приказа или распоряжения).

Необходимая оборона

Необходимой обороной признается защита от общественно опас­ного посягательства путем причинения вреда нападающему, если при этом не было превышено пределов необходимой обороны.

Условия правомерности необходимой обороны можно разделить на две группы: условия, относящиеся к нападению, и условия, относя­щиеся к защите.

Основными условиями, относящимися к нападению, признаются, следующие: ' " j

1) нападение должно быть общественно опасным, но не обязатель­но преступным, т. е. содержать опасность причинения вреда обществен­ным отношениям, охраняемым уголовным законом. Однако оно может и не содержать состава преступления (посягательство невменяемого);

2) наличность нападения, которая означает следующее:

- нападение началось, но еще не закончилось;

- нападение еще не началось, но существует его реальная угроза;

- нападение закончилось, но данный факт не ясен для обороняю­щегося.

3) реальность нападения - нападение должно существовать в ре­альной действительности, а не только в сознании обороняющегося.

Основными условиями, относящимися к защите, являются следующие:

1) защищать можно только законные интересы;

2) защищать можно как личные интересы, так и интересы общества и государства в целом;

3) вред причиняется только нападающему. Причинение вреда иным лицам рассматривается как самостоятельное преступление;

4) вред можёт быть причинен даже в том случае, когда избежать нападения можно было иным образом;

5) защита от причинения вреда - это конституционное право лица;

Отдельного упоминания заслуживает вопрос о мнимой обороне,

т.е. о защите от мнимого нападения, существующего только в сознании лица, а не в реальной действительности. При мнимой обороне ответ­ственность обороняющегося определяется по следующим правилам:

- если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло было осознавать мнимости нападения и при этом не было допущено превышение пределов, то его деяния квалифицируются как необходи­мая оборона;

- если лицо не осознавало мнимости нападения, но по обстоя­тельствам дела могло и должно было осознавать, то его деяния квали­фицируются как причинение вреда по неосторожности;

- в случае преждевременной защиты лицо несет ответственность за умышленное причинение вреда.

Следует отметить, что законодатель особое внимание уделяет по­нятию превышения пределов необходимой обороны. Не может идти речь о превышении пределов необходимой обороны, если «посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»(ч.1 ст.37 УК РФ). Превышение пределов необходимой оборо­ны, то есть совершение умышленных действий, явно не соответствую­щих характеру и опасности посягательства, предусмотрено только при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни (ч.2 ст.37 УК РФ). Федеральным законом от 08.12.03 года №162-

M' М if и Л),

ФЗ ст.37 УК РФ дополнена 4.2.1 «Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оце­нить степень и характер опасности нападения». В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также убийства лица при пре­вышении пределов необходимой обороны наступает уголовная ответ­ственность по ст.ст. 114,108 УК РФ.

Крайняя необходимость

' Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, при­чиняет вред интересам третьих лиц при условии, что грозящая опас- нобть при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым.^[5]

Условия правомерности крайней необходимости относятся как к грозящей опасности, так и к защите от нее.

Условиями, относящимися к грозящей опасности, являются следу­ющие:

- опасность должна угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

- опасность должна быть наличной, т. е. опасность возникла, суще­ствует, но еще не отпала;

- опасность должна быть реально существующей, а не мнимой.

Условиями, относящимися к защите, являются:

- акт крайней необходимости осуществляется в целях защиты лю­бого правоохраняемого законного интереса, как своего, так и других лиц, общества или государства;

- вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создав­шим опасность, а третьим лицам;

- опасность не может быть устранена иным способом, либо иной способ является нецелесообразным;

- защита должна быть своевременной;

- вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.

Крайняя необходимость граничит с таким обстоятельством, как не­обходимая оборона. В связи с этим следует показать различие этих двух институтов, (см. табл. 2)

иМ'-г/НГ • :/)" If