Теория и методология истории. Основные направления современной исторической науки.

Теория и методология истории. Основные направления современной исторической науки.

В методологии истории существуют три главные парадигмы.

Первая – натуралистическая, или позитивистская, господствовала до конца 19 века. Она была ориентирована на поиск точного знания и закономерностей в историческом развитии.

Вторая – антинатуралистическая, или неокантианская, просуществовала до 70-х гг. 20 века. Она утверждала, что исторический процесс состоит из уникальных событий и явлений, не подчиняющихся каким-либо закономерностям. Нужно изучать только особенное и индивидуальное.

Третью парадигму предложили в конце 20 века постмодернисты. Их методологические концепции получили разные названия («постструктурализм», «лингвистический поворот», «археология или генеалогия знания». Мир рассматривается как хаос, лишенный причинно-следственных связей и ценностных ориентиров. Поэтому историческое знание доступно только интуитивному поэтическому мышлению с его ассоциативностью, образностью, метафоричностью и мгновенными откровениями. Эта парадигма призывает не объяснять изучаемые явления, а описывать отдельные эпизоды и события.

Российский историк науки О. Медушевская предлагает парадигму «когнитивной» (от латинского слова познание, изучение) истории. Логика таких следующая. Поведение и все результаты деятельности человека обусловлены его мышлением; наши предки оставили следы – интеллектуальные продукты, или «вещи», которые возможно правильно интерпретировать, только поняв особенности их мышления.

Теории происхождения государства.

Человечество с давних пор интересовалось проблемами, касающимися государства и права. В результате сегодня мы имеем множество теорий происхождения и государства, и права. Эти теории разрабатывались в различные исторические периоды и изменялись в процессе развития общественных отношений и экономики.

Основными теориями происхождения государства принято считать следующие.

1. Теологическую теорию. Это теория о божественном начале в происхождении государства. Согласно данной концепции государство было создано и существует в современном мире по воле Бога, при этом право считается божественной волей. Таким образом, считалось, что власть церкви имеет более высокое положение, находится над светской властью, монарх при вступлении на престол освящался церковью, почитался представителем Бога на земле. Сторонники теологической теории: Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве и др.

2. Патриархальную теорию. Согласно данной теории государство произошло в результате исторического развития семьи. Разросшаяся семья превратилась в государство. Поэтому монарх приходится отцом (патриархом) всем своим подданным, которые обязаны его слушаться и относиться к нему с большим почтением. Обязанность же монарха – забота о своих подданных и справедливое управление ими. Сторонниками патриархальной теории являются: Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н.К. Михайловский и др.

3. Договорную теорию. По этой теории государство является продуктом человеческого разума, но не проявлением воли Бога. В результате государство возникло вследствие заключения людьми общественного договора между собой, для того чтобы обеспечить общую пользу и интересы. Если же будут нарушены или не выполнены условия общественного договора, то народ вправе расторгнуть его, причем даже через революцию. Сторонники договорной теории: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

4. Материалистическую теорию. В соответствии с этой теорией образование государства стало результатом трансформации общества под действием социально-экономических причин. Сторонники материалистической теории: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

5. Психологическую теорию. Данная теория состоит в том, что возникновение государства связывается с особенными свойствами человеческой психики, а именно с тягой к власти одних над другими и потребностью одних подчиняться другим. Сторонники психологической теории: Л.И. Петражицкий, Д. Фрезер, 3. Фрейд и др.

6. Теорию насилия. Сторонники теории насилия считают, что государство возникло как результат насилия, через завоевания более слабых и беззащитных народов более сильными и организованными племенами. Представители теории насилия: Е. Дюринг, К. Каутский и др.

7. Патримониальную теорию. Согласно патримониальной теории государство образовалось от права собственности на землю и права владения ей теми лицами, которые проживают на этой земле. Сторонник патримониальной теории – А. Галлер.

8. Органическую теорию. Сторонники органической теории считали, что государство появилось и развивалось дальше как биологический организм. Представители органической теории: Г. Спенсер, А.Э. Вормс и др.

Феодализм Западной Европы.

С распадом Римской империи в Европе началась полоса непрерывных войн. Регулярные столкновения германских государств между собой, а также вторжение кочевников создавали атмосферу неуверенности в завтрашнем дне. В этой ситуации могущественные люди – римские магнаты, новые германские государи, влиятельные вожди варваров и просто местные «авторитеты» - олицетворяли собой хоть какой то порядок и надежность. Они располагали главным – военной силой в лице своих вооруженных отрядов. Это гарантировало определенную степень защиты и привлекало людей, стремившихся к покровительству со стороны подобной «крыши». Быть «чьим-либо человеком» было в условиях «войны всех против всех» зачастую предпочтительнее, нежели полагаться только на свои силы и оставаться лично и экономически свободным.

Не меньшее значение имело и состояние сельского хозяйства той эпохи. В условиях исключительно низкой производительности труда (урожаи сам-2, сам-3), эпидемий и стихийных бедствий (от засухи до нашествий саранчи), а также войн, могущественный покровитель мог гарантировать как защиту урожая и скота, так и семенной материал на следующий год. Укрепленная вилла римского патриция, монастырский двор или поместье германского вождя рассматривалось и как укрытие, и как хранилище средств существования.

Эти обстоятельства приводили к тому, что процесс перехода под чье-либо покровительство шел непрерывно. Все большее количество людей – причем чаще всего совершенно добровольно – предпочитало утратить часть своей имущественной и личной свободы в обмен на гарантии личной и имущественной безопасности. Процесс закрепощения свободных крестьян весьма часто на первых порах был их собственной инициативой. Естественно, в большинстве случаев всякий владелец земельных угодий стремился увеличить подконтрольную ему территорию и целенаправленно тем или иным способом провоцировал мелких собственников вступать в зависимость от себя.

Сложилось стандартное для эпохи средневековья трехчленное деление общества: духовенство за всех молится, рыцари за всех воюют, крестьяне за всех работают.

Коренной особенностью западного феодализма являлась ступенчатая структура господствующей прослойки общества. Первоначально бенефициальная система предусматривала одноуровневую передачу земли: от короля – ближайшим сподвижникам. Впоследствии идея была развита: королевские держатели передавали часть земель своим подданным, а те – своим. Сюзерены или сеньоры, дававшие землю, и их вассалы – держатели этой земли – сформировали иерархическую структуру правящей элиты. Классическая феодальная лестница имела четыре ступени – король, герцоги и графы, прослойка баронов и, наконец, самый массовый слой – собственно рыцарство. Эта «идеальная» структура была свойственна в основном региону классического феодализма – Северной Франции и Рейнской области.

Культура 19 века

XIX век как «золотой век» русской культуры.

И первым, кто попытался объяснить, в чем же заключается путь России был Н.М. Карамзин, который в своих работах: «Письма русского путешественника» и затем «История государства российского» интуитивно почувствовал самое нужное и самое своевременное для русской культуры начала ХХ века – проблему ее национальной самоидентичности, т.е., чтобы русская культура была именно русской и отвечала духу и умонастроению русского человека.

Идеи Чаадаева оказали значительное воздействие на формирование двух линий в русской культуре – славянофильства и западничества, Если Карамзин выдвинул проблему самоидентичности русской культуры, то А.С. Пушкин решил иную, принципиально важную для России задачу. универсальной способностью отражать средствами своей культуры идеи и образы других культур – западных и восточных, не изменяя при этом своей национальной специфике, и тем самым включаться в историю мировой культуры на правах ее органической составной части. Именно благодаря Пушкину наша культура влилась в общеевропейскую и заняла в ней подобающее место.

Основной тенденцией развития русской культуры XIX века было противостояние двух линий , которые и сегодня сохранили свою актуальность и привлекательность в том или ином отношении. Одна из этих линий являет «славянофильство», другая – «западничество».

Славянофильство сосредоточило свое основное внимание на понимании и объяснении черт и представлений, составляющих исключительно национальную специфику русской культуры - применительно к истории русской общественной мысли, психологическому складу русского этноса, национальному самосознанию русского народа и т.д. Эта специфика получила развитие в трудах И. Киреевского, А Хомякова, К. Аксакова, А. Григорьева. Они считали, что источниками русской самобытности являются устои русской общественной жизни, которые не содержали, с их точки зрения, основ внутри социального конфликта.

В противоположность «славянофильству» «западничество» признавало общие черты развития России и Западной Европы, и, следовательно, считали Россию как неотъемлемую часть Западной цивилизации. Идеалом этой группы западников был человек, освобожденный от гнета разного рода «определений», т.е. не зависящий от природы, от мнений семейного, родового коллектива, а также от власти разного рода догм и предрассудков. Русское западничество возложило на себя двойную функцию. Во-первых оно было призвано раскрыть достоинства высокоразвитой западной культуры, сделать их доступными недоверчивому взору русского человека, погруженного в свои домашние проблемы. Во-вторых, поскольку западники были истинными патриотами и действовали во благо собственного отечества, то и

возникавшие в их сознании образы иных миров строились на русский манер.

Как бы ни велики были достижения различных сфер русской духовной культуры, однако вершиной русской культуры XIX столетия является культура художественная – музыка, живопись, театр и конечно же литература. Русское искусство XIX века было социальным по проблематике и в значительной мере демократическим по идейной направленности и формам. В нем получил развитие реалистический принцип отражения жизни и критически глубокое осознание главных социальных конфликтов русской действительности. Живопись-/помимо инициаторов – Крамского и Мясоедова/ были И. Репин, В. Суриков, А Саврасов, И. Шишкин, В. Васнецов, В. Перов, В. Поленов, И. Левитан и др.

А. Даргомыжский, отстаивая правду жизни в музыке, поддерживал и вдохновлял кружок молодых музыкантов, который был назван крупнейшим русским искусствоведом XIX века В. Стасовым «Могучей кучкой». Члены этого кружка – М. Балакирев, М. Мусоргский, Н. Римский –Корсаков, А. Бородин, Ц. Кюи. Реалистическое раскрытие внутреннего мира человека, обращение к сложным философским проблемам, внутренний драматизм, свойственные русскому искусству второй половины XIX в., нашли гениальное воплощение и в музыке П,И. Чайковского, занимающего особое место в русской музыке. Но истинным лидером русской художественной культуры была литература. Великие русские писатели – от Радищева до Солженицына – прославляли свободу, призывая милость к падшим, были при этом как бы и священниками и адвокатами, и моралистами, и философами. Но все это, как правило, они осуществляли через литературную деятельность. Поэтому произведения русской литературы были своеобразным «Слоеным пирогом». Возьмем хотя бы роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Это не просто выдающееся литературное произведение, но и одновременно и философский, этический, политический, религиозный трактат. Но все это не просто декларируется, а растворено в сюжетной канве романа: в характере и судьбах героев, в авторских отступлениях. Но русская литература это не только «Война и мир» - это и другие произведения Толстого, а также Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Тургенева, Лескова, Достоевского, Чехова, Островского и многих других, может быть рангом пониже, но писателей также замечательных и значительных. Вот почему русская литература явилась вершиной нашей духовности, вот почему произведения русских писателей-классиков не только оказали огромное влияние на развитие отечественной культуры, но и оставили глубокий след в духовном развитии человечества.

Революция 1917

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 В РОССИИ. Порождена открытыми социально-политическими и экономическими противоречиями России начала 20 в., вызвавшими еще в январе 1905 революционный кризис. Коренные задачи революции: демократические преобразования страны, ликвидация помещичьего землевладения, свержение самодержавного строя, ликвидация национального неравноправия.

. В противостоянии власти и общества боролись три политических лагеря, представлявшие противоположные классовые интересы:

- правительственный лагерь, состоявший из наиболее реакционных буржуазных и помещичьих сил, отстаивавший незыблемость монархического строя и интересы господствовавших дворян;

- либеральный, оппозиционно настроенный к царской власти, который был представлен крупными партиями октябристов (лидер А.И.Гучков) и кадетов (лидер П.Н.Милюков). Легальным центром этого лагеря оппозиции была Государственная Дума IV созыва, образованная в августе 1915;

- третий политический лагерь, революционно-демократический, состоял из основных социалистических партий: социал-демократов (меньшевиков), народных социалистов, социал-демократов (большевиков), а также эсеров разных политических направлений (левые, центр, правые). Эти партии, стоявшие ближе к народным массам, завоевывали их доверие.

Однако события развивались не так, как их готовили и ожидали. Тайные планы были опрокинуты народным движением за мир, против политического бесправия народа. 23 февраля (3 марта) революционный взрыв произошел стихийно, эпицентром его была столица страны — Петроград. На следующий день началась всеобщая политическая стачка рабочих, парализовавшая экономическую жизнь города. 26 февраля (11 марта) начался переход армейских частей, дислоцированных в столице, на сторону революции. События развивались стремительно, не давая политикам времени на их осмысление.

По приказу Николая II, переданному из Ставки Верховного главнокомандующего (находилась в Могилеве) войскам петроградского гарнизона открыть огонь по демонстрантам, было убито и ранено несколько сот человек.

Это накалило обстановку в столице. Утром 27 февраля начались восстания отдельных частей столичного гарнизона. Свыше 20 тыс. солдат присоединились к восставшим рабочим. Восстание стало роковым и неожиданным для царского правительства. В один день столица оказалась в руках восставших, были заняты правительственные учреждения и начались аресты царских министров.

В ночь на 28 февраля IV Государственная Дума (образованная в 1915) из своего состава для управления государством создала Временный Комитет (председатель — октябрист М.В.Родзянко). Комитет стремился восстановить порядок и спасти монархию. Комитет направил в Ставку, где находился царь, для переговоров с ним своих представителей А.И.Гучкова и В.В.Шульгина. Николай II все еще рассчитывал подавить восстание вооруженными силами, но посланные им войска перешли на сторону восставших.

В условиях нараставшего революционного взрыва представители партий октябристов и кадетов (А.И.Гучков, В.В.Шульгин) вели торг с царем, но стихийно развивавшиеся революционные события опрокинули их планы. Не имея сил справиться с революцией, Николай II 12 марта отрекся от престола за себя и своего несовершеннолетнего сына Алексея в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, но тот также отказался от престола, заявив, что примет Верховную власть только по решению Всероссийского Учредительного Собрания. Так в течение нескольких дней (с 27 февраля по 3 марта по старому стилю) в России было покончено с монархией.

Между тем в ходе февральских событий рабочие Петрограда приступили к созданию Советов рабочих депутатов, выборы депутатов проводились по предприятиям. Вечером 27 февраля в Таврическом дворце состоялось первое заседание Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Имея полную поддержку восставших, Совет стал проявлять себя как реальная власть. Большинство в Совете оказалось у меньшевиков и эсеров, считавших, что демократическая революция должна завершиться созданием демократического правительства.

Вопрос о создании такого правительства решался в IV Государственной думе. Партии октябристов и кадетов имели большинство и оказывали влияние на социал-демократов и депутатов-эсеров. 1(14) марта исполком Петроградского Совета решил предоставить Временному Комитету Государственной Думы право сформировать временное правительство из представителей политических партий, входивших в Совет. В тот же день оно было образовано во главе с князем Г.Е.Львовым. Но власть буржуазного Временного правительства оказалась зыбкой. Наряду с ней возникла другая власть — Советов, хотя официально не признанная, но рожденная народным творчеством в огне революции. В стране создалось двоевластие: власть Временного правительства и власть Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Вслед за Петроградом революция победила в Москве, а затем мирно ("по телеграфу") в большинстве городов и губерний. Двоевластие сложилось и на местах. Временное правительство, не имея сил противостоять революционной стихии, вынуждено было искать поддержку у Петроградского Совета, опиравшегося на вооруженных рабочих и солдат. Руководство Совета, состоявшее из меньшевиков и эсеров, эту поддержку

оказывало.

История Октябрьской социалистической революции принадлежит к числу таких тем, которые привлекали и привлекают наибольшее внимание зарубежной и российской историографии, ведь именно в результате победы Октябрьской революции коренным образом изменилось положение всех классов и слоев населения, их партий. Большевики стали правящей партией, возглавлявшей работу по созданию нового государственного и общественного строя. 26 октября принят декрет о мире, о земле. В след за декретом о мире, о земле Советская власть приняла законы: о введении рабочего контроля над производством и распределением продуктов, о 8-часовом рабочем дне, «Декларацию прав народов России». Декларация провозглашала, что отныне в России нет наций господствующих и наций угнетенных, все народы получают равные права на свободное развитие, на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Октябрьская революция положила начало глубоким, всеохватывающим социальным переменам во всем мире. Бесплатно была передана помещичья земля в руки трудового крестьянства, а фабрики, заводы, шахты, железные дороги – в руки рабочих, сделав их общенародным достоянием.

Российская эмиграция в XX в

Бе́лая эмигра́ция (также Русская белая эмиграция, также Эмиграция первой волны, также Русское Зарубежье) — наименование волны эмиграции из России, возникшей вследствие событий почти шестилетней Гражданской войны (1917—1923 гг).

Эвакуация Русской Армии из Крыма

Белая эмиграция, которая с 1919-го года приняла массовый характер, сформировалась в ходе нескольких этапов. Первый этап связан с эвакуацией Вооружённых сил Юга России под командованием Генерального штаба генерал-лейтенанта А. И. Деникина из Новороссийска в феврале 1920-го года. Второй этап — с эвакуацией Русской Армии под командованием генерал-лейтенанта барона П. Н. Врангеля из Крыма в ноябре 1920-го года, третий — с поражением войск адмирала А. В. Колчака и эвакуацией японской армии из Приморья в 1920-1921-х годах.

Общее количество эмигрантов из России на 1 ноября 1920 г. по подсчётам американского Красного Креста составляло 1 194 тыс. человек. По данным Лиги Наций, по состоянию на август 1921 г. было более 1,4 млн беженцев из России. В то же время доктор исторических наук В. М. Кабузан оценивает общее число эмигрировавших из России в 1918—1924 годах величиной не менее 5 млн человек, включая сюда и около 2 млн жителей польских и прибалтийских губерний входивших в состав Российской империи до первой мировой войны и затем вошедших в состав новообразованных суверенных государств и предпочетших гражданство новых государств российскому.[1] В подавляющем большинстве эмигрантами были военные, дворяне, предприниматели, интеллигенция, казаки, духовенство, государственные служащие, а также члены их семей.

Дискуссии о тоталитаризме.

Часто автором тоталитарной концепции называют Ханну Арендт. Книга «Происхождение тоталитаризма» (1951) состоит из трех глав. Первая называется «Антисемитизм», вторая – «Империализм», третья посвящена «тоталитаризму». По мысли автора, антисемитизм и империализм выступают в виде корневой структуры из которой вырастает тоталитаризм. Сталин уничтожил все классы и сотворил «атомизируемое» общество – это одна из главнейших предпосылок тоталитаризма.

Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский выпустили книгу «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). Они считают, что тоталитаризму присуще шесть черт (идеология, партия с лидером, террор, монополия над СМИ, полный контроль над оружием и армией, командная экономика).

Неприятным сюрпризом для сторонников тоталитаризма стали достижения «тоталитарного искусства». Некоторые советские фильмы, спектакли, балет и литература оказались вполне гуманистическими и нравились западному обывателю. Даже Фридрих отдал дань послевоенному динамизму СССР и заметил, что даже США не свободны от «тоталитарных тенденций».

К сторонникам тоталитарной концепции можно отнести Алена Безансона во Франции, Леонардо Шапиро в Великобритании, Карла Дитриха в ФРГ. К противникам – Ханса Моммзена, Уолтер Лакер.

В конце 1980-х гг. в ФРГ разгорелась принципиальная дискуссия. Суть ее сводилась к стремлению ряда консервативных авторов объяснить политику нацистов в качестве «нормальной» защитной реакции на «варварство» большевиков. Так историк Эрнст Нольте обосновывал идею «родства» между нацизмом и коммунизмом.

Наиболее последовательное воплощение доктрина тоталитаризма получила в «Черной книге коммунизма» (в 1999 издана в России), все ее повествование сосредоточено на мысли, что никогда человечество так не страдало как от коммунистов.

Концепция тоталитаризма (ее основные положения приведены на странице 337-339 пособия В.В. Фортунатова) выглядит довольно стройно и, главное, усваивается намного проще, чем другие теории. По сути, занятия «тоталитаризмом» не требуют глубоких познаний или большого круга источников. По большому счету это концепция идеологической, политической, пропагандистской борьбы.

Британские специалисты из Оксфорда считают: «Тоталитаризм» есть абстракция, под которую не подходит ни одно реальное государство» (The Oxford Companion to Politics of the World. Oxford. 1993. P. 917)/

Концепция «тоталитаризма» сама по себе «тотальна», т.к. абсолютизирует идею демократии и сводит сложнейшие процессы общественного развития к единственно «верному» варианту (западная демократия).

Теория и методология истории. Основные направления современной исторической науки.

В методологии истории существуют три главные парадигмы.

Первая – натуралистическая, или позитивистская, господствовала до конца 19 века. Она была ориентирована на поиск точного знания и закономерностей в историческом развитии.

Вторая – антинатуралистическая, или неокантианская, просуществовала до 70-х гг. 20 века. Она утверждала, что исторический процесс состоит из уникальных событий и явлений, не подчиняющихся каким-либо закономерностям. Нужно изучать только особенное и индивидуальное.

Третью парадигму предложили в конце 20 века постмодернисты. Их методологические концепции получили разные названия («постструктурализм», «лингвистический поворот», «археология или генеалогия знания». Мир рассматривается как хаос, лишенный причинно-следственных связей и ценностных ориентиров. Поэтому историческое знание доступно только интуитивному поэтическому мышлению с его ассоциативностью, образностью, метафоричностью и мгновенными откровениями. Эта парадигма призывает не объяснять изучаемые явления, а описывать отдельные эпизоды и события.

Российский историк науки О. Медушевская предлагает парадигму «когнитивной» (от латинского слова познание, изучение) истории. Логика таких следующая. Поведение и все результаты деятельности человека обусловлены его мышлением; наши предки оставили следы – интеллектуальные продукты, или «вещи», которые возможно правильно интерпретировать, только поняв особенности их мышления.