Приведение аргументов в сочинении-рассуждении(К4)

Всё наше достоинство заключено в мысли. Не пространство и не время,

которых мы не можем заполнить, возвышают нас, а именно она,

наша мысль. Будем же учиться хорошо мыслить.

Б. Паскаль

Трудности приведения аргументов

• Гражданская и нравственная незрелость выпускников

• Неспособность ясно выразить личностную позицию

• Отсутствие самостоятельности мышления и глубины суждений

• Неубедительность аргументов

• Отсутствие информации о видах рассуждения

Виды аргументов

1. Логические аргументы

- Факты

- Выводы науки

- Статистика

- Объективные показатели

- Законы природы

- Положения юридических законов, официальных документов, постановлений

- Данные экспериментов и экспертиз

- Свидетельства очевидцев

2. Иллюстративные аргументы-примеры

1) Конкретные примеры

- пример-сообщение о событии

- литературный пример

2) Предположительные примеры

3. Ссылки на авторитет

1) Мнение известного, уважаемого человека

2) Цитата из авторитетного источника

3) Мнение специалиста, эксперта

4) Обращение к опыту и здравому смыслу читателей

5) Мнение очевидцев

6) Мнение должностных лиц

7) Общественное мнение

Аргументы «за» должны быть

• правдивыми, опираться на авторитетные источники;

• доступными, простыми, понятными;

• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против»

должны убедить в том, что аргументация автора неубедительна. Это потребует

• определённого такта,

• подчёркнутой корректности.

Задания для обучению рассуждению с использованием аргументов

• Обоснуйте утверждение А.С.Пушкина: «Гений и злодейство – две вещи несовместные».

• Обоснуйте утверждение Ф.М.Достоевского: «Петербург – самый фантастический город, с самой фантастической историей из всех городов земного шара».

Речевое мастерство учащихся.

Речевое оформление сочинения (К5, К6)

Причины речевых ошибок

- недостаточный уровень грамотности значительной части общества

- рост ошибок, связанный с употреблением просторечий, социальных диалектов

- стилистическое снижение современной устной и письменной речи

- современные учебники не располагают достаточным материалом для обучения

- связной речи учащихся

Этапы работы над речевым оформлением сочинения

1.Анализ композиции сочинения-рассуждения

2. Классификация речевых ошибок

3. Тренировочные упражнения на редактирование

4. Список литературы для подготовке ЕГЭ

5. Написание фрагмента сочинения или целого текса

Речевое оформление сочинения

Последовательность изложения

Структура сочинения

Композиция Средства связи

Сочинения-рассуждения предложений в тексте

Схема
«Структура экзаменационного сочинения»

I часть. Анализ исходного текста.

1. Тема, проблема текста.

2. Комментарий к проблеме текста.

3. Авторская позиция в тексте.

II часть. Собственное мнение по проблеме.

1. Тезис (собственное мнение).

2. Доказательства (потому что…)

1 аргумент

а) довод (суждение, мысль)

б) пример из читательского опыта

в) вывод (основная мысль абзаца)

2 аргумент

а) довод (суждение, мысль)

б) пример из читательского опыта

в) вывод (основная мысль абзаца)

3. Вывод (что из этого следует)

Работа с текстом

Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? Понаблюдайте за своими товарищами во время диспута, дискуссии, полемики — вы, конечно, убедитесь, что ведут они себя по-разному.

Одни, например, держатся уважительно по отношению друг к другу. Не прибегают к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. Они внимательно анализируют доводы, которые предлагает оппонент, и основательно аргументируют свою позицию. Как правило, во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобраться в обсуж­даемых проблемах.

Другие же, вступив в спор, начинают себя чувствовать, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки. Главное — наголову разбить противника, поставив его в невыгодное, с их точки зрения, положение. Значит, и вам нужно находиться в полной боевой готовности.

Наконец, есть и такие горе-спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. Они в грубой форме обрывают оппонента, унижают его оскорбительными выпадами, говорят пренебрежительным или презрительным тоном, насмешливо переглядываются со слушателями, одним словом, ведут себя как невоспитанные люди.

Таким образом, поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения. Поэтому понимание особенностей манеры спорить, умение налету уловить изменения в поведении своих оппонентов, конечно, позволяет лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.

По А. Павловой

Комментарий

(с помощью комментирующих глаголов и оценочных слов, м/т не перечисляем, а делаем по ним выводы, обобщения)

Автор очень интересно рассуждает о трех разновидностях манеры вести спор: уважительной, «военной» и агрессивной.

В тексте Л. Павлова обращается к актуальной проблеме нашего общества: пренебрежительное отношение людей друг к другу влияет на успех обсуждения.

К сожалению, среди нас немало тех, кто хочет выиграть спор любой ценой, «наголову разбив противника». С такими спорщиками надо быть постоянно « в боевой готовности». Но особенно нам неприятны грубые, высокомерные люди, для которых спор – это лишний повод доказать свое превосходство над другими

Автор текста убежден в том, что единственно приемлемый вид спора: когда люди проявляют друг к другу уважение. Именно в этом случае спорящие будут не только слушать друг друга, но и слышать.

Нельзя оставаться равнодушным к выводу, который делает Л. Павлова: поведение полемистов влияет на успех обсуждения. Нужно понимать какой вид спорщика перед тобой, чтобы диалог построить конструктивно. Это настоящий урок мудрости для читателя: оказывается спором можно управлять.