Формирование имиджа властных структур: задачи и проблемы

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 98

Одной из главных целевых задач деятельностью PR-служб и взаимодействующих с ними СМИ является формирование благоприятного имиджа политического лидера и (или) организации - будь то властная структура (включая государственную службу в целом, ее конкретное подразделение) или коммерческая организация.

Имидж (от английского слова image) целенаправленно формируемый образ (лица, организации, явления), призванный оказать определенное эмоционально-психологическое воздействие на определенную группу лиц. В процессах взаимодействия лидера (организации) с населением имидж выполняет весьма разнообразные функции, прежде всего имидж выделяет явление, создает его отличие от других, или наоборот – позволяет отождествлять его с желаемой группой, к которой оно, может быть, и не принадлежит. Сегодня специалистами используется расширенная трактовка, в соответствии с которой имидж определяется как система тотальной коммуникации. В ней фигурируют такие элементы, как общая и корпоративная философия организации или личности, их история, среда обитания, язык, одежда и поведение, принципы идентификации друзей и недругов, символика и т. д. и создание хорошего (оптимального) имиджа – это не что иное, как обеспечение единства и гармонии всех названных элементов друг с другом и окружающей средой.

Процесс формирования имиджа организации и лидера имеет как общие черты, так и существенные особенности, определяемые во многом спецификой самого объекта – лидер это или организация. Лидер это всегда конкретная личность, с неповторимыми особенностями биографии, характера и т. д. Организация, хотя ее сущность и олицетворяют конкретные люди в ней работающие, все таки, в первую очередь, формализованная структура с устоявшимися традициями, нормами поведения, историей, стилем деятельности. Данное соображение будет учитываться при изложении темы лекции. Исходной посылкой анализа темы и имиджа политического лидера является признание того факта, что, любое лидерство есть явление групповое. Не может существовать лидера-одиночки без связей с последователями. Только наличие ведомых превращает индивидуума в лидера, в ведущего. Таким образом, отношение между лидером и его последователями есть основа, главный компонент лидерства, а следовательно, и анализа проблематики имиджа политического лидера.

В рамках рассматриваемой темы для нас наибольший интерес представляет имидж политика адекватный взглядам целевых групп - политиков, партий, движений, населения, отдельных его групп. Великий русский мыслитель М. М. Ковалевский отмечал, что великие государственные деятели и политики и становятся таковыми потому, что они понимают запросы своего времени и действуют в смысле, благоприятном удовлетворению этих запросов.

Вторая исходная посылка анализа темы заключается в том, что имидж, созданный политику, может и, как правило, являться не столько плодом его собственных усилий, но и плодом трудов его конкурентов, как это не странно звучит. Можно сказать, что имидж это не только целенаправленно формируемый «положительный» образ политика, это и «единство и борьба противоположностей», между создаваемым политиком и его командой «положительным» имиджем, повседневной реальностью и создаваемым конкурентами «негативным» имиджем. Отношение названных трех составляющих формируемого имиджа не всегда представляет из себя гармонию.

Реальные качества политического лидера и, прежде всего, оппозиционного далеко не всегда совпадают с его имиджем, во многом формируемым в общественном мнении СМИ. Кроме того, приверженцы и противники политического лидера по-разному расставляют акценты в его характеристиках. Политические портреты, создаваемые PR- специалистами с целью дискредитировать оппозиционного лидера, обычно страдают излишней экспрессией и эмоциональным окрасом. По большим политическим мишеням обычно ведется прицельный и массированный огонь, организуются предупреждения о «негативных» последствиях доверчивого отношения к ним. Безжалостно высмеиваются наиболее уязви­мые стороны характера лидера, обнародуются наименее привлекательные его поступ­ки из личной жизни. В СМИ периодически на смену статьям, передачам пропагандистского характера, воспевающим руководителя -бессребреника приходят заявления, сообщения, намеки, компрометирующие, государственную службу, других официальных политиков и неофициальных тем более. Бесследно подобного рода публикации (передачи) не проходят. Но нельзя и преувеличивать их роль. Создать имидж «на пустом месте», наделить лидера совокупностью черт и характеристик которым он и близко не отвечает еще никому не удавалось. В этой связи из центральных проблем темы, является соотношение в имидже реальных качеств и тех, которые ему «приписывают СМИ, PR- специалисты.

Политический лидер практически всегда на виду, и есть серьезный соблазн действовать по принципу «казаться, а не быть». Слова, жесты, поступки, решения, выбор друзей, привязанности - все становится доступно общественному «досмотру». Раз­личные партии, элитарные влиятельные круги, «штабные» лица делают на лидера своеобразные политические ставки и стремятся сформировать его имидж таким, который, на их взгляд, является наиболее конкурентоспособным. Это, конечно, не означает, что при этом игнорируются реальные качества и характеристики лидера. Наоборот, основу,

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 99

«каркас» имиджа как раз составляют его реальные качества. Задача создания имиджа как раз в том и состоит, чтобы ярко, образно высветить реальные достоинства лидера и «заретушировать» мало привлекательные. Поэтому далеко не всегда можно говорить, что имидж – это какой-то искусственно созданный продукт, призванный привлечь наибольшее число сторонников. Наглядный пример, появление известных политических лидеров, уже обладающих ярким образом, с готовым «каркасом» имиджа, который лишь достраивался в процессе политической борьбы теми характеристиками, которые наделяют лидера дополнительными, привлекательными чертами (в равной мере сглаживая те возможные неприятные личностные черты, которые могут негативно влиять на имидж) - харизматического лидера (греч. Сharisma - милость, божественный дар, харизматический лидер – человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом, основанным исключительно на качествах его личности…[120][1]). Обычно харизматическое лидерство отвечает потребностям консоли­дации сил, возрождения наций, преобразования социальной системы. Культивирование харизмы лидера, его реальных или мнимых заслуг, его сверх особенных одаренностей и возможностей означает стремление единомышленников и непосредственного окружения использо­вать для захвата или удержания власти привлекательный образ лидера и то эмоционально - иррациональное притяжение, которое испытывают к лидеру его сограждане.

Обычно популистский лидер с харизматическим ореолом наделяется свои­ми приверженцами имиджевыми чертами «народного заступника», «бессребреника», «страдальца за правду», «несгибаемого борца» и т. д. Имидж популистского лидера, сформированный обыденным созна­нием, нередко наделен героическими и страдальческими, мученическими чертами, ритуальной чистотой. Что, как известно, требует значительно больших усилий для его поддержания на соответствующем уровне.

По мнению Г. В. Плеханова соотношение объективных и субъективных факторов в общественном развитии выглядит следующим образом: «... личности, благодаря особенностям своего характера, могут влиять на судьбу общества. Иногда влияние бывает даже значительно, но как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения»[121][2]. Это положение находит прямое отражение и в теориях лидерства и в принципах формирования имиджа. «Коридор возможностей» формирования имиджа политического лидера задаст не только личные, реальные достоинства (недостатки) самого лидера, но и более широкий социально-политический контекст.

Политический лидер в нашем представлении, это, прежде всего, референтное лицо, если не для большинства населения, то для, большинства своей целевой группы, интересы которой он способен аккумулировать и соответственно отстаивать на различных уровнях власти. Это не всегда широко известный человек, а, следовательно, не обладающий заметным политическим имиджем за пределами своей группы, т. е. его имидж не всегда соответствующим образом «зафиксирован» средствами массовой информации. Но, вполне возможно, это человек, обладающий широкими возможностями коммуникаций и воздействия на своих сторонников, политическую элиту и значительным политическим влиянием в масштабе города, региона, страны.

В нашей стране достаточно много не столь ярких, «засвеченных» политических фигур, имеющих значительное влияние на принимаемые решения, но малоизвестных широкой публике. В данном случае мы можем говорить о политическом имидже, закрепленном в сравнительно небольшой группе влиятельных людей. Характерной чертой для этой группы, впрочем, как и для всех политических лидеров, является политическая информированность и умение принимать быстрые и своевременные меры. Т. е., следуя классификации американского психолога В. Стоуна, в этом абзаце мы говорили о лидерстве – «лицом к лицу», осуществляемом в небольших группах, где подавляющее большинство участников имеют возможность взаимодействовать между собой непосредственно.

В данной работе нас больше интересует другой тип политического лидерства – публичный политик, при котором влияние лидера на последователей осуществляется, прежде всего, в результате коммуникаций между лидером и аудиторией с помощью средств массовой информации.

Имидж публичного политика, «лидер для широкой публики», как сконструированный образ, может обладать практическими любыми характеристиками, соответствующими желаниям масс. (Во время избирательных кампаний даже появилось выражение «виртуальный кандидат», не говоря уже о никому неведомых и невидимых однофамильцах, «двойниках» известных политических лидеров). Аудитория может иметь весьма отдаленное непосредственное представление о реальной деятельности лидера, его возможностях и качествах, а формировать свое представление о нем в основном из рассказов о лидере, специально подготовленных с помощью PR-специалистов, посланий СМИ с целью влияния на получателя этой информации. Казалось бы эта ситуация создает безграничные возможности для формирования желаемого имиджа политического лидера. Однако не следует забывать, что ни один политический лидер не может бесконечно пребывать в виртуальном мире. Рано или поздно он должен начать действовать, проявлять свое истинное «Я».

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 100

Я - Лидер, во многом определяет успешность политической карьеры лидера. Каким бы не был имидж политического лидера, его личностные качества, черты характера не могут не оказывать влияния на принятие им важных политических решений. Соотношения личностных качеств и имиджа лидера,тема непосредственного влияния черт личности и характера политического лидера на всю его деятельность всегда будет оставаться одной из самых актуальных.

Искусство управления во многом основывается на том, как лидер представляется гражданам и как реально выполняет свою роль в качестве политического деятеля. Все это решающим образом сказывается на его отношениях с соратниками, последователями, оппонентами и противниками, и том воздействии, которое он на них оказывает. В совокупности это свидетельствует, что роль имиджа лидера в политических процессах хотя и не безгранична, но весома. Особенно с учетом того обстоятельства, что имидж партий, политических движений в России практически всегда персонифицируется с их лидерами. Происходит постепенный процесс персонификации, когда фамилии политиков начинают вытеснять реальные социально-политические ситуации, которые с этими фамилиями связаны. И в том случае, когда в общественном сознании формируется негативное отношение к лидеру, происходит постепенное отторжение содержания деятельности тех структур, с которыми он отождествляется. (Одни из самых ярких примеров «Наш дом Россия», развалившийся практически сразу после ухода В. С. Черномырдина. Справедливости ради надо признать, что во многом держался «Наш дом Россия» на административно-финансовом ресурсе Виктора Степановича). С другой стороны, нежелание некоторых региональных политических лидеров заниматься насущно необходимыми для населения вопросами (которые достаточно сложно решить, и которые вряд ли способны принести значительные имиджевые дивиденды), стандартные отговорки об отсутствии средств, о переносе ответственности на не вовремя поступившие деньги или другие обстоятельства, наносит ущерб не только и не столько персональному имиджу политика, сколько всей системе власти.

Не заботясь об улучшении образа власти в целом, можно окончательно отвратить избирателя от выборов, окончательно подорвать его доверие к государственным институтам. Если любая власть и любой кандидат от муниципального до федерального уровня станет воспринимается населением, как меньшее из неизбежных зол, преодолеть необходимый порог явки избирателей будет, по меньшей мере, затруднительно, а граждане будут искать альтернативные возможности решения своих проблем.

Опыт выборов последних лет позволяет говорить о снижении авторитета самого института демократических выборов. Прежде всего, об этом свидетельствует низкая явка избирателей на выборы, и постоянно увеличивающееся число голосующих «против всех». У специалистов даже появился специальный термин - «кандидат «против всех»«, которому избиратели отдают все большее количество голосов.

Созданный PR-специалистами имидж должен обладать определенной способностью к изменению, если этого требует сложившаяся социально-политическая ситуации (в этом случае особенно важен доступ к СМИ, и наличие или отсутствие коммуникационных барьеров, которые способны создать «не заинтересованные стороны»). Имидж можно направленно формировать, уточнять или переделывать с помощью модификации деятельности, поступков и заявлений социального субъекта.

Но при этом нужно отметить, что сам «каркас» имиджа должен оставаться практически неизменным. Радикальное изменение имиджа, это, скорее, крайняя мера, и возможна она только в процессе длительной, тщательно выверенной и просчитанной работы (не говоря уже о необходимых ресурсах, и в первую очередь финансовых, которые для этого требуется). В противном случае политический лидер рискует остаться без своих сторонников и не обрести поддержки тех, на кого он рассчитывал.

Нельзя не учитывать и необходимости обратной связи имиджа с реальностью то, что было актуально вчера, сегодня в связи с изменившейся общественно политической ситуацией, может быть не востребовано, или востребовано в значительно меньшей мере.

Выше уже обсуждался тезис о том, что формирование имиджа общественного политического лидера невозможно без серьезной и продуманной работы со средствами массовой информации, как минимум – это бесперспективно.

СМИ же, как правило, достаточно жестко ограничены рамками собственного имиджа. Если речь идет о прессе, то можно говорить о про правительственных, оппозиционных, «красных», «левых», «умеренных», «желтых» газетах и т. п. Имидж, сформированный в сознании аудитории во многом определяет позицию, которую занимает СМИ по отношению к тому или иному кандидату, той или иной политической силе. И это именно та позиция, которой постоянная аудитория ожидает от «своего» СМИ.

Фактически, выбирая (или постоянно «потребляя») газету, радио или телевизионную передачу определенной социальной направленности, избиратель не редко уже потенциально готов согласиться с

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 101

той точкой зрения о политическом лидере, которая будет предложена данным СМИ. (Сказывается потребительский феномен веры не самой информации, а источнику). Авторитет СМИ может очень сильно влиять на доверие к той или иной информации. Отношения политического лидера со СМИ в демократическом государстве не бывают простыми. Даже у признанного лидера на определенном этапе могут возникнуть сложности с освещением его деятельности в СМИ, политическая ориентация которых не полностью совпадает с его взглядом на способы решения стоящих перед обществом проблем. Невозможно быть «хорошим» для всех.

Существует множество подходов и типологий лидерства. Классическая типология господства, разработанная М. Вебером выделяют три типа политических лидеров:

1. Традиционные лидеры — их власть основывается на традиции, является привычной и ни у кого не вызывает сомнений; например, при восшествии на престол законного наследника династии он становится политическим лидером страны по праву традиции престолонаследия.

2. Легальные лидеры — они приходят к власти благодаря действию правовых механизмов, то есть избираются или назначаются на вакантные руководящие должности. Такое лидерство, хотя и зависит во многом от личных качеств избираемого, наполовину заключено не в нем самом, а в должности, которую он занял. Потеряв должность, он потеряет и власть.

3. Харизматические лидеры ближе всего к вождям, вернее, власть вождя типологически подпадает под эту категорию. Власть харизматического лидера опирается на реальные или воображаемые личностные качества, имеющие сверхъестественную или, по крайней мере, иррациональную природу. Когда массы убеждаются в отсутствии или ослаблении таких качеств лидера, их интерес к нему пропадает и он теряет власть.

Типологии политического лидерства, могут образованы по разным признакам, таким как: авторитарный стиль управления или демократический; консервативный тип решения проблем или революционно-реформаторский. Так как стили деятельности политиков значительно разнятся, то в одних случаях следует больше внимания уделять социально-политическим аспектам стиля политического лидера, в других - профессионально-организационным, в третьих - психологическим особенностям.

В свою очередь, например, в психологическом аспекте по стилю деятельности можно выделить три основных типа: импульсивный, драматизирующий и беспристрастный. Лидер первого типа отличается жестким поведением, стремлением к четкой и строгой организации своих действий. Драматизирующий лидер старается вызвать эмоциональную поддержку у масс. Беспристрастный лидер пытается действовать как бы полностью объективно, эмоционально находясь «над схваткой».

Политическое лидерство встроено во властную вертикаль, и какими личными качествами не обладал бы политический лидер, в своей деятельности, он должен не только аккумулировать интересы большинства населения, но и соотносить свои возможности с возможностями государственных структур осуществляющих власть – с возможностями властных структур.

В научной литературе преобладает мнение, что для формирования имиджа политиче­ского лидера важны такие составляющие, как:

- степень проникновения в образ лидера, принятие его «типажа», речи, поступков, манеры держаться и т. д. ;

- степень инициативности лидера, ориентация на пер­спективу, модификация его замыслов и поведения. При этом известность повышает шансы политика на успех, банальность инициатив - понижает;

- степень усвоения населением его инициатив; здесь многое зависит от своевременной и неоднократной информации населения об инициативах, правдивой оцен­ки их последствий и «цены» реализации;

- четкое определение форм и способов поддержки ли­дера со стороны населения и заинтересованных политических групп; при этом поощряется тактичное и умелое использование «чужой» социальной базы;

- степень противостояния другим политическим лиде­рам и умение быть гибким в тактике, не обострять отношения по непринципиальным вопросам, но и не «прогибаться» в принципиальных вопросах, важных для населения и собственной политической позиции[122][3].

Демократический путь развития общества повлек за собой увеличение категорий субъектов, заинтересованных в правильном и действенном формировании собственного имиджа, в том числе властных структур и, прежде всего представителей тех властных структур, чей срок действия зависит от доверия избирателей, т. е. от выборов. В Великобритании действует весьма важная аксиома – властные структуры, должны не только работать эффективно, но и все граждане должны быть убеждены в том, что оно работает эффективно. «Население ждет от властных структур решения своих вопросов, а

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 102

не рассказов о трудностях их решения. Власть – это символ решения проблемы, но не символ колебания или вопросительности». [123][4]

Граждане выбирают представителей властных структур (президентов, губернаторов, мэров) на определенный срок под решение определенных стоящих перед гражданским обществом задач. Политический лидер подбирает себе команду, которая поможет ему реализовать его идеи (те идеи, которые получили поддержку избирателей, те идеи, с которыми он победил на выборах). Фактически избранный государственный деятель, к какому бы рангу он не принадлежал, несет ответственность, пусть и не прямую, за деятельность всех государственных служащих находящихся в его подчинении, ибо госслужащие, как профессиональный слой выполняют задачи государственного менеджмента. Госслужащий – это менеджер (управленец) «нанятый» государством. Таким образом, имидж госслужбы оказывается связанным с имиджем лидера и с имиджем государственных структур в целом. Система управления в настоящее время настолько усложнилась, что простые граждане не в состоянии понять ее и с трудом могут получить доступ к нужной им службе, что вызывает общественную апатию и общее разочарование граждан, ощущение бессилия перед государством и представляющими его чиновниками на всех уровнях.

Правильно это или нет, но общее восприятие работы правительства аппарата населением большинства стан, в том числе и цивилизованных укладывается в набор понятий «бюрократизм», «коррупция», «особые интересы», «предвзятость». «Многим государственным чиновникам приходилось сталкиваться с разгневанными гражданами, которые не понимают сути причин, сути и последствий непопулярных решений… Слишком часто общество избавляется от своей апатии только тогда, когда проблема затрагивает непосредственно».[124][5] Чем более решительные заявления делают власти и чем менее решительные действия они предпринимают, тем выше ощущение слабости властных органов. Тем меньшим авторитетом пользуются властные структуры, тем худший их образ формируется в сознании граждан.

В этой связи вопрос освещения работы властных структур в СМИ, того насколько успешно они справляются с этой задачей приобретает первостепенное значение для формирования представления граждан о деятельности органов власти. Право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций закреплено Законом РФ «О средствах массовой информации». Согласно этому документу государственные органы и организации, общественные объединения должны предоставлять сведения о своей деятельности СМИ по запросам редакции, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Эта деятельность призвана укреплять доверие граждан к властным структурам, формировать их благоприятный образ.

Как правило, мероприятия по созданию имиджа властных структур не бывают единичными, а представляют собой систему взаимосогласованных акций. Эти акции направлены на граждан, партнеров, оппозиционных политиков, поднятие престижа самой власти, как таковой. Естественно, что имидж властных структур формируется, прежде всего, адекватным освящением и отражением в СМИ через другие каналы реальной деятельности этих структур. В то же время нельзя упускать из вида и обыденную сторону.

Не мало важное значение для формирования имиджа имеет например внешний вид и облик сотрудников (от часов до галстука), интерьер офиса, вплоть до шрифта табличек на дверях кабинетов, но и плохо отремонтированный подвал и грязная лестница вряд ли послужит укреплению доверия к государственной службе. Большое значение имеет стиль общения, принятый в государственном учреждении.

Если вахтер нахамит еще у входа, а секретарь грубо указывает на стул, не успев поздороваться, нетрудно предсказать первое впечатление посетителя от посещения такого государственного учреждения. В сознании граждан первая встреча, первый такой контакт, уже формирует образ организации, изменить который будет стоить гораздо больше усилий, чем научиться вежливо встречать граждан. Общеизвестно, что значительно проще убедить человека, мнение которого о предмете или событии еще не сложилось, чем пытаться переубедить его. С сожалением приходится констатировать, что российские властные структуры не привыкли уделять должное внимание работе с гражданами.

Для иллюстрации можно привести такой пример. Сразу после принятия решения об уничтожении химического оружия в Москву для обсуждения этого вопроса приехали представители крупной американской фирмы. Принимающая сторона тут же начала обсуждать проблему постройки завода, оборудования, средств, выбора места уничтожения оружия. Американцы же заявили: аспект уничтожения химического оружия - вопрос второстепенный. Первое и главное - необходимо провести разъяснительную работу среди населения территории, где предполагается уничтожать химическое оружие.

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 103

Словом, сначала нужно было создать благоприятный психологический климат, успокоить людей, пресечь панические слухи, а лишь затем браться за работу. Своевременное информирование и реакция на обращения граждан, создание благоприятного мнения о действиях властных структур является основной задачей, для формирования положительного имиджа властных структур.

К сожалению, в России слово «бюрократия» – «чиновничество» всегда несло в себе определенный негативный заряд. Для этого были веские основания российская бюрократия - это даже не модель идеальной бюрократии М. Вебера. Для российских граждан чиновничество всегда было чуждой ему силой, занятой исключительно решением собственных проблем. Оторванность чиновничества, государственного служащего от гражданина, общества в России была обусловлена множеством различных факторов. В том числе и оторванностью гражданского общества от возможности принять реальное участие в управлении государством.

Таким образом, нынешние властные структуры в России сталкиваются не только с проблемами стоящими перед государственной службой на сегодняшний день, но и с оставшимся наследием негативного имиджа, созданного с незапамятных времен и во времена социализма. В этом отношении ситуацию так и не удалось кардинально изменить. К числу глубинных причин, обуславливающих отчуждение властных структур от граждан - факт фиксируемый социологическими исследованиями, относится социальный раскол, сохраняющийся в российском обществе. Разделение России на две части, в каждой из которых свои «правила игры», своя мораль и свои ценности – как отмечает академик РАН Т. И. Заславская – совершившийся факт. [125][6] Первую составляет правящая элита и верхний (субтильный) слой, вторую средний протослой, базовый слой, нижний слой. Первый слой, который должен служить локомотивом реформ, прогресса и процветания страны, на самом деле таковым не является. (Что достаточно близко теории Гаэтано Моска). Этот верхний слой не расширяется численно, не растёт, являясь закрытым особым миром. Это приводит к тому, что объективно формируются несколько моделей имиджа властных структур:

1) «Внутренняя своя», для потребления правящей элитой и верхним слоем наиболее обеспеченных представителей бизнеса, которая создана для собственного потребления; 2) «внешняя чужая» предназначенная для представления государства и властных структур, перед мировым сообществом; 3) «внешняя своя», созданная так же правящей элитой и предназначенная для потребления гражданами.

Это крайне затрудняет задачу построение эффективного имиджа властных структур. Сколько бы усилий не прилагали специалисты PR-технологий, эти усилия часто не находят соответствующего отклика среди населения. Получатели сообщения, предпочитающие быть членами той или иной группы, относительно невосприимчивы к сообщениям, которые пропагандируют позиции, не отвечающие позициям соответствующей группы. Для изменения их позиции в первую очередь нужны конкретные шаги по улучшению жизни граждан, и уже только во вторую информационная поддержка имиджа властных структур, с учетом всех различий между социальными группами.

В настоящее время можно говорить об определенной стабилизации общественных процессов, снижении остроты протекания конфликтов и общей невротичности общества. Тем не менее, построение действенного имиджа властных структур по-прежнему представляет задачу большой сложности и требует определенного кредита доверия со стороны граждан, и скорее кредита доверия не к словам и посулам властных структур, а к их действиям. Цицерон писал: «Доверие можно снискать двумя качествами: если нас признают дальновидными и справедливыми.»[126][7]

Дальновидность властных структур определяется их способностью предложить гражданам перспективные и эффективные программы решения важнейших общественно-значимых проблем, выработать четкие цели общественного развития и механизмы достижения этих целей. Для российских граждан данная функция государственного управления всегда была и остается одной из важнейших. Если государство не способно ее реализовывать на должном уровне, то оно воспринимается большинством населения как не полноценное государство. И так будет, по крайней мере, до тех пор, пока в России не сформируются развитые структуры гражданского общества, способные как самостоятельно предложить цели и программы общественного развития, так и вести дискуссию с государством на этот предмет. Советские времена КПСС, государство постоянно ставило перед гражданами определенные цели, выдвигала масштабные проекты. Хотя многие из них были недостижимы, не реализованы, гигантской системе пропаганды долгое время удавалось делать их понятными и привлекательными для большинства населения. Сейчас ничего подобного наблюдать не возможно, прежде всего, потому, что сами цели общественного развития представляются нынешней власти в весьма расплывчатом виде. Это не может не сказаться негативно на организации PR деятельности служб

Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 104

органов власти. Им трудно выстраивать долгосрочную перспективу работы, высветить глубинный смысл текущих событий, текущей деятельности властных структур. Что же касается справедливости, то главное об этом уже сказано выше. Не может быть справедливости там, где царит беззаконие, где нет четких правил поведения представителей власти, где нет их ответственности за свои действия и поступки перед гражданами.

Обсуждая проблему имиджа властных структур, нельзя акцентировать свое внимание исключительно на имидже властных структур созданных средствами массовой информации, и часто не до оценивается то влияние, которое оказывают повседневные контакты тысяч госсслужащих (по некоторым данным их насчитывается более 1,5 миллионов человек) на десятки тысяч граждан, обращающихся во властные структуры с целью решения своих проблем. Подобные неформальные коммуникации оказывают значительное влияние на формирование образа госслужбы в глазах гражданского общества. Имидж государственного служащего и имидж властных структур во многом оказываются взаимосвязанными и зависят от типа, характера, образа собственно государственных служащих, с которыми граждане постоянно сталкиваются в своей повседневной жизни, от их желания, возможности и формы коммуникаций с населением, от того насколько успешно выполняет госслужащий свои профессиональные обязанности, а также его личных качеств. В первом случае важно насколько «удовлетворенным» уйдет гражданин из государственного учреждения, все ли возможное сделал служащий в рамках свой компетенции для решения проблемы гражданина. Во втором, насколько личностные качества служащего оставили у гражданина благоприятное впечатление о состоявшейся коммуникации.

Это в свою очередь свидетельствует, что формирование благоприятного имиджа государственной службы России требует анализа, прежде всего, социально-нормативных характеристик самих служащих, т. е. выявления тех процессов, благодаря которым происходит отбор и становление слоя служащих, системно качественных характеристик служащих, куда входят функционально-профессиональные обязанности и личностные качества.

Совершенно очевидно, что для формирования соответствующего имиджа госслужбы PR – специалисты должны обладать и соответствующим «человеческим материалом», чтобы было о чем рассказывать и что показывать.

Контрольные вопросы:

1. Как в научной литературе классифицируются основные типы политического лидерства?

2. По каким основаниям конструируется имидж политического лидера?

3. Что отличает и что объединяет имидж властной структуры и имидж политического лидера?

4. Назовите главные проблемы затрудняющие формирование доверия граждан России к властным структурам, формирование благожелательного имиджа этих структур в сознании населения.

Литература:

Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стили руководства. М, 1997.

Ансофф И. Стратегическое планирование / Пер. с англ. М., 1998.

Гринберг Т. Э. Полтическая реклама: портрет лидера. М., 1995.

Дейвис Ф. Ваш абсолютный имидж: Книга для политиков, и бизнесменов, мужчин и женщин / Пер. с англ. М., 1997.

Десслер Г. Управление персоналом / Пер. с англ. М., 1997.

Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998.

Имидж госслужбы. М., РАГС, 1996.

Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб., 1999.

Понеделко А. В., Лукашев А. В. «Черный PR» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера. СПб., 2000.

Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 1999.

Спивак В. А. Организационное поведение и управление персоналом. Учебное пособие для вузов. СПб., 2000.

Предыдущий | Оглавление | Следующий