В. С. Мерлин: описание психологических конфликтов

Наиболее развитая и последовательная система взглядов на психологические конфликты у отечественных исследователей представлена в работах В. С. Мер­лина, который начал заниматься проблемой конфликтов еще в 1940-е годы и посвятил психологическим конфликтам отдельную главу в своих «Пробле­мах экспериментальной психологии личности» (Мерлин, 1970).

По Мерлину, психологический конфликт — это «состояние более или ме­нее длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении суще­ствовавших ранее или в возникновении новых противоречий между различ­ными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности» (Мер­лин, 1970, с. 103).

Психологический конфликт возникает при определенных условиях. Внеш­ние условия должны быть таковы, что «удовлетворение каких-либо глубоких и активных мотивов и отношений личности или становится вовсе невозмож­ным, или ставится под угрозу» (там же). Возникновение этих внешних усло­вий конфликта неизбежно вследствие ограничений, диктуемых общественной жизнью, а также в силу того, что на основе удовлетворения одних мотивов возникают другие, неудовлетворенные, и т. д.

Однако психологический конфликт воз-

Зависимость поступка, которым разре-
никает, только если эти внешние условия по- ^

' •" шается конфликт, от направленности

рождают определенные внутренние условия, _ЛИЧНОсти и объективной ситуации не

которые представляют собой противоречия может быть однозначной. Но от исхо-

между различными мотивами и отношения- да конфликта, от конечного поступка,

МИ ЛИЧНОСТИ ИЛИ между ее ВОЗМОЖНОСТЯМИ И ^{на КОТ}°Р^ЫИ решается человек, зависит

стремлениями. Именно ПОЭТОМУ, ПОДЧерКИВа- «* дальнейшее развитие личности. По-

\_г , этому и развитие личности в конфликте

ет Мерлин, психологические конфликты воз- _{не определяется ОДН}означно предкон-

можны только у человека. Еще одно необхо- фликтной направленностью личности,

димое, по Мерлину, условие психологического в каждом психологическом конфликте,

конфликта — ЭТО субъективная неразреши- переживаемом человеком на протяжении

мость ситуации. «** ^{его жизни}<^{он вновь и вновь созда}-

, , , ет свою личность своими поступками.

Мерлин подвергает критике фрейдистские в с Ме лин

и неофрейдистские представления о конфлик­тах, особенно их тезисы о бессознательном ха­рактере процессов, протекающих в психологическом конфликте, и обречен­ности человека на конфликты, возникающие на почве детских конфликтов. Он говорит о необходимости создания теории конфликтов, опирающейся на клинические исследования и опыт психотерапевтического восстановления личности.

По его мнению, значение исследования психологических конфликтов опре­деляется их ролью в понимании структуры и развитии личности, поскольку «общие закономерности формирования личности в деятельности проявляют­ся здесь в течение сравнительно короткого времени в острой форме». Общее же значение психологических конфликтов в психической жизни человека

98 Часть I. Основы изучения конфликтов

определяется тем, что «в психологическом конфликте изменяются прежние и формируются новые отношения личности; изменяется самая структура лич­ности». Таким образом, «развитие и разрешение конфликта представляет со­бой острую форму развития личности» (там же, с. 105).

В. С. Мерлин описывает закономерности перехода фрустрации в конфликт, экспериментальные методики исследования конфликтов, конкретные виды конфликтов (трудовые, любовные и др.), динамику их развития, фазы выхода человека из конфликта и др. Тем самым им фактически заложены основы комплексного всестороннего описания конфликтов, их изучения и практики работы с конфликтами.

Однако работы Мерлина не получили продолжения в психологии и не ста­ли основой дальнейшего развития теории конфликтов, изучение которых (в предложенном Мерлиным контексте) перемещается в сферу клинического исследования неврозов, в психотерапевтическую плоскость. Несмотря на без­условную плодотворность этих областей изучения конфликта, они не давали возможности интеграции разнообразных работ, связанных с изучением кон­фликтов, поскольку пользовались своей терминологией, своей системой кон­цептов и теоретических понятий, не всегда созвучных и соотносимых с психо­логическими категориями. (Напомним, что первая отечественная «Психотера­певтическая энциклопедия» 1997 года издания даже не включает «конфликт» в перечень определяемых понятий.) За пределами данного подхода изучение внутриличностных конфликтов почти не осуществлялось.

Мотивационные конфликты

Среди западных психологов наибольшее внимание к описанию внутренних конфликтов мотивациоиного характера проявляли сторонники психоанализа и последующих психодинамических концепций. Понятие психического кон­фликта в психоанализе, однако, весьма специфично и неразрывно связано с системой концептов и теоретических построений психоаналитической тео­рии. По этой причине оно фактически оказалось неинтегрированным в более широкую систему психологического знания, сохраняя свою релевантность исключительно в рамках психоаналитических рассуждений.

Более влиятельной в психологии оказалась традиция исследования внут­риличностных конфликтов, заложенная Левином, который выводил эти кон­фликты не из внутренних процессов самой психики, а из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида.

А. Р. Лурия, высоко ценивший работы К. Левина, отмечает:

Значительным достижением всех опытов К. Левина нужно считать именно тот факт, что в них стираются границы между серьезными жизненными актами и ак­тами искусственными, получаемыми в эксперименте и не вызывающими доста­точно серьезного отношения со стороны испытуемых. Проблема «серьезного опыта», где «неудача в опыте становится неудачей в жизни», была разрешена К. Левином в ряде экспериментов, и, пожалуй, именно ему впервые в экспери-

Глава 3. Отдельные виды конфликтов 99

ментальной психологии удалось искусственно вызывать изменения, не ограни­ченные участком опыта, а задевавшие самую личность» (Лурия, 2002, с. 291).

В выполненных в его школе экспериментах разным способом обеспечива­лось возникновение конфликта. Например, испытуемый в лаборатории вы­полняет задания, причем у него постепенно появляется уверенность в своей способности справиться с ними, уверенность в своем успехе, а на следующей стадии эксперимента он попадает в ситуацию, где терпит неудачу. Или ситуа­ция «близкого завершения», когда создается ощущение, что сейчас проблема будет решена, но это оказывается невозмож­ным: ребенок почти дотягивается до конфеты,

однако все-таки не может ее достать. ^{6 истории п}р^инятия новыхтеорий можно

обнаружить следующие этапы: вначале

В сущности, многие или даже почти все _{новую идею считают бредом не стоя}.

хорошо известные нам эксперименты, ВЫПОЛ- щим внимания. Затем наступает время, ненные ПОД РУКОВОДСТВОМ Курта Левина, В ТОЙ когда можно услышать самые разнооб-ИЛИ ИНОЙ мере ОТНОСЯТСЯ К конфликтам: ОПЫ- разные возражения, например: новая тео-

ты с прерыванием действия, пресыщением ^{рия слишком} *^ан™^на> ^{или этолишь}

_ новая терминология, она неплодотвор-

работой, невозможностью найти правильное _{на или просто не нужна Наконец каж}.

решение задачи на определенном этапе созда- _ДЫй утверждает, что он всегда как будто ют ситуацию конфликта, дезорганизующего придерживался этой теории, обычно это обычную деятельность И поведение человека. означает достижение последней стадии

Предметом внимания Левина стали кон- перед всеобщим принятием.
фликты, возникающие в результате борьбы мо- ^К' ^Левин

тивов, одновременной актуализации противо­речащих друг другу или несовместимых мотивов. Описание этого вида кон­фликтов, принадлежащее Левину, считается классическим. Напомним, что он рассматривал конфликт как одновременное воздействие на индивида про­тивоположно направленных сил равной величины, различая при этом три ос­новных варианта этих конфликтов.

Первый случай конфликта — это когда человек оказывается перед необхо­димостью выбора между в равной мере привлекательными, но взаимоисклю­чающими альтернативами. Непременным условием возникновения кон­фликта является то, что мотивы несовместимых действий актуализируются одновременно и имеют равную силу, в противном случае конфликта бы не было, так как мы просто выбирали бы более значимое для нас или реализова­ли бы свои желания последовательно. Классической иллюстрацией такого типа конфликта считается случай Буриданова осла, в конце концов умершего от голода, потому что он так и не смог выбрать между двумя равными по ве­личине охапками сена. Эта ситуация, когда «хочется и того и другого», мо­жет, однако, приобретать достаточно драматический характер, если речь идет о выборе между чем-то или кем-то в равной мере необходимым или дорогим для человека. Например, в подобном положении оказывается молодой муж, мать и жена которого из-за не сложившихся между ними отношений ставят дорогого им человека перед невозможным для него выбором.

1 00 Часть I. Основы изучения конфликтов

Второй случай конфликта близок по своей природе, но предполагает вы­бор между двумя в равной мере непривлекательными возможностями. Как и в первом описанном типе конфликта, выбор «из двух зол меньшего» затруднен равной интенсивностью мотивов избегания. Неудавшаяся семейная жизнь вынуждает мужчину мучительно решать — или поддерживать не сложившие­ся тяжелые семейные отношения, или расстаться с ребенком, постоянное об­щение с которым в случае развода с женой станет невозможным.

Наконец, третий тип конфликта, по Левину, — это когда одна и та же цель (возможность, выбор) в равной мере и привлекательна, и непривлекательна, имеет «и плюсы, и минусы», как об этом говорят в обыденной речи. Внутрен­няя борьба в этом случае связана со взвешиванием «за и против» — согла­шаться ли на более денежную, но неинтересную работу, решаться ли на нуж­ную, но слишком дорогостоящую покупку, и т. д. Эти ситуации могут превра­щаться и в мучительный жизненно важный выбор — например, продолжать существовать в устроенном мире сложившихся отношений, стабильной рабо­ты, привычного образа жизни и при этом «жить не своей жизнью» или, поте­ряв все, начать сначала?

Типы конфликта Левина, описанные им в понятиях силового поля, были подвергнуты экспериментальному изучению и переведены в термины гради­ента цели. Результаты этого анализа суммированы Н. Миллером в следую­щих принципах, которые он считает фундаментальными для понимания кон­фликтов между тенденциями приближения и избегания.

1. Тенденция к достижению цели тем сильнее, чем ближе к ней субъект,
что обозначается как градиент приближения.

2. Тенденция к избеганию нежелательного объекта тем сильнее, чем бли­
же к нему субъект, означает градиент избегания.

3. По мере приближения объекта сила избегания увеличивается быстрее,
чем сила достижения, т. е. градиент избегания имеет более крутой ха­
рактер, чем градиент приближения.

4. Сила тенденций достижения или избегания варьирует в зависимости
от силы мотива, на котором они основываются, т. е. усиление мотива
повышает общий уровень градиента.

Что стоит за этими градиентами приближения и избегания для практиче­ского понимания поведения человека в ситуации конфликта? Градиент при­ближения означает, что чем ближе человек к выбранной им цели, тем больше возрастает ее привлекательность, и наоборот, уменьшается привлекатель­ность другой из возможных целей, от которой он удаляется. Градиент избега­ния, напротив, проявляется в том, что, когда человек покидает состояние не­коего равновесия, сохраняющееся до делаемого им выбора, он приближается к одному из объектов, и этот объект по мере приближения вызывает все более сильную реакцию отторжения. При этом второй, отвергнутый, кажется все менее неприятным, что побуждает человека вернуться к исходному состоя­нию. Получается, что психологически легче выйти из ситуации выбора меж-

Глава 3. Отдельные виды конфликтов 101

ду двумя привлекательными возможностями, чем между двумя непривлека­тельными. (Если это так, то нам, пожалуй, следовало бы наделять нередко случающиеся в нашей жизни ситуации выбора позитивным смыслом, а не не­гативным — «хочется и того и другого» вместо «не хочется ни того ни друго­го».) Исходя из описания Миллера, первый выбор реализуется легче второго. Для такой точки зрения есть бесспорные основания, например, при реали­зации позитивного выбора в действие вступают механизмы, защищающие и оправдывающие принятые решения. Однако в реальной жизненной ситуации все происходит не так просто. Человек выбрал одну из привлекательных воз­можностей, в связи с чем другая должна, казалось бы, постепенно утрачивать свою привлекательность. На самом же деле, как нам известно по собствен­ному опыту, мы начинаем сожалеть об утраченном и, выбирая в пользу одно­го объекта, ко всем его плюсам начинаем прибавлять минусы потери другой возможности. Таким образом, возникает более сложный тип конфликта, ко­гда один и тот же объект вызывает стремление как к достижению, так и к из­беганию.

Анализ ситуации, в которой индивид имеет сильные тенденции как к до­стижению, так и к избеганию одного и того же объекта (возможности, ситуа­ции и т. д.), имеет, по мнению Миллера, фундаментальное значение для пони­мания человеческих конфликтов. Почему же все-таки человек не достигает цели или не избегает ее?

Миллер связывает суть происходящего в данной ситуации с тезисом, кото­рый гласит, что градиент избегания имеет более крутой характер, чем гради­ент достижения, а это в свою очередь означает возможность их пересечения. На определенной дистанции от цели тенденция приближения будет сильнее, чем избегания. Пока субъект находится в этом районе, он будет продвигаться по направлению к цели. Однако чем ближе он к ней, тем быстрее по сравне­нию с силой достижения будет увеличиваться сила избегания. В конце кон­цов он достигает точки, в которой сила избегания становится равной силе приближения, т. е. два градиента пересекаются, и возникает остановка. То же самое происходит в ситуации, когда субъект слишком близок к цели, в связи с чем начинает действовать сила избегания, увеличивающаяся до точки ра­венства градиентов и дальнейшей остановки. Следствием этого становится то, что субъект будет колебаться в районе пересечения градиентов (за счет до­полнительной стимуляции); если возникает изменение весов градиентов, то они не пересекаются и субъект решает задачу; борьба сильных тенденций вы­зывает более сильные колебания, чем борьба слабых (МШег, 1944).

Мы привели эти результаты теоретических и экспериментальных работ Миллера, потому что они могут быть полезным основанием при анализе пе­реживаемых человеком конфликтов. (Сам же автор в своей работе в духе тео­ретиков стимул-реактивной ориентации опирается на данные экспериментов, проведенных на животных.)

Все описанные случаи конфликтов считаются мотивационными, посколь­ку их содержанием является борьба мотивов.

1 02 Часть I. Основы изучения конфликтов

Когнитивные конфликты

Другой вариант внутренних конфликтов человека — это когнитивные кон­фликты, в основе которых — столкновение несовместимых представлений. Со­гласно идеям когнитивной психологии, человек стремится к непротиворечиво­сти, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т. д. и испытывает дискомфорт в случае возникающих противо­речий, рассогласований. Например, некто, с кем, как вы полагали, вас связы­вают вполне дружеские отношения, совершает несовместимый с этим посту­пок. Возникает противоречие двух представлений — «он мой друг» и «друзья так не поступают», эмоциональное переживание которого знакомо многим. Данная проблематика описывается в психологии теорией когнитивного диссонанса Л. Фестингера. В соответствии с ней люди будут стремиться к уменьшению неприятного для них состояния дискомфорта, связанного с тем, что индивид одновременно имеет два «знания» (понятия, мнения), психоло­гически противоречивых (не согласованных). Это и есть когнитивный диссо­нанс. Каждый, кто хоть раз читал о теории Фестингера, наверняка запомнил его пример о человеке, который знает, что курить вредно, но продолжает ку­рить. Его два «знания» (или «когниции») — «знаю, что курить вредно» и «знаю, что курю» — противоречат друг другу. Уменьшение когнитивного диссонанса возможно через изменение одного из противоречащих представ-

лений таким образом, чтобы они соответст-

вовали друг другу: можно изменить «когни-

Конфликт не состоит в противоречии _{о своем п нии (б вы}

-

между когнитивной системой Хи когни-

тивной системой у. То есть нет конфлик- получаете новое «знание» - «Я не курю»,

та между знанием, что работа А явля- вполне соответствующее другому — «Курить

ется хорошей, и знанием, что работа В вредно») ИЛИ «КОГНИЦИЮ» О ТОМ, ЧТО «курить

в той же степени хороша. Конфликт воз- вредно» (убедив себя, что представления о

никает, когда необходимо вьбрать меж- _{вреде курения} преувеличены, ЧТО отказ ОТ ку-

ду двумя возможными вариантами дей-

ствий. Индивид подталкивается сразу Р^{СНИЯ МСШаеТ} справляться СО стрессом, а ЭТО

в двух противоположных направлениях. еще хуже, И Т. Д.).

л. Фестингер Чем сильнее диссонанс, что, в свою оче-

редь, определяется значимостью его состав­ляющих для человека, тем больше он будет

стремиться к ослаблению этого диссонанса или его устранению. Ситуацией когнитивного диссонанса может быть конфликт, переживаемый человеком после принятия решения, если он не уверен в нем: любому из нас, наверное, знакомо состояние «уговаривания» или «убеждения» себя в правильности принятого решения с помощью дополнительных аргументов, повторяемых доводов и т. д. Диссонанс возникает как следствие противоречия двух «зна­ний»: «Я принял решение» и «Я не уверен, что это правильное решение». Д. Майерс приводит разнообразные примеры ослабления диссонанса после принятия решения, в том числе и экспериментальные доказательства того, что принятое решение «создает собственные опоры для поддержки — причи-

Глава 3. Отдельные виды конфликтов 1 03

ны, которыми мы оправдываем его целесообразность» (Майерс, 1997, с. 183). Таким образом, когнитивный диссонанс затрагивает и такие важные явления, как оправдание собственных действий (мы осознаем, что поступили вразрез со своими принципами) или аргументация выбора (приняли решение вопре­ки логике).

Механизм ослабления когнитивного диссонанса «работает» не только на ослабление или преодоление внутренних конфликтов, но и позволяет нам «уходить» от межличностных осложнений. Так, в приведенном нами примере об «измене друга» человек может пересмотреть свое отношение к его поступ­ку, предположив, что он был не так уж плох, как сначала показалось. Можно также попытаться примирить два несоответствующих друг другу представле­ния («он мой друг» и «друзья так не поступают») с помощью их включения в новую систему рассуждений о своих завышенных требованиях к людям, об изменившихся временах и т. д. Конечно, в реальности эти изменения во внут­ренней системе представлений происходят нелегко, поскольку сопровожда­ются эмоциональными переживаниями, которые могут быть болезненны.

Но все эти явления принимают характер конфликта только в том случае, когда преодоление диссонанса переживается как сложная психологическая проблема, затрагивающая значимые для человека представления, убеждения, ценности и потому делающая ее решение тяжелым.

Ролевые конфликты

Противоречивые проблемы, затрагивающие деятельностную сферу жизни личности, могут переживаться как ролевые конфликты.

Одним из способов описания человека как субъекта деятельности являет­ся использование представлений о совокупности его ролей. Возникновение противоречий между различными ролевыми позициями личности, ее воз­можностями и соответствующим ролевым поведением может привести к воз­никновению ролевых конфликтов.

Традиционно различают два основных вида ролевых конфликтов, возни­кающих на внутриличностном уровне.

Это, во-первых, конфликт «Я —роль», противоречия, возникающие между требованиями роли и возможностями личности, когда либо из-за неспособно­сти человека соответствовать требованиям роли (например, занимать долж­ность, которая предполагает необходимость быстро, без колебаний принимать решения, что ему несвойственно), либо из-за нежелания соответствовать сво­ей роли возникает проблема выбора. Человек может или выбрать роль и из­менить себе, или отказаться от роли, или же найти компромиссный способ снятия или ослабления этого противоречия. Субъективные переживания, возникающие у человека в подобной ситуации, называют конфликтом «Я — роль», или личностно-ролевым. Например, Мерлин в своей работе, посвя­щенной психологическим конфликтам в трудовой деятельности, перечисляет основные причины таких конфликтов на основе анализа и практической ра-

1 04 Часть I. Основы изучения конфликтов

боты с несколькими десятками конкретных случаев. По крайней мере, часть из них полностью соответствует тому, что сегодня называется ролевыми кон­фликтами: конфликт предъявляемых требований и возможностей человека, «конфликт долга и личных мотивов» и т. п. (Мерлин, 1970).

Второй вариант ролевых конфликтов — это межролевые конфликты, когда разные ролевые позиции личности (и соответственно требуемое ими ролевое поведение) оказываются несовместимыми, что превращается для человека в серьезную психологическую проблему. Например, роль руководителя пред­писывает человеку контроль за соблюдением дисциплинарных и иных требо­ваний членами его группы, что легко может вступать в противоречие с его по­зицией, если отношения между ним и его сотрудниками дружеские. Другим типичным и, возможно, наиболее распространенным межролевым конфлик­том является противоречие между профессиональной и семейной ролями. Само это противоречие в известном смысле неизбежно («чем больше уделя­ешь внимания работе, тем больше страдает семья», и наоборот), и нахожде­ние компромиссного варианта в этом случае достаточно типично, хотя оно и может превратиться в острый конфликт с тяжелым выбором «или-или».

Тяготы подобного ролевого конфликта, похоже, имеют достаточно распро­страненный во многих культурах характер. В частности, известны исследова­ния ролевых конфликтов у женщин, выполненные американскими авторами. Типичным показателем ролевого конфликта работающей женщины является «чувство вины перед семьей и домом. Оно является полностью субъектив­ным и выражается в различного рода самообвинениях (например, что дети малоухоженны, муж обделен лаской и вниманием жены, и т. д.) из-за того, что работа отнимает у респондента слишком много времени и сил. При этом объ­ективная картина жизненной ситуации может быть во многом иной...» (Але­шина, Лекторская, 1989, с. 80). В исследовании Ю. Г. Алешиной и Е. В. Лек­торской предметом изучения было успешное и неуспешное решение ролевого конфликта работающими женщинами. На основе опроса были выделены две группы женщин — с высокой и низкой степенью выраженности ролевого кон­фликта. Основной вывод проведенного авторами исследования сводится к следующему: «Жизненные ситуации женщин с разной выраженностью роле­вого конфликта оказались принципиально различными, причем женщины с низким ролевым конфликтом оказались более удовлетворенными как про­фессиональными, так и внутрисемейными особенностями своей жизни». На­против, для женщин с высоким ролевым конфликтом было характерно отсут­ствие четкой ориентации на семью или работу, большее влияние на их жизнь различных личностных характеристик, зависимость от мнений и оценок окру­жающих, более тесная связь внутрисемейных и рабочих характеристик. Та­ким образом, как считают авторы, «жизненная ситуация женщин с высоким ролевым конфликтом гораздо менее определенна и стабильна, чем у предста­вительниц противоположной группы» (с. 87).

Типичными факторами, определяющими интенсивность ролевого кон­фликта, считаются: степень совместимости — несовместимости разных роле-

Глава 3. Отдельные виды конфликтов 1 Об

вых ожиданий (поведения, требуемого ролью); жесткость, с которой эти тре­бования предъявляются; личностные характеристики самого индивида, его отношение (установки, направленность) к ролевым ожиданиям и т. д. В этой плоскости и выполнено большинство исследований по проблематике ролево­го конфликта.