Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Определение ситуации как конфликтной

Конфликт относится к тому типу ситуаций, к которому полностью примени­ма теорема Томаса: если человек определяет ситуацию как действительную, то независимо от ее реального содержания она становится таковой по своим последствиям. Приложение этой теоремы к конфликтам означает, что если человек определяет ситуацию как конфликтную, она становится конфлик­том, ибо в своих дальнейших действиях в данной ситуации он основывается на том определении, на том значении, которое он придал ситуации, соответст­венно развивая конфликтное взаимодействие,

Человеческое действие - это скорее оценивая действия партнера, выбирая страте-
конструирование, чем реакция. ГИИ поведения.

г.Брумер Сама объективная ситуация взаимодейст-

вия может содержать в себе разнообразные

противоречия. Как отмечал Ь. Ф. Ломов, «в общении возникают разные типы противоречий: между субъективными отношениями общающихся людей, меж­ду их мотивами (и целями), между требованиями к личности со стороны других людей и ее возможностями выполнить эти требования, между оцен­кой личности другими людьми и ее самооценкой, между содержанием обще­ния и его формой и т. д.» (Ломов, 1984, с. 338). Противоречие, однако, не тож­дественно конфликту. Противоречивая ситуация существует объективно, тогда как конфликт представляет собой результат ее восприятия и интерпре­тации участниками.

Созвучные идеи высказывал Ю. Н. Емельянов: «Человек отличается от животного способностью не просто распознавать наличную ситуацию, а про­ектировать, создавать новые предметные и межличностные конфигурации» (Емельянов, 1987, с. 58). Из противоречивой ситуации человек может «скон­струировать» конфликт, однако она может получить и другое развитие.

Данная точка зрения находит поддержку и в общепсихологическом пони­мании взаимодействия субъекта с ситуацией. Как известно, идея единства индивида и социальной среды как основополагающий психологический прин­цип была разработана Л. С. Выготским в его классической работе «История развития высших психических функций». Как подчеркивал А. Н. Леонтьев, «анализ деятельности и сознания неизбежно приводит к отказу от традици­онного для эмпирической психологии эгоцентрического, "птолемеевского" понимания человека в пользу понимания "коперниковского", рассматриваю­щего человеческое "Я" как включенное в общую систему взаимосвязей людей в обществе» (Леонтьев, 1977, с. 229). С. Л. Рубинштейн сформулировал свою позицию по этому вопросу следующим образом: «...Строго говоря, внутрен­ние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвиже­ния, движущие силы развития, источники развития находятся в самом про­цессе развития как его внутренние причины), а внешние причины выступают как условия, как обстоятельства» (Рубинштейн, 1973, с. 290). А. В. Филиппов и С. В. Ковалев, анализируя взгляды Рубинштейна и Леонтьева, приходят


Главаб. Возникновениеконфликтов: оценкаситуации 201

к выводу, что ситуация должна пониматься как «продукт и результат актив­ного взаимодействия личности и среды»: «Субъективные факторы всегда включены в генезис ситуации в качестве ее неотъемлемого звена. Чтобы об­разовалась актуальная для субъекта ситуация, недостаточно иметь опреде­ленные условия и обстоятельства. Необходимо иметь еще и определенного субъекта, со стороны которого должна присутствовать психологическая го­товность (имеющая, в конечном счете, потребностный характер) к включае­мым в генезис ситуации объективным условиям и обстоятельствам» (Фи­липпов, Ковалев, 1986, с. 17). Применительно к ситуациям социального взаимодействия данные рассуждения также находят поддержку в идеях ин­терсубъективного подхода (Хараш, 1979). Как указывает Ю. Н. Емельянов, «межличностная среда оказывает влияние на входящих в нее индивидов не с помощью каких-то объективных, ей постоянно присущих свойств, а посред­ством диалектически обновляющихся качеств, обусловленных субъективны­ми истолкованиями событий их участниками с последующими действиями, зависящими от этих истолкований» (Емельянов, 1986, с. 28).

Таким образом, на основании проведенного анализа и используя сущест­вующие в психологии методологические представления для понимания пси­хологической природы конфликта, можно сформулировать положение, что объективно существующие противоречия не однозначно детерминируют кон­фликтное взаимодействие участников ситуации, но, напротив, они сами «кон­струируют» конфликт, приписывая ситуации соответствующее значение. От­сюда — возникновение конфликтной ситуации не является простым следстви­ем возникающих противоречий, но представляет собой следующий процесс:

внешняя ситуация определение ситуации => конфликтная ситуация.

Интерпретируя внешнюю ситуацию как конфликтную, человек начинает вести себя по правилам конфликтного взаимодействия, трансформируя тем самым ситуацию в конфликт. При этом принципиальное значение имеют две точки перехода: какие факторы обусловливают восприятие актуальной си­туации как конфликтной и как после определения ситуации как конфликт­ной осуществляется переход к конфликтному взаимодействию.

В качестве главного признака, на основании которого человек определяет ситуацию как конфликтную, обычно рассматривается воспринимаемая несо­вместимость собственной цели и целей другой стороны. Напомним выводы ра­боты У. Клара и его коллег о конфликте как когнитивной схеме: конфликт — это не просто свойство ситуации, но скорее выводы, делаемые на ее основе; при этом если ситуация определяется как конфликтная, будут выбираться доказательства, поддерживающие эту схему (К1аг, Ваг-Та1, Кги§1апзИ, 1988).

Несовместимость целей сторон как «ядерный» признак восприятия ситуа­ции в качестве конфликтной многими авторами связывается с возникающим у человека ощущением угрозы: «...Конфликтная ситуация несет в себе угрозу для того или иного участника взаимодействия и требует мобилизации имею­щихся в его распоряжении ресурсов, чтобы либо: а) добиться желаемой цели,


202 Часть II. Феноменология конфликтов

если речь идет о стороне, выступающей как активное начало, либо б) обеспе­чить максимальную возможную защиту, если речь идет о пассивном участни­ке взаимодействия» (Орлова, Филонов, 1976, с. 324).

Таким образом, конфликт — это прежде всего воспринимаемая как угро­жающая противоречивость/несовместимость целей сторон. Если ситуация уже определена как конфликтная, дальнейшее представление о ней будет формироваться с учетом этого определения, «подгоняться» под него.

Результаты исследования показывают, что категориальное знание обы­денной психологии, здравый смысл «простых людей» содержит свое пред­ставление о конфликтной ситуации. Типичные описания происшедших си­туаций, которые дают участники конфликта, сочетают в себе фактическую информацию и атрибутивные суждения, объясняющие события с точки зре­ния контекстных или личностных факторов. В этом находит отражение та имплицитная концепция, которая кладется ими в основу общего определения ситуации. При расхождении субъективной картины ситуации с имеющимися у человека представлениями о данном классе ситуаций возможна либо кор­ректировка общей модели, либо «подгонка» ситуационной модели под об­щую, отвечающая известному явлению стереотипизации (Гришина, 1990).

В поисках ответа на вопрос, какие признаки позволяют человеку «катего-ризировать» ситуацию как конфликтную, мы предлагали респондентам вы­брать из общего набора описаний ситуаций те из них, которые, на их взгляд, являются конфликтными. Затем задавался вопрос о причинах, по которым те или иные ситуации относились к разряду конфликтных. Как оказалось, ответ на данный вопрос вызывал явные затруднения. Люди легко «определяли» си­туацию как конфликтную, однако понять, по каким признакам они это дела­ли, для них оказалось сложным.

Если считать этот факт надежным результатом, то следует признать, что в данном случае скорее имеет место «схватывание» ситуации в целом, тогда как ее опознание «по деталям» вызывает затруднение. В свое время Дж. Фор-гас провел ряд исследований по созданию эмпирических таксономии ситуа­ций. Сам автор считает наиболее впечатляющим открытием то, что первич­ным базисным основанием репрезентаций социальных эпизодов неизменно являлись аффективные характеристики: «Есть веские основания предполо­жить, что в своих размышлениях относительно эпизодов взаимодействия и особенно при сравнении эпизодов между собой мы имеем тенденцию почти исключительно исходить из того, что мы чувствуем относительно этого эпи­зода в сравнении с другим, а не из того, чем этот эпизод в действительности является в терминах условий, действующих лиц, проблем, целей» (Рог§аз, 1981, р. 171). И далее: «Мы можем заключить, что когнитивные репрезента­ции эпизодов взаимодействия имеют аффективный характер. Похоже, что при размышлении об интеракции, первое, что немедленно приходит нам в го­лову, — это не место пребывания, время дня или участвующие партнеры, но скорее глобальная, целостная аффективная реакция на все эти вещи» (р. 173). По мнению Форгаса, эмпирические исследования по когнитивным репрезен-


Глава 6. Возникновение конфликтов: оценка ситуации 203

тациям эпизодов взаимодействия полностью подтвердили сделанное несколь­ко десятилетий назад предсказание Мюррея: «Ситуации поддаются класси­фикации в терминах различных типов эффектов, которые они производят (или могут производить) на субъекта в терминах их значения для его благо­получия» (там же). Эмоциональное реагирование не требует предваритель­ного анализа. Простые реакции типа «нравится», «не нравится» или «страш­но» в силу своего адаптивного характера часто возникают прежде осознания или обдумывания происходящего (Майерс, 1997, с. 116).

Таким образом, если принять вывод Форгаса о том, что «люди реагируют на ситуации не столько в терминах объективных черт и описательных харак­теристик ситуации, но в терминах их чувств и эмоций по поводу события» (Рог§аз, 1981, р. 171), то они скорее «чувствуют», что это конфликтная ситуа­ция, нежели «осознают» ее таковой. Самый простой ответ одного из наших респондентов на поставленный вопрос звучал весьма определенно: «Это кон­фликт, потому что это конфликт». Возможно, это и есть самая простая «рабо­чая формула» конфликта в «наивной психологии».

Вернемся к опросу наших респондентов. Настойчивые попытки выяснить, какие именно моменты в предложенных ситуациях побудили их рассматри­вать ситуацию как конфликтную, дали следующий результат. Практически с одинаковым «весом» с точки зрения частоты упоминания «ядро» конфлик­та для «наивных испытуемых» образовали три признака.

1. Поведенческие проявления участников ситуации («борются друг с дру­
гом», «хотят добиться своего», «стремятся доказать свою правоту»,
«пишет жалобы», «борется за свой интерес» и т. д.).

2. Противоречие между участниками ситуации (в терминологии наших
респондентов «разные интересы», «разные цели», «несовместимые по­
зиции», «стремятся к разному», «разногласия», «разного хотят» и т. д.).

3. Аффективные проявления участников ситуации («переживает», «стра­
дают», «испытывает нервное напряжение», «настроен враждебно» и т. д.)
(рис. 6.1).

-Переживает., -страдает», «настроен враждебно» Х^ ~->/ •Хтят ДО»""» своего.. «стремятся доказать ~

-борется за свой интерес» Рис. 6.1. Признаки конфликта в «естественном* категориальном знании

•Разные интересы», «разные цели-. •стремятся к резному, «разногласия»


204 Часть II. Феноменология конфликтов

Таким образом, с точки зрения «наивных испытуемых», опирающихся на здравый смысл, конфликт — это ситуация, в которой имеет место противоре­чие между ее участниками, проявляющееся в их противодействии друг дру­гу (противостоянии, противоборстве) и сопровождающееся аффективными проявлениями. На уровне «естественного» категориального знания эти при­знаки дифференцируют конфликт от других социальных ситуаций, образуют категорию явлений, имеющих значение «конфликтной ситуации». Данное представление совпадает с суждениями ученых, которые тем самым получа­ют дополнительную поддержку своим взглядам.

Факторы определения ситуации как конфликтной

Чем более общие «параметры» человека мы рассматриваем, тем большего ти­пового, схожего в его поведении, восприятии, реакции с другими мы будем находить. Так, на уровне «общечеловеческого измерения» люди могут испы­тывать общее чувство страха в похожих обстоятельствах и переживать его схожим образом (проявляя это в одних и тех же признаках). Каждое после­дующее «измерение» будет оказывать влияние и накладывать свои ограниче­ния на найти реакции. Например, принадлежность к определенной культуре, возрастной категории, полу, профессиональной группе делает наше воспри­ятие и оценку тех или иных обстоятельств специфическим, особенным. Нако­нец, если мы обратимся к внутреннему миру человека, его психологическим особенностям, то на этом уровне восприятие людьми внешних ситуаций и со­бытий становится еще более тонким и индивидуализированным, единичным.

Определение ситуации, с одной стороны, опирается на саму «определяе­мую» ситуацию, с другой — на существующие у субъекта индивидуальные когнитивные репрезентации ситуаций разного типа. Таким образом, опреде­ление ситуации детерминировано как внешней реальностью, так и внутрен­ним субъективным миром человека, причем сила влияния обоих «источни­ков» может различаться в зависимости от ситуации.

Чем более определенной является внешняя ситуация, тем более однотип­ные реакции она вызывает. В случае возникновения опасности самые разные люди, независимо от их индивидуальных особенностей, отношения к жизни, убеждений и вкусов, часто поддаются панике, спасаются бегством, пережи­вают эмоциональные потрясения. Хотя в их поведении и можно увидеть ин­дивидуальные особенности, ситуация, в которой они оказались, настолько однозначна, что фактически не оставляет места разным субъективным ин­терпретациям. Если же внешняя ситуация является менее определенной, ее восприятие в большей степени зависит от индивидуальных особенностей участников. Например, начальник устраивает своим подчиненным разнос: для одного из них это «справедливая критика», для другого — ничего не зна­чащее «сотрясение воздуха», а третий кипит от возмущения и с трудом сдер-


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...