Барьеры коммуникации в конфликте и возможность взаимопонимания

Задача организации диалога между людьми заставляет нас остановиться на барьерах коммуникации — того, что служит препятствием в их диалоге. Ранее говорилось, что обращение человека к психологу всегда так или иначе отра­жает его потребность в диалоге с самим собой или с другими людьми и озна­чает, что сам человек ощущает проблемы в реализации подобного диалога. В той же мере это относится и к такой форме работы психолога, как психоло­гическое посредничество — обращение к психологу связано с тем, что участ­ники конфликта потерпели неудачу в собственном диалоге.

Самое главное препятствие к конструктивной работе с конфликтом — это нежелание сторон разрешать его. Если считать, что разрешение конфликта прежде всего предполагает достижение сторонами согласия в диалоге, то тео­ретически оно возможно (если оставить в стороне вопрос о качестве достиг­нутых договоренностей) всегда, за исключением тех случаев, когда стороны не хотят этого. Стороны не стремятся к разрешению конфликта, когда ими (или одной из них) принято решение о разрыве отношений или когда сохра­нение конфликтных отношений создает какие-то преимущества сторонам (или одной из них). Первый случай соответствует тому, что ранее рассматри­валось как возможность прекращения конфликта без его разрешения: супру-

Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 439

ги разводятся, подчиненный увольняется и т. д., так и не найдя выхода из ост­рого конфликта.

Какова может быть заинтересованность человека в конфликте? Если гово­рить о конкретных конфликтных ситуациях, то следует иметь в виду, что конфликт — это изменение структуры принятого взаимодействия, это разрыв «здесь и сейчас» сложившихся отношений со всеми присущими им правила­ми и взаимными обязательствами. Тогда «выгода» конфликта может состо­ять, например, в снятии с себя некоторых обязательств. Поссорившись с же­ной, можно не идти с ней на день рождения тещи или не ехать на дачу в выходные. Это локальные, «мелкие» эпизоды, но речь может идти и о за­тяжных не решаемых проблемах в отношениях супругов, которые позволяют им существовать достаточно автономно, что устраивает обе стороны, — мож­но жить своей жизнью, не слишком сковывая себя семейными обязательства­ми, снизить свою ответственность перед близкими и т. д.

Многочисленные иллюстрации «выигрыша» от конфликта можно найти в описаниях конкретных проблем, переживаемых людьми, например в семей­ных отношениях. П. Пэпп, в связи с обсуждением терапевтической работы с семьей, где родители часто «переводят свой конфликт в другое русло через посредство ребенка, у которого развивается симптом», метко замечает: «Те­перь центральная проблема заключается не в том, как устранить симптом, а в том, что произойдет, если он будет устранен; предметом терапевтической дискуссии становится не "проблема" — у кого она наблюдается, чем вызвана и как от нее избавиться, — а то, как семья сможет выжить без нее, на ком и как скажется ее отсутствие и что они будут в связи с этим предпринимать» (Ми-нухин, Фишман, 1998, с. 245-246).

Несмотря на то что близкие и хорошие отношения обычно являются соци­ально и личностно одобряемым образцом человеческого взаимодействия, лю­ди далеко не всегда стремятся к максимальной близости даже при формально близких отношениях. Однажды одна из студенток попросила помочь ей раз­решить конфликтную ситуацию, возникшую у нее с родителями мужа. В про­цессе обсуждения с ней этого конфликта выяснилось, что помимо конкретно­го эпизода, происшедшего из-за недоразумения, и последующего взаимного недовольства сторон, их отношения с самого начала имели не слишком близ­кий характер. Но когда я задала ей вопрос, хотела бы она вообще улучшить свои отношения с ними, после некоторого раздумья она ответила отрицатель­но. Свою позицию она мотивировала тем, что они очень разные люди и более близкие отношения были бы для них затруднительны и, пожалуй, могли бы привести даже к осложнениям. Это частный пример, однако случаи, когда люди предпочитают иметь дистантные отношения, считая, что это способст­вует их стабильности, являются не столь уж редкими.

Из других ощутимых препятствий в межличностной коммуникации стоит упомянуть такие, как частое использование «силовых» методов и привычка быть судьей. Одной из отличительных особенностей межличностного кон­фликта по сравнению с другими проблемами, которые переживают люди, яв-

440 Часть III. Разрешение конфликтов

ляется оценка каждой из сторон своей позиции как более «правильной», обоснованной, справедливой. Чем более человек отождествляет отношение к своей позиции с отношением к себе, тем более он будет эмоционально во­влечен в конфликт, тем сильнее будет отстаивать правоту своей позиции, фактически тем самым защищая свое «Я». Ощущение «атаки» на себя, возни­кающее у человека в результате поведения партнера или, возможно, вследст­вие собственных личностных особенностей (вспомним многочисленные вы­сказывания психологов относительно невротиков, которые ведут себя так, как если бы весь мир был враждебен по отношению к ним), заставляет его «обороняться», т. е. вести себя по законам «борьбы», в которой использова­ние «силовых» методов неизбежно. С этим же

„ _. связана и другая проблема: оборотной сторо-

Ошибочные представления, становя-

ш^еся для людей препятствием в ус- ^ной «^своей правоты» является осуждение дру-

пешном разрешении конфликтов: гого («Если я прав, то другой не прав» или

'Иллюзия Выигрыша-Проигры- «Если он окажется не прав, то я буду прав»).
ша»: наши потребности абсолютно не- Таким образом, неэффективные стратегии

совместимы, только один из нас может _{поведениЯ;} которые выбирают ЛЮДИ В КОН-

победить. .

фликтных ситуациях, становятся главным

«Иллюзия Плохого человека»: ^ •' '

наш конфликт-это прямой результат препятствием к их разрешению. В их осно-
твоей некомпетентности, грубости, глу- ве — представление о том, что выйти из кон-
пости или других недостатков; он может фликта можно лишь «победив» партнера, под-
бытъ разрешен только в том случае, ее- _Мена поиска решения борьбой за свои интере-
ли ты их признаешь и исправишь. ^ _{ствие навыков} эффективной КОММу-

«Иллюзия Камня преткновения»:
наши разногласия непримиримы, со- ^

глашение невозможно. Именно в коммуникативном аспекте кон-

Д.Дэна фликта, пожалуй, наиболее явным образом про­являются нарушения взаимодействия участ­ников ситуации. А. Силларс и Дж. Вейсберг описывают свои наблюдения следующим образом: «Фактически впечатляющей чертой интенсивного ин­терперсонального конфликта является дезинтеграция конвенциональных схем беседы. По мере усиления конфликта беседы в возрастающей степени стано­вятся менее упорядоченными, ясными, релевантными и целенаправленными и более импульсивными, эмоциональными и импровизационными. В той мере, в какой конфликты являются глубокими и неуловимыми, менее целесообраз­но рассматривать коммуникацию как инструментальный акт, направленный на разрешение сфокусированных проблем, и более адекватно рассматривать ее как экспрессивное и относительное событие с многозначными целями и последствиями» (8Шаг§, \Уе18Ъег§, 1987, р. 149). Характерно, что рекоменда­тельная литература по конструктивному поведению в конфликте прежде все­го направлена на оптимизацию вербальной коммуникации (например, Дэна, 1994; Шиндлер, Лапид, 1992).

Хотя дезорганизация взаимодействия в конфликте особенно явно прояв­ляется именно в вербальной коммуникации, именно через вербальную ком­муникацию и оказывается возможным поиск взаимопонимания.

Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 441

Ю. Хабермас, автор теории коммуникативных действий, выделяет три ос­новные функции речевых действий: изложение фактов, установление меж­личностных отношений и выражение субъективных переживаний. Когда мы что-то говорим, мы, по мнению Хабермаса, выдвигаем определенные притя­зания на подлинность: «...Мы посредством языка утверждаем, что нечто в ми­ре истинно, что определенные нормы в обществе верны и что я даю правди­вую картину своих субъективных переживаний» (Монсон, 19926, с. 328). Это и является основой понимания людьми друг друга.

Потенциальная возможность взаимопонимания, заложенная в языке, од­нако, может быть реализована лишь при определенных условиях.

По Шюцу, интерсубъективное понимание основано на двух допущениях. Первое — это «обоюдность перспективы», предполагающая, что «для того чтобы разговор между двумя людьми имел смысл, должна быть возможность обмена перспективами между ними. Они должны уметь встать на точку зре­ния и позицию другого и продолжать быть в состоянии понять друг друга». Второе — «смысловая конгруэнтность перспективы» — означает, что «обе стороны в разговоре полагают, что они истолковывают ситуацию сходным образом» (Бекк-Виклунд, 1992, с. 81).

Преодоление этой трудности связано с организацией диалога между участ­никами ситуации. Традиция понимания диалога как подлинного общения и пути к взаимопониманию берет свое начало еще в работах М. М. Бахтина, критиковавшего точку зрения, согласно которой «одно сознание и одни уста совершенно достаточны для всей полноты познания» (Бахтин, 1972, с. 195). Идеи Бахтина заложили основу современной точки зрения, согласно которой «диалог — столкновение разных умов, разных истин, несходных культурных позиций, составляющих единый ум, единую истину и общую культуру» (Бат-кин, 1978, с. 137). Применительно к ситуации конфликта это означает, что идет «совместный поиск некоей общей позиции, отчего столкновение и борьба мне­ний становится диалогом, а его участники — партнерами» (Каган, 1988, с. 147).

Конфликт — это коммуникативная ситуация, в процессе которой, как и в любой другой речевой ситуации, стороны стремятся и понять, и быть поняты­ми, и воздействовать друг на друга. «В условиях конфликта тексты, которыми обмениваются участники, зачастую оказывают большее влияние на формиро­вание у них моделей ситуации, чем на фактическое положение дел. Происхо­дит парадоксальная трансформация онтологии мира. Модели мира и знаний участников ситуации становятся не менее, а, может быть, даже более "вещест­венны", чем внешние, объективно определяемые обстоятельства» (Язык и моделирование... 1987, с. 7). Тем самым конфликтное взаимодействие — это прежде всего коммуникативное взаимодействие, в процессе которого люди неизбежно вынуждены — поскольку они пытаются воздействовать друг на друга — стремиться к тому, чтобы быть понятыми. И именно это на самом де­ле создает принципиальную возможность взаимопонимания между ними.

Однако для того чтобы это стало действительно возможным, необходимо такое эффективное взаимодействие, которое ведет к ослаблению противо-

442 Часть III. Разрешение конфликтов

стояния и пониманию. Организацию этого взаимодействия в конфликте и бе­рет на себя посредник. Процесс психологического посредничества переводит межличностный конфликт в форму коммуникативной ситуации с особыми правилами, взаимодействие в которой способствует урегулированию кон­фликта.