Динамика политического процесса

Политические процессы протекают в трех основных режимах: режиме функционирования и режиме развития, изменения, упадок.

Функционированиеполитических явлений не выводит взаимоотношения, формы поведения граждан или исполнение институтами государственной власти их непосредственных функций за рамки сложившихся базовых значений. Например, на уровне общества в целом — это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного самоуправления и т.д. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Для политического функционированияхарактерны устойчивость политических институтов, рутинное применение государственной властью традиционных средств управления, вполне ожидаемое, без сюрпризов, поведение основных политических субъектов, отлаженность конституционных, законодательных, избирательных и прочих политических процедур. В этом режиме политическая система общества осуществляет свое «простое» воспроизводство, настороженно встречая любые инновации.

Характерной особенностью режима функционирования политического процесса является цикличность,т.е размеренная повторяемость стадий и способов взаимодействия главных субъектов политики.

Как правило. Политический ритм политическому процессу задает избирательная система, требующая периодического подтверждения легитимности полномочий органов власти, формируемых на основе народного волеизъявления.

Бывает и по другому. В бывшем СССР цикл политической активности определялся пятилетними народнохозяйственными планами, основные параметры которых утверждались очередными съездами КПСС. На периоды подготовки съездов приходился пик политической активности всех партийных и государственных структур.

Внутри каждого цикла политический процесс распадается на ряд достаточно очевидных стадий:

· Инициированные политики;

· Формирование политики;

· Реализация политики;

· Оценка политики

На первой из этих стадий какие - то вопросы общественной жизни осознаются как проблемы, которые невозможно решить без участия политической власти. Привлечение внимания власти к этим проблемам может стать заслугой журналистов, ученых, политических лидеров и т.д. На этой стадии политического процесса осуществляется артикуляция интересов социальных групп, определяющих свое отношение к проблеме и степень заинтересованности в ней. Их оформление и выражение берут на себя многочисленные группы интересов – профсоюзы, ассоциации потребителей и т.д. Если проблема осознается как общенациональная, то постепенно происходит агрегирование интересов, т.е. процесс укрупнения, сведение относительно мелких частичных интересов в некий обобщенный политический интерес, выразителем которого уже выступают политические партии, движения, объединения.

Центральной стадией политического процесса считается формирование политики, т.е. выработка политической программы решения осознанной проблемы. На этой стадии происходит выбор механизмов и процедур принятия и осуществления политических решений, анализ и оценка различных вариантов действий. Число участников политического процесса здесь заметно сокращается – в дело вступают профессионалы, представители законодательной и исполнительной власти.

Модели принятия решений:

· модель рационального выбора исходит из предположения, что в каждом деле всегда существует совершенно ясные цели, и люди осознанно и последовательно стремятся к ним;

· модель постепенного продвижения к цели, напротив, исходит из того, что политические решения всегда принимаются при недостаточной и неадекватной информации и не слишком ясном понимании проблемы, что заставляет политиков действовать методом проб и ошибок, продвигаясь вперед «мелкими шажками»;

· организационно-бюрократическая модель главный акцент делает на ценностях взглядах и моделях поведения, преобладающих внутри бюрократического аппарата;

· идеологическая модель характер принимаемых решений обуславливает в первую очередь давление идеологического фактора, т.е. определяемых групповыми интересами убеждений, взглядов, установок людей, работающих во властных структурах.

Третья стадия политического процессазаключается в осуществлении коллективных политических решений, их «переводе» на язык конкретной политической практики государства (мобилизация экономических ресурсов, исполнение бюджета и т.п.)

Завершается каждый очередной цикл политического процесса фазой оценки реализованной политической программы. Эта стадия является наиболее неопределенной, поскольку весьма размытый характер носят критерии оценки эффективность действий власти. Часто принимают программы одни политики, а оценивать результаты их реализации приходится другим. Но даже если затеянный властью проект находится в пределах сроков её полномочий, признаваться в том. Что его результаты заметно разошлись с изначальными намерениями, решаются немногие.

Н-р, за последние 10 лет в России не оправдались возлагавшиеся надежды пенсионная реформа. Однако, сколько нибудь серьезного разбора полетов не произошло, власти сделали конечно выводы, но широкого обсуждения общественного они не получили.

В целом, же эффективность политического процесса оценивается по ряду критериев:

· Способность политической системы поддерживать стабильность и порядок;

· Возможность обеспечивать экономический рост;

· Реализация гражданских прав и свобод.

Политическое развитие

Функционирование политического процесса, постоянно воспроизводя существующий политический порядок, одновременно подспудно подготавливает различные изменения в мире политики. Наиболее традиционно и очевидно деление политических изменений на революционные и реформационные. Между ними различия состоят в том, что политические революции меняют саму основу политической системы (характер и способ осуществления власти); реформы же затрагивают отдельные части политической жизни. Революции на практике означают применение открытого насилия, резкого принуждения, реформы требуют хотя бы минимального согласия основных социальных сил общества и обходятся мирными средствами. Политические революции хоть и долго вызревают, но осуществляются взрывообразно, в сжатые сроки, реформирование политической жизни происходит постепенно и занимает длительный период времени.

На уровне политологического анализа в паре «революция – реформа» выделяется целый ряд характеристик, по которым различаются эти категории:

• революция – коренное преобразование, реформа – частичное;

• революция радикальна, реформа более постепенна;

• революция (социальная) разрушает прежнюю систему, реформа сохраняет ее основы;

• революция осуществляется в значительной мере стихийно, реформа – сознательно (следовательно, в известном смысле реформа может быть названа революцией «сверху», а революция – реформой «снизу»).

С теоретической точки зрения важным во всех этих определениях является однозначная характеристика реформы как переустройства отдельных сторон, элементов системы, не затрагивающего ее основ, очевидная для подавляющего большинства специалистов.

Впрочем, те же специалисты, переходя к анализу политических процессов в России, дружно называют реформами коренную ломку предшествующего общественного строя.

На общефилософском уровне исследования дихотомии «революция – эволюция» первая выступает как скачок-переворот (взрыв), как быстрое, стремительное, качественное изменение, преобразующее сущность системы; вторая – как постепенное, количественное изменение при сохранении сущности или, что, вероятно, ближе к истине, как постепенное, качественное изменение. С этой точки зрения, социально-политический процесс в России 1990-х гг., как и аналогичные процессы в бывших социалистических странах, несомненно, представляет собой революцию. Достаточно указать на:

• применение «шоковой терапии», в результате которого произошло «взрывное» движение от сверхцентрализованной экономики к практически нерегулируемой;

• обвальный характер приватизации, темпы которой на порядок превосходили по интенсивности аналогичные процессы в индустриально развитых странах (например, в Великобритании в период правления М. Тэтчер) при противоположном социально-экономическом результате;

• разрушение прежней государственности (Советского Союза);

• политические перевороты, а также гражданские войны, которые обычно являются верными спутниками революций, включая малую гражданскую войну в Москве (октябрь 1993 г.) и две локальные гражданские войны в Чечне (декабрь 1994 – август 1996 и август 1999 – март 2000), и т.п.

Радикальные преобразования политических режимов и смена политических элит в восточной Европе 1989 г. вполне заслуживают название революций. Перемены были очень глубокие но происходили вполне мирно, и главное, осуществлялись в виде коренных реформ сверху, а не в результате стихийного развертывания крайних форм активности масс. Масштабные политические революции свершаются не так уж часто. Для современной западной цивилизации ключевыми событиями такого рода стали революции 17-18 вв. Они обозначили переход политической системы в принципиально иное качество, связанное со сдвигами в экономике. Если учесть тот факт, что именно государства западной цивилизации добились в современности впечатляющих успехов, то поневоле задумываешься – не принять ли за некий образец ту последовательность развития событий, которую они уже пережили. В западной политологии это явление практически является убеждением. Его теоретическим выражением стала теория модернизации. О ней мы поговорим на отдельной лекции.

И, наконец, третьей разновидностью режима существования политических процессов является режим упадка, распада политической целостности. Как говорил П. Б. Струве, — это «регрессивная метаморфоза» политики. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической целостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах общества такие изменения могут свидетельствовать о том, что принимаемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность.

Классическим примером такого протекания политических процессов является судьба большинства бывших социалистических стран в европейском и азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.

Политические конфликты.

Сущность политического процесса, в конечном счете, составляет борьба различных социальных групп за власть. Бесконфликтной эта борьба не может быть.

Политический конфликт – это столкновение субъектов политики по

поводу распределения власти, а также определения их политического статуса в обществе.

Источник политических конфликтов универсален – это удовлетворение базовых потребностей социальных групп и индивидов, которое в сложно структурированном обществе не может быть обеспечено без согласования и координации усилий, чем и занимается государственная власть.

В качестве объектаполитических конфликтов выступает специфический социальный ресурс – государственная власть, а также политический статус социальных групп и политические ценности (патриотизм, гражданственность, права и свободы)

Субъектамиполитических конфликтов обычно признают либо социальные группы, либо представляющие их политические институты.

Специфика объектов и субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих данный вид межгрупповых конфликтов от всех других.

Особенности политических конфликтов:

· Преимущественно открытый характер, большая проявленность столкновения интересов. Политика – это сфера разрешенной обществом борьбы, способ ослабить социальное напряжение разрядкой эмоций в политическом состязании. Отсюда – склонность к внешним эффектам, театральность политической жизни.

· Непременная публичность. Эта характеристика означает во первых, что политика – профессионализировалась и осуществляется особой группой лиц, не совпадающей с массой народа; во вторых, это значит, что любой конфликт в этой по настоящему профессиональной среде предполагает аппеляцию к массам (непрофессионалам), активную мобилизацию их на поддержку той или иной стороны.

· Повышенная частота. Конфликтов в политической сфере больше, чем в остальных. Многие конфликты гражданского общества перерастают в политические, не находя мирного разрешения между договаривающимися сторонами.

· Всеобщая значимость. Конфликт завершается принятием политических решений на государственном уровне, обязательно для всех, те. любой политический конфликт поневоле затрагивает каждого из нас.

· «Господство-подчинение» как «осевой принцип». Поскольку политические конфликты разворачиваются в социальном пространстве, где доминирующей осью является вертикаль государственной власти, их главной целью неизбежно становится установление политического господства оказавшейся сильнее стороны. Отсюда – острота политических конфликтов, их частые «срывы» в путчи, мятежи, восстания.

· Возможность использования силовых ресурсов как средства разрешения конфликта. Только государственная власть обладает правом легитимного насилия.

Виды политических конфликтов.

Ввиду сложности и многослойности политической сферы классификация свойственных ей конфликтов не может не быть многомерной. Традиционно наиболее общими основаниями выделения политических конфликтов разного типа выступают:

· Сфера распространения (внутриполитические и внешнеполитические);

· Тип политической системы (конфликты тоталитарных и демократических систем);

· Характер предмета конфликта (конфликты интересов, статусно – ролевые, конфликты ценностей и идентификации).

В социологической и политологической традиции существует несколько основных методологических подходов к изучению конфликтов.

1. Так, сторонники социобиологического направления (С. Вильсон, А. Гелен) исходят из теории естественного отбора и выводят из нее идею естественной агрессивности человека. В этой связи ими анализируются различные типы агрессивного поведения и разрабатываются рекомендации по их нейтрализации.

2. В рамках психологического подхода (Т. Адорно, А. Маслоу, 3. Фрейд, Э. Фромм) делается акцент на психофизиологические характеристики людей, роль напряжения и фрустрации в конфликте, разработке способов их снятия.

3. Для классового подхода (К. Маркс, Г. Маркузе) характерно особое внимание к условиям воспроизводства социального конфликта в обществах с определенной социальной структурой, к роли классовой борьбы на различных этапах исторического развития человечества.

4. Функциональный подход (Т. Парсонс) предполагает рассмотрение конфликта в качестве дисфункционального процесса в обществе. Такой подход возможен, но с учетом того, что конфликт далеко не всегда дисфункционален. Более реалистичен в его рамках анализ отдельных дисфункциональных явлений: аномии, мятежа и др. (Р. Мертон).

5. Диалектический подход (Г. Зиммель, Р. Дарендорф, А.В. Дмитриев, В.Н. Иванов, М.М. Лебедева, А.В. Кудрявцев, Г.С. Котанджян) основывается на понимании конфликта как нормального, распространенного социального явления и исходит из его позитивной функциональности в социальных системах. Многочисленные сторонники этого подхода полагают, что конфликт присущ всем уровням жизни социальных систем и не может рассматриваться в качестве девиантного явления или противоположности порядку. Зиммель полагал, что “конфликт очищает воздух” и является “формой социализации”, а Дарендорф считал “политику свободы политикой жизни с конфликтом”.

Выделение политических конфликтов в самостоятельную проблему и направление мировой политической науки приходится на середину XX в. За прошедшее время политическая конфликтология стала одним из важнейших разделов теоретической и прикладной политологии.

В России особое внимание уделяется исследованию региональных и межнациональных конфликтов. Для нее проблема урегулирования конфликтов мирными средствами весьма важна: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации; во-вторых, в силу непосредственной близости многих конфликтов от границы; в-третьих, особой опасности конфликтов в многонациональной стране, наличия ряда устойчивых конфликтогенных зон.

Любой конфликт, как правило, имеет определенные стадии своего развития: начало, скрытая (латентная форма); открытая форма, или стадия противостояния; послеконфликтный этап.

Начальная, латентная (скрытая) стадия включает в себя несколько основных подэтапов эскалации конфликта: понимание возникновения объективной конфликтной ситуации; осознание хотя бы одним из субъектов своих интересов в этой ситуации; осознание препятствия для удовлетворения интереса; осознание своих интересов и соответственно препятствий другой стороной; отрицательный ответ на предпринятые одной из сторон конкретные действия.

В открытой, основной форме конфликта можно выделить несколько главных разновидностей наступательных действий: политические воззвания, угрозы; активное создание помех и причинение косвенного вреда; действия, направленные на захват и удержание спорного объекта; подчинение и захват субъекта (объекта); насилие или нанесение прямого физического ущерба.

Завершающими фазами могут быть: тупик, применение насилия и мирное урегулирование.

Мирный способ регулирования конфликта включает в себя такие меры, как убеждение, политическое и финансово-экономическое давление, применение закона. Немирный – характеризуется эскалацией напряжения, угрозами, открытыми столкновениями, физическим участием, локальными стычками и, наконец, гражданской войной.

В современной политологии большое значение придается анализу различных видов и структуры политического конфликта как основы для разработки методики его разрешения.

Структура политического конфликта состоит из:

– условий его возникновения и протекания; участников, сторон конфликта, их действий по достижению своих целей и их ранга, выражающего их силу и положение в политической системе общества; средств и способов, используемых конфликтующими сторонами для создания конфликтной ситуации и ее разрешения;

– образа данной конфликтной ситуации, сложившейся у ее участников и третьих (нейтральных, незаинтересованных и заинтересованных) субъектов;

– характера конфликта;

– пространственно-временных параметров;

– этапов и интенсивности протекания;

– последствий и результатов.

Можно выделить конфликты в трансформирующихся обществах, для которых характерны значительная острота и скорость протекания, наличие существенных противоречий между регионами и центром, особая роль национально-этнического и религиозного факторов, приоритеты национального и “местного” самосознания, недостаточный уровень демократической политической культуры, опыта разрешения конфликтов.

Целесообразно выделение регионального, геостратегического конфликта. Такой конфликт отражает сложные и противоречивые процессы и заключается в острой и принципиальной борьбе между сторонниками различных социально-политических ориентации в регионе, занимающем ключевое, геополитическое положение и имеющем в силу этого особое значение. Специфика этого конфликта обычно выражается в значительных масштабах жертв и разрушений, а также в повышенном, геополитическом значении для ряда зарубежных стран или даже всего мира.

В целях мирного разрешения конфликтов желательно учитывать, и искусно учитывать, следующие факторы:

– институциональный фактор – существование или воссоздание в обществе института для ведения переговоров: согласительные комиссии, конституционный суд и т.д.;

– консенсуальный фактор – наличие согласия между сторонами по поводу того, что должно собой представлять совместное решение;

– кумулятивный фактор – чем меньше участников конфликта, тем вероятнее шанс его мирного урегулирования;

– фактор исторического опыта – привлечение на свою сторону сил и традиций мирного урегулирования конфликта, имеющихся в данной стране или других странах;

– фактор равновесия сил – обе стороны должны иметь равные права и полномочия решать конфликтную ситуацию;

– психологический фактор – учет субъективных особенностей участников конфликта;

– социокультурный и этнический факторы – учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт и ее влияния на его специфику.

Весьма важен философско-психологический анализ политических, и особенно межэтнических конфликтов. Конфликт как феномен в структуре социума выступает в качестве многогранного явления; в нем в единый узел сплетаются самые различные по содержанию и характеру социальные связи, как материальные, так и духовные: экономические, политические, нравственные, правовые, которые поддаются логическому анализу, рациональному осмыслению, их выражению в логико-понятийной форме. Но здесь же присутствуют и такие связи и отношения, которые в рациональных формах трудно постижимы.

Познание социальных конфликтов требует особых, новых понятийных средств. В методологическом плане наиболее приемлемым для исследования конфликтов является экзистенциально-коммуникативный подход, который в отличие от рационалистических методов, ориентированных на поиск сущности и смысла познаваемых феноменов, направлен на внедрение, внесение смысла в конфликтную ситуацию, прояснение для участников конфликта их действительного положения в создавшемся конфликтном социокультурном пространстве. В разгоревшемся конфликте смысл уже отсутствует, это ситуация бессмысленная и остановить конфликтное столкновение можно только путем приобретения участвующими в нем субъектами смысла, понимаемого в данном случае как со-мысль, сопряжение мыслей, что достижимо в силу того, что между людьми всегда больше общего, нежели того, что их разъединяет.

Современная теоретическая и прикладная политологам предлагает ряд методик разрешения политических конфликтов.

Методики урегулирования политических конфликтов:

1. Метод “избегания” конфликта (временный уход с политической арены, уклонение от встреч с противником и др.).

2. Метод подмены конфликта (перемещение в иную плоскость).

3. Метод конфронтации (жесткие, “революционные” решения).

4. Метод приспособления (действия, акции направленные на самостоятельную выработку решений по урегулированию конфликта одной из сторон, но удовлетворяющих обе).

5. Метод откладывания (временная уступка сильному оппоненту).

6. Метод примирения сторон на основе сближения их позиций через посредника.

7. Метод третейского разбирательства или арбитража.

8. Метод переговоров – наиболее распространенный и перспективный способ разрешения политических конфликтов.

9. Метод альтернативного разрешения конфликтов (состоит в том, что конфликт регулируется самими участниками противоборства путем взаимного сотрудничества и соглашения).

Для разрешения политического конфликта необходимо:

– локализовать конфликт, четко определить его границы, т.е. не допускать включения в него дополнительных факторов;

– избегать упрощения проблем, послуживших основанием политического конфликта, их дихотомической трактовки. Участникам политического конфликта важно выйти за пределы конфликтной ситуации на уровень метапринципов по отношению к ней, рассмотреть ее с точки зрения общего, что объединяет обе стороны: гуманизма, демократии, прав человека и т.п.;

– не допускать промедления в принятии конструктивных усилий и мер, так как время в разрешении конфликта является одним из решающих

факторов. [c.387] Упустить его – значит в дальнейшем иметь дело не только с конфликтом, но его последствиями, которые могут быть опаснее самого конфликта;

– широко использовать накопленный опыт урегулирования конфликтов с учетом их национальной специфики.

Политические противоречия и конфликты – неизбежный спутник политики, атрибут политического процесса. И вопрос состоит не в том, чтобы их “запретить”. В современном обществе это невозможно. Вопрос в том, чтобы на основе цивилизованной политической культуры создавать и воспроизводить справедливые нормы, “правила игры”, позволяющие конструктивно решать политические конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.

Рассмотрим четвертый вопрос «Политические конфликты в современном российском обществе: истоки, динамика развития, особенности регулирования».

Многочисленные конфликты и конфликтные ситуации – реальность современного российского общества. Их истоки обусловлены не только становлением и развитием новых социально-зкономических и политических структур, но и недавним прошлым, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем обществе была идеологическая установка на «бесконфликтность», гармоническое единство составляющих его индивидов и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию отношения к конфликту как явлению, не присущему советскому обществу.

Главная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собственности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально-экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества. Социально-психологический фон, на котором возникают и протекают конфликты, характеризуют следующие факторы:

а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и идеологической ориентации;

б) деформация–смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;

в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных противоречий;

г) отсутствие опыта пребывания в конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;

д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;

е) политизация армии, возможность превращения ее в самостоятельную политическую силу с целью наведения порядка или изменения политического режима.

Политические конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.

Определим основные виды политических конфликтов в России:

- между законодательной и исполнительной ветвями власти в процессе становления института президентства;

- между элитами финансово-промышленных групп;

- внутрипарламентский;

- между партиями;

- внутри государственно-административного аппарата.

В современных условиях конфликты в России – единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессе реформирования. Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов. По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.