Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ПРЕГРАДЫ В РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТА

 

Познавательные преграды

Административные преграды

Противодействие лиц, деятельность которых расследуется

Выпады конкурирующих СМИ

 

Знание журналистом преград, с которыми он может столкнуться в процессе расследования, несомненно, является одним из важных факторов, способствующих эффективности его деятельности в самом широком смысле слова.

в начало главы << >> в начало

 

Познавательные преграды

 

Любое расследование, осуществляемое журналистом, независимо от того, что оно собой представляет: какую тему затрагивает, какими методами ведется, из каких источников при этом черпается информация, – есть познавательная деятельность. А поэтому оно неизбежно сопровождается трудностями, которые условно можно назвать «познавательными преградами» и которые могут встретиться в любой познавательной деятельности. Журналистское расследование, как правило, сопровождается познавательными трудностями следующего плана.

 

1. Отсутствие четкого замысла расследования

 

Такого рода познавательная преграда чаще всего возникает у начинающих журналистов, которые, возможно, впервые решили попробовать себя в расследовательской деятельности. В данном случае журналист может оказаться в ситуации, когда он в общем плане знает о существовании интереса аудитории к какой-либо стороне действительности, точной информации о которой у него нет. Он может также знать, что от общественности и в самом деле что-то скрывается, однако знание это может быть настолько расплывчатым, что составить на его основе представление о конкретном предмете расследования он не может.

В таком случае было бы логично попытаться найти так называемую первичную информацию, которая позволила бы нащупать верное направление дальнейшего поиска. И искать ее следует прежде всего в открытых и доступных всем источниках информации. Однако такое начало может показаться начинающему расследователю слишком «занудным», неопределенным, а ему хочется как можно быстрее «взять быка за рога». И здесь возможны первые разочарования. Один из многочисленных примеров такого рода продемонстрировал студент факультета журналистики университета, который получил задание разработать план и провести учебное журналистское расследование по теме «Неблагоприятная экологическая ситуация в столице». Она была сформулирована в достаточно общем плане, с тем чтобы дать студенту возможность проверить свою способность самостоятельно выйти на интересную для аудитории и для него самого конкретную ситуацию, отображающую реальное экологическое состояние города.

Студент решил не начинать с «дальних подступов» и не придумал ничего лучшего, кроме как позвонить в Министерство чрезвычайных ситуаций и спросить одного из ответственных работников: «Не могли бы вы рассказать, как обстоит дело с экологией в нашей столице?» В ответ работник министерства попросил студента конкретнее сформулировать свой вопрос, а тот сделать это не смог. В результате он с большим разочарованием заявил на очередном семинарском занятии, что тема, предложенная ему, неподъемна и что даже в МЧС ему не смогли ничего по ней сообщить.

Конечно, журналист, обладающий опытом ведения расследований, принял бы решение «выйти на верх» (скажем, обратиться в какое-то министерство и т.п.) только в том случае, если бы у него уже был собран определенный материал, сформулирована расследовательская гипотеза, которую надо уточнить (подтвердить или опровергнуть) с помощью вполне определенных данных, имеющихся в конкретном учреждении, в которое журналист обращается.

 

2. Сложность предмета расследования

 

Приступая к расследованию, журналист обязательно должен критически оценить свои возможности с точки зрения того, насколько они адекватны предмету, который он пытается исследовать. Одно дело, скажем, попытаться расследовать случаи рэкетирства на городском рынке и совсем другое – выяснить каналы утечки валюты из России в другие страны.

В первом случае предмет достаточно прост с точки зрения его изучения. Чтобы выяснить, кто и как вымогает деньги на рынке, журналист может, например, устроиться там продавцом, грузчиком. Или же просто привезти туда, предположим, машину капусты, закупленной редакцией в каком-то хозяйстве (что, кстати, было сделано одним журналистом-расследователем), и, представившись руководству рынка ее владельцем, лично проследить весь путь «мытарств», который проходит обычный гражданин, пожелавший реализовать на рынке результат своего труда. В этом случае журналисту придется иметь дело с локальной ситуацией и достаточно ограниченным кругом лиц, с которыми ему придется контактировать, чтобы попробовать реализовать свой товар на условиях, традиционных для конкретного рынка.

Во втором случае ему вряд ли вообще удастся попасть в круг действующих лиц, а тем более – организаторов каналов утечки денег за рубеж. Данный предмет расследования сложен в силу не только высочайшей законспирированности конкретных участников преступных или просто ловких действий по «уводу» валюты из России, но и специфичности этого предмета, доступности его лишь для специалистов в конкретном вопросе (например, в организации и контроле финансовых потоков, операций с ценными бумагами и пр.).

 

3. Необходимость переработки большого массива информации

 

Существует немало видов расследований, которые связаны с необходимостью изучать большой объем всевозможной информации. Ранее уже упоминалось, например, о том, какое количество документов приходилось «перелопачивать» известным американским журналистам-расследователям Д. Барлетту и С. Джеймсу при подготовке выступления о коррупции в строительном деле. Подобная работа исключительно трудоемка, требует большого психологического и интеллектуального напряжения. Не каждый журналист готов на подобные жертвы (которые, кроме всего прочего, могут создать ему среди коллег по журналистскому ремеслу «имидж» канцелярской крысы) ради того, чтобы выяснить с определенной степенью достоверности ту или иную ситуацию, интересующую его читателей или слушателей.

Журналист, преданный теме, которая предполагает, что всякое новое расследование потребует очередной переработки целых «монбланов» документации, должен, разумеется, понимать, что его выступления в прессе будут достаточно редкими, и это тоже не всегда может быть ему по душе. Кроме того, само собой разумеется, необходимость переработки большого объема информации затрудняет ход расследования. В то же время аудитория не всегда по достоинству может оценить усилия журналиста, подготовившего трудоемкое расследование, что отнюдь не является фактором, усиливающим психологическую комфортность его отношений с потребителями подготовленных им публикаций.

 

4. Слабое владение методами расследования

 

Успешность расследования во многом зависит от того, в какой степени журналист владеет его методами. Это относится к методам как поиска информации, так и ее осмысления. При сборе информации журналисту важно уметь «переключаться» в применении методов с одного на другой. Эта потребность вызвана в первую очередь сменой особенностей расследуемых явлений, ситуаций, действий. Так, если журналист собирает информацию на историческую тему, то ему, разумеется, прежде всего придется либо исследовать исторические документы, либо беседовать (брать интервью) с участниками или очевидцами, свидетелями того события, которое лежит в основе расследования.

Если же он ведет расследование деятельности какой-то религиозной секты, то брать интервью у ее руководителей или членов – дело для выявления достоверного знания о целях, задачах, методах деятельности секты малоперспективное. Более того, ему просто-напросто будет закрыт доступ к подобной информации. Наиболее оправдавшим себя с точки зрения эффективности получения информации в подобных случаях является метод эксперимента. Его применяли многие журналисты, занимавшиеся расследованием деятельности экзотических религиозных образований. Но чтобы применить метод эксперимента, надо не только иметь желание это сделать, но и обладать достаточной выдержкой, мужеством, артистическими данными.

Сбор исходных данных, как известно, не исчерпывает расследования. Они должны быть осмыслены, взаимоувязаны, соотнесены. Только в этом случае журналист получит точную и четкую картину изучаемого явления. Помочь в этом ему может уверенное владение методами анализа, установления связей между отдельными фактами, выявленными при сборе информации. Причем в процессе осмысления данных он должен опираться на те виды их анализа, которые присущи данной сфере деятельности. Скажем, если журналист ведет историческое расследование, ему надо владеть в известной мере методами исторического анализа. Если же занимается, допустим, экономическими расследованиями, необходимо владеть статистическими, а также методами экономического, финансового анализа и т.д. Иначе говоря, он должен обладать определенной подготовкой в той сфере деятельности, к которой относится его расследование.

 

5. Отсутствие специальной подготовки

 

Владение специальными методами исследования, разумеется, яв­ляется результатом специальной подготовки журналиста, связанной с предметом его расследования. Если же он ведет расследование, требующее специальных знаний и методов, которыми не владеет, заранее можно сказать, что он вряд ли добьется успеха. Причем отсутствие специальной подготовки будет тормозить ход расследования уже на первых стадиях, поскольку журналист, не владеющий, скажем, необходимой терминологией, может просто не понять, о чем идет речь, если будет брать интервью у специалиста по биржевым операциям. Кроме того, такому специалисту будет неинтересно вести разговор с человеком, не знающим данную сферу деятельности.

 

6. Низкая логическая культура

 

Нередко ситуацию с выяснением обстоятельств дела, ставшего предметом журналистского расследования, спасает способность журналиста делать логически точные выводы, мыслить непротиворечиво, иметь представление о правильном оформлении мысли, структуре доказательного рассуждения. Степень логической культуры человека очень легко ощущается в любом разговоре, беседе, интервью. Разумеется, мнение собеседника о журналисте, как человеке четко и основательно мыслящем, будет лишь укреплять взаимопонимание, обоюдное стремление выяснить суть дела, о котором идет разговор.

К сожалению, «железной» логикой владеют отнюдь не все люди, в том числе и журналисты-расследователи. Это, конечно же, мешает им порой не только адекватно воспринимать информацию, но и делать из нее правильные выводы, способные продвинуть расследование вперед. А на стадии создания текста низкая логическая культура вряд ли позволит автору обосновать те или иные утверждения, оценки, аргументированно и ясно изложить свою позицию.

 

7. Компьютерная безграмотность

 

Конечно, в наше время среди журналистов-расследователей, вроде, не должно быть людей, которые не владели бы компьютером в нужной степени. Однако если учесть, что уровень компьютеризации в стране достаточно низок (как уже отмечалось, в 2000 году только 4% россиян, а москвичей – 16% имели домашний компьютер), то вопрос о компьютерной грамотности остается актуальным. Кроме того, есть еще немало журналистов, которые считают, что компьютер не так уж важен для них, без него вполне можно обойтись. Даже некоторые известные журналисты-расследователи полагают, что компьютер играет исключительно вспомогательную роль в проведении расследований. Так, Артем Боровик при встрече со студентами-журналистами говорил, что за «расследованиями» надо «ходить ногами», а не пытаться все найти в компьютере. Конечно же, он был прав в том смысле, что эксклюзивную и достоверную информацию журналист получает прежде всего в результате личных встреч с «держателями» важных сведений, долгих поисков в архивах, экспериментов и т.д.

И, тем не менее, компьютер, Интернет значительно облегчают журналистский поиск. Во-первых, информация, которую содержит Интернет (порой при всей ее сомнительности), может натолкнуть журналиста на интересную мысль, подсказать тему возможного расследования, дать исходные сведения, которые при соответствующей проверке также могут быть включены в содержание текста журналистского расследования. Кроме того, компьютер помогает найти необходимые базы данных, которые могут потребоваться уже при проверке разработанной журналистом версии. Компьютер поможет и при обработке статистических данных, и при исследовании больших массивов документации. Это было впервые блестяще продемонстрировано, как известно, американскими журналистами-расследователями Дональдом Барлеттом и Стилом Джеймсом уже более тридцати лет назад, когда в их распоряжении оказалась электронно-вычислительная машина IBM, работавшая еще на перфокартах. Компьютер не только помогает подготовить расследование, но и может «предложить» свои сайты для публикации готового материала.

 

8. Слабые навыки общения с «источниками» информации

 

Значительную трудность в познании предмета расследования может представлять недостаточная готовность журналиста к общению с «источником» информации. А оно, причем с самыми разными людьми, просто неизбежно при проведении журналистских расследований. Ведь именно в процессе общения журналист получает большую часть эксклюзивной информации. Для этого часто бывает необходимо расположить собеседника, показать себя человеком, способным понять значение информации, которую тот может ему дать, оценить роль этого собеседника в установлении истинной картины происходящего и оправдать оказанное ему доверие. А для этого журналисту надо проявить себя достаточно способным психологом – только в этом случае он может найти контакт с человеком, которого видит порой впервые. Вряд ли вызовет доверие у «источника» информации журналист, который, к примеру, все время молчит или смотрит во время разговора в сторону. Опытный расследователь всегда старается при общении с другим человеком мысленно поставить себя на его место, чтобы увидеть все его глазами. Так обычно поступают и опытные следователи, когда дают подозреваемому или преступнику выговориться, подстраиваясь под него, создавая обстановку спокойствия, взаимопонимания (хотя бы и специально разыгранного). Журналист, не имеющий необходимых навыков общения, игнорирующий рекомендации психологов, которые достаточно часто публикуются как в специальной литературе (например, по психологии следственных мероприятий), так и в популярных изданиях, едва ли сможет расположить к себе собеседника и узнать необходимое для продолжения расследования. Конечно, приведенные факторы, затрудняющие журналистское расследование, не исчерпывают перечень трудностей познавательного плана, которые могут встретиться в том или ином конкретном случае. Представление о них должно помочь журналисту при анализе своей деятельности с точки зрения и объяснения возможных неудач, и поиска направлений совершенствования расследовательского инструментария.

в начало главы << >> в начало

 

Административные преграды

 

Взаимоотношения расследовательской журналистики с властью являются одним из самых трудных для нее аспектов деятельности. Ведь она, которая пытается знать как можно больше, очень неудобна для любой власти – это можно считать аксиомой. А поскольку именно расследовательская журналистика «влезает» в «скандальные» ситуации, включая возникающие в силу недостаточно совершенного административного управления, то именно поэтому наиболее конфликтные отношения у администраций складываются прежде всего с журналистами-расследователями. Если же добавить к этому еще и то, что властные функции в любом обществе исполняют люди, которым «не чуждо ничто человеческое», например использование служебного положения в личных целях, превышение своих полномочий, коррупция и прочее, что как раз и вызывает пристальный интерес журналистов-расследователей, то это еще более обостряет отношения между властями и прессой.

В силу сказанного, каждый журналист-расследователь, как только он появляется на «административном горизонте», немедленно становится объектом пристального наблюдения со стороны тех или иных властных структур. Наибольший интерес в данном плане вызывают так называемые «независимые» СМИ и представляющие их журналисты. Обычно к таким относятся средства массовой информации, учрежденные частными лицами или журналистскими коллективами. Наиболее напряженные отношения у журналистов-расследователей складываются с местными администрациями.

Объективную картину этих отношений лучше всего проясняют исследования в регионах, проводимые по инициативе Союза журналистов России и Фонда защиты гласности при участии других заинтересованных организаций (наиболее активные начались в 1999 году). Исследовательский проект, который тогда «стартовал», получил название «Общественная экспертиза». Цели этого проекта, впервые предложенного на территории 84 субъектов Российской Федерации, состояли в том, чтобы выявить условия получения и распространения информации в регионах; исследовать информационную политику местных администраций, системы налогообложения производства и продажи изданий, правовых и политических условий, в которых приходится действовать журналистам.

Результаты исследования были представлены осенью 1999 года в двух видах. Первый –аналитический отчет о моделях прессы, существующих на территории Российской Федерации. Второй –карта свободы массовых коммуникаций, изображающая законодательный и политический ландшафт деятельности сегодняшних региональных СМИ. Подобно тому как карта географическая представляет в разных цветах горы, равнины и плато, карта свободы массовых коммуникаций дает понятие о том, в каких регионах сложились авторитарная, либеральная или промежуточные, «смешанные», модели.

Уже первые шаги исследований показали, что местные власти взаимодействуют с прессой во многих регионах отнюдь не по Закону «О средствах массовой информации», обязательному для исполнения на всей территории страны, а в первую очередь – по «указам», произвольно издаваемым губернаторами, что чаще всего противоречит федеральному законодательству и Конституции РФ.

В силу этого местные издания, и, прежде всего те из них, которые проявляют активность в подготовке журналистских расследований, поставлены в исключительно трудное положение и редко могут получить требующуюся им информацию, по-настоящему осветить ту или иную «темную» ситуацию, существующую в их области, районе, крае[12]. (Подчинения прессы своей воле административные органы добиваются вполне успешно, несмотря на отсутствие специальных «цензурных» структур. Причем – разными методами. Вряд ли сейчас найдется журналист, редактор средства массовой информации, не имеющий представления о последствиях, которые могут на них обрушиться, если они будут «раздражать» власть расследованиями неприглядных действий некоторых ее представителей или чрезмерной критикой установленных в том или ином регионе порядков. При этом администрации достаточно эффективно используют законодательство, трактуя те или иные его положения в выгодном для себя ключе. Как известно, в современной России гражданам, а значит и журналистам, гарантируются основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. В частности, конституция гарантирует каждому свободное выражение и распространение идей и мнений, свободу литературного и художественного творчества, а также печати и распространения информации.

Кроме конституции, в России действует ряд федеральных и региональных законов, регулирующих деятельность журналистов. Законодательство однозначно запрещает цензуру средств массовой информации. Так, в статье 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» сказано: «Цензура массовой информации... не допускается». Никто не имеет права требовать от редакций СМИ, отдельных журналистов предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также изменить текст или отменить его публикацию, запретить распространение сообщений и материалов. Более того, в статье 4 того же закона устанавливается, что не может быть ограничен доступ журналиста к информации, представляющей общественный интерес, что государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В ряде республик РФ существуют дополнительные правовые гарантии свободы журналистской деятельности, в том числе и на журналистское расследование,с правом распространять его результаты, добровольно предоставлять их государственным органам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям и должностным лицам. Материалы и документы, полученные при журналистском расследовании, согласно этим гарантиям, могут быть изъяты у журналиста не иначе как в судебном порядке (например, в Республике Кыргызстан это право закреплено в статье 9 Закона «О защите профессиональной деятельности журналистов»)[13]. Несмотря на все это, признавая на словах свободу прессы и недопустимость ее цензуры в классической форме (с помощью цензоров), многие администрации вполне успешно управляют деятельностью СМИ. Набор способов этого «управления» в каждом отдельном случае свой. Но есть среди них наиболее «отработанные», эффективные и в то же время «цивилизованные» (в отличие, например, от физического воздействия на журналистов). Рассмотрим наиболее важные.

 

1. Ограничение доступа к информации

 

Иногда вполне достаточно установления жестких ограничений на доступ к информации, чтобы уже на этом этапе помешать журналистскому расследованию. Чаще всего в таком случае используются лазейки, которые есть в законодательствах[14]. Наиболее удобный предлог для этого – необходимость охраны государственных секретов (например, по законам «Об информации, информатизации и защите информации», «О государственной тайне» и пр.).

Проверить достоверность ссылки на то, что определенного рода сведения относятся к государственной тайне, журналисту удается не всегда. Тем не менее, в ряде случаев он может вполне точно определить степень обоснованности такого утверждения. Скажем, если ему отказывают в предоставлении информации об экологической угрозе, ссылаясь на то, что такие сведения являются государственной тайной (например, администрация района, на территории которого находится какое-то предприятие ВПК, отказывается дать справку о характере вывозимых на свалку ядовитых отходов, считая, что по ним можно судить о характере выпускаемой продукции), то можно быть вполне уверенным, что это обман. Ибо по закону экологическая информация, независимо от того, что она собой представляет, к сведениям, составляющим государственную тайну, не относится.

Иногда журналисту могут отказать в предоставлении какого-то документа на основании того, что содержащиеся в нем сведения действительно являются секретными. В этом случае с держателями данного документа можно вести переговоры о предоставлении заверенной соответствующим образом выписки из него, которая включала бы только открытые данные.

Надо иметь в виду, что большую роль в реализации политики администраций разного уровня по ограничению доступа неугодных СМИ (и соответственно – журналистов-расследователей) к информации играют, как уже говорилось, пресс-центры, которые создаются при этих администрациях. Через них-то и распространяется официальная информация о жизни района. Разумеется, СМИ, не устраивающие властные органы, такой информации лишаются, что, конечно же, плохо и для них, и для их аудиторий. Так, пресс-центр при администрации Обоянского района Курской области почти на протяжении всего 1998 года лишал официальной информации «Обоянскую газету», которая критиковала бесхозяйственность главы администрации.

 

2. Судебные преследования

 

Противодействие расследовательской деятельности журналистов со стороны властных структур отнюдь не исчерпывается ограничением доступа к информации. Анализ конфликтов администраций и журналистов-расследователей однозначно свидетельствует о растущем применении со стороны этих администраций оправданных в формальном отношении методов «правового давления» на неугодных журналистов в связи с опубликованными уже расследованиями. Наиболее «популярны» в этом отношении иски о защите чести и достоинства, предъявляемые представителями властных структур (здесь надо заметить, что существующие нормы не позволяют подавать иски «о защите чести и достоинства» от властной структуры как таковой, именно поэтому они и оформляются как иски отдельных лиц, состоящих в администрациях). При этом размер требуемой (и часто присуждаемой) суммы компенсации морального ущерба бывает настолько велик, что иные журналисты и СМИ оказываются на грани разорения. Так, по одному из свидетельств, «в июне 2000 года была вынуждена прервать публикацию оппозиционная газета «Res Publica» (Кыргызстан). Перерыв был вызван проигрышем газетчиками судебного процесса по иску о защите чести и достоинства. Суд обязал газету выплатить 200 тысяч сомов (около 4700 долларов). Сумма оказалась для редакции настолько разорительной, что дело чуть не дошло до распродажи имущества. 9 июня 2000 года редакция газеты «Res Publica» была вынуждена провести благотворительный аукцион по продаже имущества редакции, описанного судебными исполнителями, для компенсации морального ущерба господину Карыпкулову»[15].

Говоря о тенденциозности подхода властей к СМИ, нелишне упомянуть, что в результате мониторинга, регулярно проводимого Фондом защиты гласности, выявлены неоднократные факты инверсии, «перевертывания» ответственности, необоснованного признания виновными работников СМИ в результате предвзятости или некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, а также неумелой защиты в судебном процессе.

Проведенные исследования показали также, что низкая выявляемость нарушений прав СМИ обусловлена терпимостью к нарушениям, которые не вызывают протеста с их стороны и не становятся достоянием общественности. Пострадавшие зачастую предпочитают улаживать конфликтные дела сами, пользуясь окольными путями, не прибегая к правовым средствам зашиты. Малая часть такого рода дел, и только по наиболее серьезным нарушениям, попадает на страницы газет или в теле-, радиопередачи и доходит до монитора.

Содержательный анализ позволяет говорить о пассивно-оборонительном поведении СМИ в такого рода конфликтах. В ряде случаев пострадавшие либо не обращаются в соответствующие органы за защитой, либо не знают, как надо действовать и юридически грамотно документировать факт нарушения. В результате, натолкнувшись на нежелание чиновников заниматься их жалобой, а также опасаясь мести задетых в публикациях влиятельных лиц, журналисты теряют веру в успех дальнейшей тяжбы, оставляют нарушение без последствий.

Не так уж редко работники СМИ, оказавшись в зависимом положении или боясь обострения конфликта и еще более тяжких последствий, предпочитают несправедливость стерпеть. Об этом красноречиво свидетельствуют просьбы обратившихся в «центр» потерпевших сохранить конфиденциальность их сообщения или «пока не давать ему ход».

А параллельно с терпимостью СМИ, их нежеланием конфликтовать и неверием в успех налицо применение «властями предержащими» изощренного набора незаконных мер, предпринятых против непокорной редакции, –различные способы вмешательства в деятельность коллектива, попытки налогового удушения органа СМИ, психологическое давление на журналистов, попытки установить цензуру и пр.

 

3. Экономическое давление

 

Еще один эффективный метод, который администрации применяют в «обуздании» журналистов-расследователей, –использование экономических рычагов. Этот метод наиболее эффективен по отношению к региональной, местной прессе и заключается в том, чтобы поставить СМИ, публикующие журналистские расследования, на грань экономического краха. Пример подобного рода лично наблюдал автор предлагаемой книги, когда во время командировки в 1999 году вел расследование по письму из «Приокской газеты» (г. Рязань). Отличавшаяся критичностью и независимостью, она появилась в результате раскола в ранее существовавшей «Приокской правде» и получила в наследство часть здания областного Дома печати, где и располагалась. С местной администрацией был заключен договор на аренду помещений с оплатой в «условных единицах» (на чем администрация настояла). Прошло время, и после дефолта 1998 года редакция оказалась практически не в состоянии оплачивать аренду в пересчете на условные единицы (поскольку рубль обесценился во много раз). Именно этот момент использовала администрация, чтобы повлиять на информационную политику издания, заставить его сменить обличительный тон выступлений на «конструктивный».

 

4. Административная зависимость

 

Многие администрации вошли в состав учредителей местных изданий, обеспечивая их в материальном и финансовом отношении. В ответ на это от редакций требуются полное послушание и проведение в жизнь той информационной политики, которая данную администрацию устраивает. В 1998–1999 годах в России проходила перерегистрация редакций региональных, городских, районных газет. Под знаком приведения их уставов в соответствие с новым Гражданским кодексом во многих регионах страны СМИ были практически превращены в подразделения местных администраций, журналисты – в мелких клерков, а редакторы – в чиновников 25-го разряда. Так произошло потому, что администрации в большинстве случаев являются учредителями или соучредителями СМИ. Обладая монополией на полиграфию, снабжение бумагой, помещения, распространение изданий, они «рекомендовали» газетам закрепить за собой юридический статус госучреждений или унитарных предприятий. А при несогласии выходили из состава учредителей, оставляя издания один на один с финансовыми и иными проблемами, что в подавляющем большинстве случаев кончалось для последних плачевно[16].

в начало главы << >> в начало

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...