Его законность и обоснованность

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый
в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет важнейшее значение данного процессуального акта в системе решений правоохранительных органов[28].

Суды Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации. Приговор должен отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости (ст. 297 УПК). Законность означает неукоснительное исполнение при постановлении приговора норм процессуального и материального права, относящихся к содержанию и форме данного акта, порядку его постановления, квалификации преступления и другим вопросам. Обоснованность приговора следует понимать как соответствие содержащихся в нем положений и выводов фактическим обстоятельствам дела, их истинность и достоверность. Суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и были признаны допустимыми и достоверными.

Если принять во внимание требование ч. 2 ст. 389.18 УПК в части оценки назначенного судом наказания с позиции его справедливости, то следует сделать вывод, что приговор суда должен соответствовать также высоким нравственным принципам.

В практической деятельности требования законности, обоснованности и справедливости приговора связаны и взаимообусловлены.

Соответственно нормам УПК подсудимый может быть признан либо виновным, либо невиновным. Из этого следует, что в уголовном процессе имеются только два вида приговора — обвинительный и оправдательный (ч. 1 ст. 302 УПК).

Основанием для постановления обвинительного приговора является доказанность в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого. В зависимости от решения вопросов о наказании признанного виновным подсудимого обвинительный приговор может быть трех видов: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случаях, указанных в ч. 6 ст. 302 УПК:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, если к моменту вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

Правоприменительная практика ранее признавала основанием вынесения обвинительного приговора без назначения наказания наличие обстоятельств, указывающих на то, что к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную значимость или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. В действующем УПК данного положения не содержится, как и нет оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания, хотя указанный вид обвинительного приговора предусмотрен п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК. Налицо пробел в уголовно-процессуальном праве, который необходимо восполнить законодателю или органам, наделенным правом официального толкования законодательных актов.

Тем не менее анализ положений ст. 80.1 УК свидетельствует о возможности вынесения обвинительного приговора без назначения наказания в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Также положения ч. 1 и 2 ст. 432 УПК дают основание для вывода о возможности постановления такого приговора в отношении совершившего преступление небольшой или средней тяжести несовершеннолетнего, если он может быть исправлен без применения уголовного наказания — с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК; а также в отношении несовершеннолетнего подсудимого, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое, если для него будет признано достаточным помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК).

Основанием для постановления оправдательного приговора является: 1) неустановление события преступления; 2) отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; 3) непричастность подсудимого к совершению преступления; 4) вынесение коллегией присяжных в отношении подсудимого оправдательного вердикта.

Если суд пришел к выводу, что часть обвинений лица доказана, а часть не доказана или если обвиняются несколько лиц и суд одних признает виновными, а в отношении других — обвинение необоснованным, то единый судебный акт будет обвинительным, но не смешанным, так как такой вид приговора законом не предусмотрен.

В случае когда постановляется оправдательный приговор в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления или судом прекращается уголовное дело по данному основанию, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд должен решить вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК).