Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРОВЕРКЕ, ПЕРЕСМОТРУ

И ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

 

ГЛАВА 31

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Сущность и значение производства

В суде второй инстанции

 

Система российского уголовного судопроизводства включает
в себя судебные стадии, производство в которых предназначено для проверки и пересмотра состоявшихся по уголовному делу приговора и иных судебных решений. К таковым относятся стадия апелляционного производства (производства в суде второй инстанции), стадия кассационного производства, стадия производства в суде надзорной инстанции и стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Цель производства в каждой из перечисленных судебных стадий состоит в восстановлении нарушенных неправосудным приговором или иным судебным решением прав и законных интересов лиц, участвовавших в уголовном деле. Тем самым суд, проверяющий и пересматривающий приговор или иное судебное решение, осуществляет судебную защиту прав и интересов участников процесса.

Процессуальное производство по проверке и пересмотру приговора и иного судебного решения, реализуемое в перечисленных стадиях уголовного процесса, является гарантией осуществления права участников процесса на обжалование судебных решений (ст. 19 УПК) и, соответственно, представляет собой способ обнаружения и исправления судебных ошибок, повлиявших на исход уголовного дела. При установлении такого рода судебных ошибок суд вышестоящей инстанции в каждом из перечисленных видов производств принимает решение, которым обжалованный приговор или иное судебное решение либо отменяется, либо изменяется. Однако способы проверки и пересмотра приговора и судебных решений в указанных стадиях традиционно различаются в зависимости от того, вступили или не вступили в законную силу обжалованный приговор или иное судебное решение.

С принятием Федерального закона Российской Федерации
от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были реформированы апелляционное производство, кассационное производство, производство в суде надзорной инстанции. Суть изменений заключается в углублении различия предпринимаемых в указанных стадиях способов проверки и пересмотра обжалованных приговора и иных судебных решений, что нашло отражение в новых главах УПК (гл. 45.1, 47.1, 48.1)[35]. Нормы, включенные в названные главы, по иному, в сравнении с ранее действовавшими нормами гл. 43—45, 48 УПК, регулируют порядок проверки и пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу приговора и иного судебного решения.

Прежде всего, произошли изменения в определении сферы действия апелляционного и кассационного производств, т. е. предмета указанных производств. В период, предшествовавший реформе, не вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения подлежали проверке в апелляционном и кассационном порядке. Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций законодатель определял как суд второй инстанции (п. 52 ст. 5 УПК). Однако в суде апелляционной инстанции проверялись не вступившие в законную силу приговор и судебные решения, постановленные только мировым судьей. Не вступившие же в законную силу приговоры
и решения, постановленные по первой инстанции федеральными судами, начиная от районного (городского) суда и заканчивая Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного суда РФ, проверялись только в кассационном порядке. Такой режим не обеспечивал участникам уголовного процесса равных условий для проверки не вступивших в законную силу приговора или иного судебного решения, так как процедура апелляционного производства существенно отличалась (отличается и по новому законодательству) от порядка кассационного производства.

В апелляционном производстве в целях проверки законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения проводится повторное судебное разбирательство уголовного дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции. А это означает, что суд апелляционной инстанции располагает возможностями проводить судебные действия (допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетелей, допрос эксперта, допрос специалиста, назначение и производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств) с целью проверки доказательств, положенных в основу обжалованного приговора или судебного решения. Кассационное же производство такого
порядка не предусматривало (не предусматривает и по новому законодательству). В кассационном производстве проверка приговора и иного судебного решения осуществляется по материалам уголовного дела, т. е. без непосредственного осуществления перечисленных судебных действий. При таком различии преимущества апелляционного производства очевидны.

Новый закон установил для не вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения единый апелляционный порядок проверки независимо от места (звена) суда, постановившего эти судебные акты, в системе судов общей юрисдикции.

В связи с этим был принят Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в соответствии с которым в системе судов общей юрисдикции определяются суды, уполномоченные выступать судами апелляционной инстанции по проверке не вступивших
в законную силу приговора и иного судебного решения, постановляемых районными (городскими) судами и судами уровня субъекта Российской Федерации (верховным судом республики, краевым, областным судом, судом городов федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом)[36].

Кроме того, по обновленному законодательству (гл. 47.1 УПК) в кассационном производстве проверке стали подлежать только вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения. А это означает, что суд кассационной инстанции утратил значение суда второй инстанции.

Таким образом, в результате проведенной реформы апелляционное производство приобрело характер единственного способа проверки не вступивших в законную силу приговора и иных судебных решений, постановленных судом первой инстанции[37]. Апелляционному производству в новом законе посвящены нормы гл. 45.1 УПК. Указанная глава объединяет 37 статей, содержащих нормы, определяющие: предмет апелляционного производства, круг субъектов этого производства, их права и обязанности, порядок и способы проверки приговора и иного судебного решения, виды апелляционных решений и их основания.

«Апелляция» (apellatio — лат.) означает: «1) обжалование какого-либо постановления в вышестоящую инстанцию, которая имеет право пересмотреть дело по существу; 2) обращение за советом, поддержкой, например, апелляция к общественному мнению»[38].

Несмотря на приведенное значение термина «апелляция», им нередко на практике и в научных публикациях именуют стадию апелляционного производства и осуществляемую в ней процессуальную деятельность. Отчасти это объясняется тем, что возникновение уголовно-процессуальных отношений в этой стадии и, следовательно, начало апелляционного производства связано именно с обращениями сторон и иных заинтересованных лиц в суд второй инстанции — суд апелляционной инстанции. Апелляция — просьба стороны и лиц, чьи интересы затронуты приговором или иным судебным решением, о проверке приговора или иного судебного решения. Соответственно и деятельность суда апелляционной инстанции заключается в проверке таких судебных решений. Особенностью апелляционного производства, отличающей его от других видов проверочных судебных производств, является то, что в проверке обжалованных судебных решений имеют возможность активно участвовать и стороны, и лица, чьи интересы затронуты судебными решениями. При этом сама проверка, как ранее отмечалось, осуществляется в порядке повторного судебного разбирательства, т. е. в таком же порядке, как и судебное разбирательство в суде первой инстанции (гл. 35—39 УПК). Ни в одном из других видов проверочных производств (в кассационном производстве, в производстве в суде надзорной инстанции, при возобновлении производства уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств) такого порядка закон не предусматривает. Это объясняется содержанием предмета апелляционного производства.

Предмет апелляционного производства. Закон (ст. 389.9 УПК) указывает, что суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Под иным судебным решением суда первой инстанции следует понимать постановление (определение), выносимое по уголовному делу в досудебном производстве при реализации судебного контроля, а также в ходе и в результате судебного разбирательства. Необходимо отметить, что Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ в УПК внесены дополнения, в соответствии с которыми все судебные решения, включая приговор, классифицируются на итоговые и промежуточные.

К итоговым судебным решениям в соответствии с новым п. 53.2 ст. 5 УПК относятсяприговор, иное решение суда, вынесенное
в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. Иными итоговыми решениями суда первой инстанции, разрешающими уголовное дело по существу, наряду
с приговором являются постановление (определение) суда о прекращении уголовного преследования; постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК; постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и применении
к нему в соответствии со ст. 21 и 81 УК принудительных мер медицинского характера.

К промежуточным судебным решениям в соответствии с новым п. 53.3 ст. 5 УПК относятся все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения. Применительно
к нормам ст. 389.9 УПК промежуточные решения суда первой инстанции различаются по условиям обжалования на две группы:

1) решения, которые обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием приговора или иного итогового судебного решения по уголовному делу, — определение (постановление) суда первой инстанции о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 389.2 УПК).

2) решения, которые подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения по уголовному делу, в ходе производства которого они были постановлены судом первой инстанции, — постановление мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или продлении сроков ее действия, помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, приостановлении уголовного дела, передаче уголовного дела по подсудности или изменении подсудности уголовного дела, возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ
к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления (ч. 3 ст. 389.3 УПК).

Законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность перечисленных иных решений суда первой инстанции — необходимые требования, предъявляемые к судебным актам (ст. 297, ч. 4 ст. 7 УПК). Соответствие приговора и иного судебного решения указанным требованиям — результат осуществляемого в судебном разбирательстве судом первой инстанции исследования фактических обстоятельств уголовного дела, их правовой оценки с позиции норм уголовного закона, а также реализации (исполнения, использования, соблюдения и применения) норм уголовно-процессуального закона в ходе производства по уголовному делу. В этом смысле приговор и иное судебное решение, как акты правоприменения, властно закрепляют выводы суда по результатам установления фактической (вопросы факта) и юридической (вопросы права) основы уголовного дела.

Соответственно такие выводы и составляют фактическую и юридическую основы приговора и иного судебного решения, которые проверяются в суде апелляционной инстанции. При этом необходимо отметить, что выводы суда первой инстанции об установлении или неустановлении фактических обстоятельств уголовного дела формируются всем процессом доказывания по данному делу, что
и предполагает в апелляционном производстве проверку положенных в основу приговора или иного судебного решения доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности.

Поэтому законодатель прямо указывает на то, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку доказательств
(ч. 4 ст. 389.13 УПК). Этим самым суд апелляционной инстанции проверяет выводы суда первой инстанции об установлении или не-установлении обстоятельств, составляющих существо обвинения лица, в отношении которого был постановлен приговор (обвинительный или оправдательный) или же постановление о прекращении уголовного дела. Выводы о фактических обстоятельствах разрешенного судом уголовного дела, а также доказательства, на основе которых суд первой инстанции формулирует эти выводы в приговоре или ином судебном решении, отражают обоснованность названных судебных решений. Обоснованность своих выводов суд, постановивший приговор или иное судебное решение, должен мотивировать в своем решении (ч. 4 ст. 7 УПК).

Проверка юридической основы приговора или иного судебного решения в большинстве случаев связана с выводами суда по установлению им фактических обстоятельств дела. Так, отступления от требований норм уголовно-процессуального закона, допускаемые судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, могут повлечь и неправильные выводы суда по фактическим обстоятельствам дела. В то же время не исключаются ситуации, когда выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела, установленные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, получают неправильную правовую оценку с точки зрения норм материального закона — норм уголовного закона и норм гражданского законодательства (если в уголовном деле судом разрешается гражданский иск).

Судебные ошибки в вопросах факта (в установлении фактической основы приговора или иного судебного решения) и в вопросах права (в установлении правовой основы приговора или иного судебного решения) ставят под сомнение не только законность, обоснованность приговора, но и его справедливость. Отвечает или не отвечает приговор или иное судебное решение указанным требованиям, суд апелляционной инстанции проверяет путем установления апелляционных оснований — формализованных видов судебных ошибок, наличие которых подтверждает, что обжалованные приговор
и иные судебные решения не соответствуют требованиям законности, обоснованности и справедливости, а потому подлежат отмене или изменению.

Таким образом, предмет апелляционного производства — проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного судебного решения — связан
с понятием «апелляционные основания». Апелляционные основания, в свою очередь, являются основанием для большинства из предусмотренных законом видов апелляционных решений суда апелляционной инстанции.

Субъекты апелляционного производства. Субъектами апелляционного производства являются четыре группы участников уголовного процесса.

К первой группе относятся заявители — субъекты, наделенные правом обращения с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции, а именно:

1) участники уголовного процесса, представляющие сторону обвинения по уголовному делу, — государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители
и представитель, гражданский истец и его законный представитель, представитель;

2) вышестоящий прокурор;

3) участники уголовного процесса, представляющие сторону защиты по уголовному делу, — осужденный, оправданный, их защитник и законный представитель, гражданский ответчик и его законный представитель, представитель;

4) не относящиеся к сторонам уголовного дела иные лица, чьи интересы затронуты приговором или иным судебным решением.

Закон прямо не определяет перечисленных субъектов как заявителей. Однако применение данного термина — заявители — вполне оправданно, потому что таким правом наделяются не только лица, участвующие в качестве стороны обвинения и защиты по уголовному делу, но и вышестоящий прокурор, и лица, не относящиеся к сторонам уголовного дела, при условии, что приговором и иным судебным решением затронуты их интересы.

Ко второй группе относятся властные субъекты апелляционного производства, уполномоченные проверять соответствие формы апелляционной жалобы, представления требованиям закона
(ст. 389.6 УПК), а также соблюдение заявителями установленного законом порядка принесения жалобы, представления (ст. 389.3 УПК). Данная группа включает:

1) судью, постановившего единолично приговор или иное судебное решение как суд первой инстанции, — мирового судью, судью районного (городского) суда;

2) судью суда первой инстанции, постановившего приговор или судебное решение в коллегиальном составе (судебная коллегия по уголовным делам суда уровня субъекта Российской Федерации — верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В третью группу субъектов входит судья суда апелляционной инстанции. Им осуществляется деятельность организационно-подготовительного характера, заключающаяся в проверке действий и решений судьи суда первой инстанции и принятии решения о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции.

К четвертой группе субъектов относятся суды апелляционной инстанции. В качестве суда апелляционной инстанции уполномочены выступать:

1) районный (городской) суд;

2) судебная коллегия по уголовным делам либо судья единолично верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

3) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, Военная коллегия Верховного суда РФ, Апелляционная коллегия Верховного суда РФ.

Разграничение перечисленных судебных органов на три подгруппы объясняется построением судебной системы с учетом инстанционности и правила о подсудности апелляционной жалобы, представления (ст. 389.3 УПК). По сути, система апелляционных судов включает в себя три звена в рамках системы судов общей юрисдикции. О полномочии перечисленных судебных органов рассматривать уголовные дела в качестве суда апелляционной инстанции содержится указание и в Федеральном конституционном законе
от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ч. 4 ст. 34, п. 2 ч. 3 ст. 28, ст. 20).

Нормы гл. 45.1 УПК наделяют субъектов апелляционного производства определенными правами и обязанностями, от реализации которых в целом зависит возникновение и развитие уголовно-процессуальных отношений, в форме которых происходит вся уголовно-процессуальная деятельность в рассматриваемой стадии.

Важно отметить, что реализуемые субъектами апелляционного производства права и обязанности определяются законодателем с учетом положений, именуемых в теории уголовно-процессуального права как общие черты. Общими чертами такие положения называются потому, что они свойственны каждой из проверочных стадий, хотя и различаются по пределам своего проявления соответственно в апелляционном производстве, кассационном производстве, в производстве в суде надзорной инстанции и в производстве по возобновлению уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Общие черты это положения, выражающие те или иные требования отдельных принципов уголовного процесса, в соответствии с которыми и регулируется поведение субъектов
в соответствующих судебных стадиях по проверке и пересмотру приговора и иного судебного решения.
К таким общим чертам относятся: свобода обжалования; диспозитивное начало; ревизионное начало; запрет поворота к худшему.

Свобода обжалования судебных решений вытекает из содержания конституционного положения о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 2 ст. 46 Конституции) и является одним из требований принципа обеспечения права на обжалование процессуальных решений и действий (ст. 19 УПК).

Диспозитивное начало — правовое начало, в силу которого субъекты уголовного процесса по своему свободному волеизъявлению определяют формы и способы защиты нарушенных прав
и законных интересов, исходя из занятой ими позиции по уголовному делу. Так, право на обращение в суд апелляционной инстанции реализуется сторонами процесса и иными заинтересованными лицами в диспозитивном порядке: обращаться или нет в суд апелляционной инстанции субъект обжалования (заявитель) решает по собственному усмотрению. Словом, диспозитивное начало позволяет субъектам процесса проявлять процессуальную активность, свойственную сторонам в состязательном процессе. Диспозитивное начало во многом определяет не только движение уголовного дела после его рассмотрения в суде первой инстанции, но и выбор предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств и способов проверки обжалованного приговора и судебного решения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В этом плане диспозитивное начало является одним из проявлений принципа состязательности в апелляционном производстве.

Ревизионное начало — правовое начало, определяющее процессуальную активность суда апелляционной инстанции. Активность суда апелляционной инстанции, к примеру, выражается в том, что он вправе проверить уголовное дело в полном объеме и не ограничиваться доводами, изложенными заявителями в жалобе, представлении. В этом качестве ревизионное начало выражает одно из требований принципа публичности уголовного процесса.

Однако действие ревизионного начала сдерживается другим правилом — запретом поворота к худшему. Данное правило определяет полномочия суда апелляционной инстанции при принятии апелляционного решения. Например, суд апелляционной инстанции своим решением не может ухудшить положение осужденного, оправданного лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено. Такое решение возможно только в случае, если об этом заявлено требование в представлении прокурора либо в жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК).

Конкретные выражения перечисленных общих черт апелляционного производства при определении законодателем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства характеризуют содержание и порядок процессуальной деятельности по проверке не вступивших в законную силу приговора или иного судебного решения.

 

 

§ 2. Порядок и содержание апелляционного производства

Апелляционное производство по своему порядку и содержанию является сложной процессуальной деятельностью. Порядок апелляционного производства представляет собой последовательно сменяющие друг друга четыре этапа процессуальной деятельности. На каждом из этапов решающую роль для движения уголовного дела играют субъекты, входящие соответственно в ранее указанные четыре группы: на первом этапе — субъекты-заявители, на втором — судья суда, постановившего приговор или иное судебное решение; на третьем — судья суда апелляционной инстанции; на четвертом — суд апелляционной инстанции.

Первый этап — этап направления заявителями жалобы, представления в суд апелляционной инстанции. Действия заявителей — субъектов, наделенных правом обжалования (ст. 389.1 УПК), дают начало апелляционному производству и составляют содержание первого этапа апелляционного производства.

Второй этап — этап деятельности судьи суда, постановившего приговор и иное судебное решение. Данная деятельность заключается в проверке порядка принесения заявителями апелляционной жалобы, представления, а также соответствия их формы требованиям закона. От результатов деятельности на этом этапе, отражаемых в решениях судьи, зависит движение (перенос) уголовного дела из суда первой инстанции в суд второй инстанции.

Третий этап — этап деятельности по назначению и подготовке апелляционного судебного заседания, осуществляемый судьей суда апелляционной инстанции или одним из судей коллегиального состава суда апелляционной инстанции (ст. 389.11 УПК).

Четвертый этап — апелляционное судебное разбирательство, т. е. собственно проверка обжалованного приговора и иного судебного решения. Решающую роль на данном этапе играет суд апелляционной инстанции. Несмотря на то, что на данном этапе принимают участие стороны-заявители и другие заинтересованные лица, только суд принимает решение по поступившим жалобам, представлению и разрешает уголовное дело по существу.

Содержание апелляционного производства составляют процессуальные действия, совершаемые субъектами апелляционного производства, а также решения, принимаемые судом на тех или иных этапах движения уголовного дела.

Первый этап — этап направления жалобы, представления
в суд апелляционной инстанции.

Право на обжалование приговора и иного судебного решения реализуется субъектами, указанными в ст. 389.1 УПК, в разном объеме в зависимости от занимаемого ими процессуального положения.

Заявители — участники процесса, представляющие стороны уголовного дела, а также вышестоящий прокурор вправе полностью обжаловать приговор или иное судебное решение. Для остальных заявителей закон устанавливает ограничения в пределах обжалования.

Так, гражданский истец и гражданский ответчик, а также их законный представитель, представители, несмотря на то, что относятся к сторонам уголовного дела, вправе обжаловать приговор и иное судебное решение только в части, касающейся гражданского иска (ч. 2 ст. 389.2 УПК).

Иные лица, не относящиеся к сторонам уголовного дела, направляют жалобы в части, касающейся их интересов. При этом они обязаны указать, какие их права и законные интересы нарушены судебным решением (ч. 2 ст. 389.6 УПК). К таким лицам, к примеру, могут быть отнесены свидетели, если их имущественные интересы были затронуты разрешенной в приговоре судьбой вещественных доказательств или возмещением процессуальных издержек.

На всех перечисленных заявителей распространяется положение о свободе обжалования, что означает, что закон не предусматривает препятствий для реализации их права на обращение в суд апелляционной инстанции. В силу же диспозитивного начала заявители по своему усмотрению могут ограничиться обжалованием той или иной части приговора или судебного решения. Например, обжаловать законность приговора, но не поставить вопрос о проверке его обоснованности либо обжаловать справедливость приговора, не затрагивая в жалобе, представлении его законность и обоснованность. Кроме того, заявители вправе обратиться с просьбой либо изменить приговор, либо его отменить. Это может выражаться
в указании в жалобе, представлении оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения.

Свобода обжалования и диспозитивное начало обусловливают право заявителей вносить дополнительные жалобы и представления. Закон устанавливает, что дополнительные жалоба и представление вносятся не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 389.8 УПК). В то же время право привнесения дополнительных жалоб заявителями — участниками со стороны обвинения ограничивается правилом о запрете поворота к худшему.

Так, в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока на обжалование, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Диспозитивное начало как правовое положение, связанное
с принципом состязательности, находит проявление и в том, что заявители вправе прилагать к жалобе, представлению дополнительные материалы — документы, которые не исследовались судом первой инстанции и, соответственно, не были им учтены как доказательства (иные документы — ст. 84 УПК) при постановлении приговора или иного судебного решения. При этом лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (ч. 1.1. ст. 389.6 УПК).

Таким образом, на этапе принесения жалобы, представления в суд апелляционной инстанции реализация процессуальных прав заявителей проистекает в соответствии с положениями о свободе обжалования, диспозитивном начале и запрете поворота к худшему. Однако названные положения не исключают необходимости для заявителей следовать требованиям закона, предъявляемым, во-первых, к порядку направления жалобы, представления; во-вторых,
к их форме и содержанию.

Закон устанавливает, что апелляционные жалоба и представление должны направляться заявителями в суд, постановивший приговор или иное решение в течение 10 суток со дня постановления указанных судебных решений, если осужденный содержится под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4 УПК). Соответственно соблюдение сроков обращения с жалобой, представлением является одним из элементов порядка обжалования. Поэтому закон устанавливает, что апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК).

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам заявители могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство направляется одновременно с жалобой, представлением и содержит доказательства уважительности пропуска срока.

Что касается содержания жалобы и представления, то закон (ст. 389.5 УПК) требует от заявителей указывать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего;

4) доводы, в силу которых заявитель считает необходимым проверку приговора и судебного решения с указанием предусмотренных законом оснований для их отмены или изменения (ст. 389.15 УПК).

5) перечень прилагаемых к апелляционной жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционную жалобу или представление.

В силу состязательности уголовного процесса обращение в суд апелляционной инстанции заявителя — участника, представляющего одну сторону уголовного дела, например обвинения, может затрагивать интересы лиц, участвующих в деле с другой стороны, — защиты. В связи с этим жалоба, представление направляются в экземплярах, количество которых должно соответствовать числу заинтересованных лиц. Такой порядок позволяет заинтересованной стороне ознакомиться с содержанием жалобы, представления и направить в суд апелляционной инстанции свои возражения. О том, что жалобы, представления, затрагивающие интересы лица, направлены в суд апелляционной инстанции, такое лицо узнает в результате деятельности суда, постановившего приговор или иное судебное решение, на втором этапе производства.

Второй этап— этап деятельности судьи суда, постановившего приговор и иное судебное решение. Деятельность судьи на данном этапе заключается в осуществлении проверочных и подготовительных действий, направленных на выяснение соблюдения заявителями порядка обжалования приговора и иных судебных решений, а также требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, представления.По итогам проверки суд принимает решения, определяющие движениежалобы, представления и уголовного дела.

В круг проверочных и подготовительных действий судьи входят:

— проверка правомочности автора жалобы, представления на апелляционное обжалование приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.1 УПК. Если лицо, обратившееся с жалобой, представлением, не входит в круг субъектов, указанных в ст. 389.1 УПК, то соответственно жалоба, представление будут судом возвращены как не имеющие юридического значения;

— проверка соблюдения заявителями срока обжалования
(ст. 389.4 УПК);

— принятие решения о восстановлении срока обжалования
(ст. 389.5 УПК). Такое решение судья суда, постановившего приговор или иное судебное решение, выносит при наличии ходатайства заявителя о восстановлении сроков, пропущенных по уважительным причинам. В силу действия положения о свободе обжалования
и права каждого на судебную защиту постановление судьи об отказе
в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обжаловать в суд вышестоящей инстанции;

— проверка соблюдения заявителем требований закона о пределах обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, в особом судебном порядке или же особом судебном порядке с заключением соглашения о досудебном сотрудничестве. Такой приговор не может быть обжалован по основанию, связанному с вопросами факта, — несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ч. 2—4 ст. 389.15 УПК, такой приговор подлежит апелляционному обжалованию (ст. 389.27 УПК);

— проверка соблюдения требований закона об обжаловании промежуточных решений суда первой инстанции. Как ранее отмечалось, промежуточные решения суда первой инстанции различаются по условиям обжалования: одна группа промежуточных решений может быть обжалована только одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (ч. 2 ст. 389.2 УПК), другая подлежит обжалованию до вынесения итогового судебного решения (ч. 3 ст. 389.2 УПК). Соблюдение данного требования устанавливается путем изучения судьей содержания жалобы;

— проверка соблюдения заявителями требований норм ч. 1—3 ст. 389.6 УПК к форме апелляционной жалобы и представления;

— возвращение заявителю жалобы, представления в случае их несоответствия требованиям закона и назначение срока для их пересоставления (ч. 4 ст. 389.6 УПК). Невыполнение указаний судьи
о пересоставлении жалобы, представления влечет значимые последствия для заявителя. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу. Аналогичные последствия наступают и при возвращении заявителю жалобы, представления в связи с реализацией ими права отзыва ранее п

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-11

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...