ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Сущность и значение производства в суде

Надзорной инстанции

В уголовном судопроизводстве функционирует комплекс процессуальных механизмов, предназначенных для своевременного обнаружения и устранения судебных ошибок. В целях проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров суда в систему уголовного процесса включена специальная стадия — производство в суде апелляционной инстанции, призванная служить заслоном, препятствующим вступлению в законную силу неправильных, ошибочных судебных решений.

Однако и суду апелляционной инстанции далеко не всегда удается обеспечить правосудность приговора, определения или постановления суда первой инстанции. В некоторых случаях нарушения прав участников уголовного процесса допускаются уже в ходе апелляционного производства. Поэтому законодатель предусмотрел процедуры пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, уже вступивших в законную силу, — производство
в суде кассационной инстанции (гл. 47.1 УПК), производство в суде надзорной инстанции (гл. 48.1 УПК) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК).

По своему содержанию и предназначению пересмотр вступивших в законную силу, т. е. окончательных, судебных решений и новое рассмотрение дела — дополнительный способ обеспечения правосудности приговоров, который, имея резервное значение, используется только тогда, когда неприменимы или уже исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом возможность заинтересованных лиц обращаться с просьбой о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда является важной гарантией права на судебную защиту (ст. 46 Конституции), а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции).

Институт пересмотра судебных решений в порядке надзора основан на положениях ст. 126 Конституции, согласно которой Верховный суд РФ как высший судебный орган по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. По смыслу ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»[56] судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов является функцией, принадлежащей исключительно Верховному суду РФ, и другими судебными органами осуществляться не может.

Согласно ч. 1 ст. 412.1 УПК пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора относится к компетенции Президиума Верховного суда РФ.

В Президиум Верховного суда РФ могут быть обжалованы вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном суде РФ;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела
в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном суде РФ;

3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного суда РФ, судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ и Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ и определения Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного суда РФ.

В отличие от судов апелляционной инстанции, проверяющих законность, обоснованность и справедливость приговоров, а также законность и обоснованность иных решений суда первой инстанции, Президиум Верховного суда РФ, как суд надзорной инстанции, проверяет только законность приговора, определения или постановления суда.

Случаи отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений не могут рассматриваться как явления ординарные. Напротив, их следует расценивать как исключение из общего правила. Поэтому стадию производства в надзорной инстанции
в юридической литературе принято именовать исключительной.

Вступая в законную силу, приговор, постановление или определение суда приобретают силу закона, а потому необходимы веские основания для инициирования пересмотра таких решений. Исходя из этого, процедура производства в рассматриваемой стадии организована таким образом, что одной лишь подачи надзорных жалобы, представления недостаточно для пересмотра уголовного дела Президиумом Верховного суда РФ. В целях предотвращения пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, когда к тому нет достаточных оснований, в структуру данной стадии включен специальный этап — предварительное производство, в ходе которого судья Верховного суда РФ рассматривает поданные надзорные жалобы, представления и решает вопрос
о наличии достаточных оснований для их рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.

Последствием судебной ошибки может быть привлечение к уголовной ответственности невиновного, назначение несправедливо сурового наказания, осуждение лица за преступление более тяжкое, чем то, которое было совершено им в действительности. Ни у кого не вызывает сомнений, что во всех этих случаях судебное решение подлежит пересмотру, причем независимо от того, как много времени прошло с момента его вступления в законную силу. Но на практике нередки случаи, когда судебные ошибки приводят к оправданию виновного, осуждению лица за менее тяжкое преступление и т. д., в связи с чем возникает необходимость в отмене приговора, определения или постановления суда и проведении по уголовному делу нового судебного разбирательства.

Говоря о пересмотре оправдательных приговоров, определений и постановлений суда о прекращении уголовного дела, а также обвинительных приговоров в связи с необходимостью привлечения осужденного к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, назначения более сурового наказания, нельзя забывать о том, что в российской правовой системе действует принцип non bis in idem, суть которого состоит в том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции, ч. 2 ст. 6 УК).

Условия, при которых допускается повторное рассмотрение дела, определены в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод[57] (далее — Протокол № 7 к Конвенции): право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела согласно закону и уголовно-процессуальным нормам соответствующего государства, «если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущенысущественные нарушения, повлиявшие на исход дела».

С учетом приведенного положения Протокола № 7 к Конвенции действующее уголовно-процессуальное законодательство относит к основаниям отмены или изменения вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке надзора существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 412.9 УПК).

Ранее для обозначения основания пересмотра вступивших в законную силу судебных решений законодатель использовал термин «фундаментальное нарушение» (ч. 2 и 3 ст. 405 УПК). Такая терминология представляется более правильной по следующим причинам.

Во-первых, в тексте Протокола № 7 к Конвенции на английском и французском языках (именно на этих языках данный протокол был совершен в Страсбурге 22 ноября 1984 г.) речь идет именно о фундаментальных нарушениях — a fundamental defect (англ.), un vice fondamental (фр.). Исходя из этого и Конституционный суд РФ, раскрывая примененный в Протоколе № 7 к Конвенции термин «существенное нарушение», определяет его как нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер[58].

Во-вторых, существенные нарушения уголовно-процессуального закона служат также основаниями отмены судебных решений в апелляционном порядке (п. 2 ст. 389.15 УПК). В связи с этим у практических работников может сложиться ошибочное мнение, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда подлежат отмене или изменению по тем же самым основаниям, что и не вступившие в законную силу судебные решения. Однако в силу принципа правовой определенности, требующего стабильности, неизменности вступивших в законную силу судебных решений, закон не может устанавливать общих, одинаковых оснований для отмены или изменения как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных решений. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда подлежат пересмотру лишь в тех случаях, когда допущенное по делу нарушение приводит к такой значительной судебной ошибке, что ее неисправление искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Именно эту исключительность, принципиальность нарушения и призвана отразить такая его характеристика, как «фундаментальность».

Поэтому, несмотря на произошедшие в законодательстве изменения, основание пересмотра вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда следует определить как «существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процес­суального законов, имеющее фундаментальный характер и повлиявшее на исход уголовного дела» (далее — «фундаментальное нарушение»).

Анализ положений УПК, регламентирующих порядок кассационного и надзорного производств, приводит к выводу, что законодатель ранжирует основания отмены вступивших в законную силу судебных решений в зависимости от того, связано ли это с поворотом к худшему, т. е. ухудшением положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

По смыслу ч. 2 ст. 419.9 УПК поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, по общему правилу, не допускается. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 401.6 УПК, в которой говорится, что пересмотр приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе
судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Ограничение срока, в течение которого допускаются отмена или изменение приговора в надзорном порядке, если это влечет ухудшение положения осужденного (оправданного), основано на вытекающих из Конституции принципах правовой стабильности и правовой безопасности и направлено, в конечном счете, на то, чтобы исключить долговременную угрозу пересмотра приговора. Иной подход приводил бы к тому, что как осужденные, так и оправданные судом граждане находились бы в постоянном страхе, вызванном угрозой возможной отмены вступившего в законную силу приговора и ухудшения их положения.

Таким образом, производство в суде надзорной инстанции представляет собой стадию уголовного процесса, в ходе которой Президиум Верховного суда РФ проверяет по надзорным жалобам, представлениям законность вступивших в законную силу судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 412.1 УПК, и принимает решение о пересмотре уголовного дела при наличии существенного нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющего фундаментальный характер и повлиявшего на исход дела.

В структуре стадии производства в суде надзорной инстанции выделяются следующие этапы:

I. Предварительное производство, включающее в себя:

1) подачу надзорных жалобы, представления в Верховный суд РФ;

2) рассмотрение надзорных жалобы, представления судьей Верховного суда РФ.

II. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.