Философия и мировоззрение. Структура мировоззрения и его исторические типы. 25

Философия и мировоззрение. Структура мировоззрения и его исторические типы. 25

Предмет философии и структура философского знания. 29

Специфика и методы философского мышления. 31

Философия и миф. Становление философии в культуре древних цивилизаций. 34

Специфика и основные проблемы древнеиндийской философии. 37

Специфика и основные проблемы философии Древнего Китая. 43

Проблемное поле и основные этапы развития античной философии. Специфика древнегреческого философского мышления. 47

Философия и религия. Статус и функции философии в средневековой культуре. 55

Философия эпохи Возрождения: основные направления и этапы развития. 58

10. Проблема самоопределения философии в новоевропейской культуре. Дилемма эмпиризма и рационализма. 60

Философия и идеология в эпоху Просвещения. 66

Немецкая классическая философия и ее роль в развитии мировой философской традиции. 69

Марксистская философия: ее сущность, основные этапы развития и значение в истории цивилизации. 75

Философия и национальное самосознание. Основные идеи и этапы развития философии в Беларуси. 84

Классики философской мысли Беларуси. Роль и влияние их наследия на развитие современной культуры. 84

Основные особенности и этапы развития русской классической философии. 88

Тематическое пространство и основные традиции в русской философии конца ХIХ–ХХ вв. 88

Философия в современном мире: социокультурный статус и основные функции. 93

Понятие «метафизика». Изменение статуса метафизики в истории философии. 95

Онтология как философское учение о бытии. Основные категориальные структуры бытия. 98

Природа как объект философского и научного анализа. 105

Биосфера, ее структура, закономерности функционирования и развития. Понятие «ноосферы». 108

Коэволюция человека и природы и экологические ценности современной цивилизации. 110

Основные стратегии осмысления проблемы человека в классической и современной философии. 112

Научные и философские модели антропогенеза. 116

Экзистенциальные характеристики личности. 119

Сознание человека как предмет философской рефлексии. Основные традиции анализа сознания в философии. 123

Познание как ценность культуры и предмет философского анализа 129

Основные интерпретации проблемы субъекта и объекта познания в истории философии. 132

Структура и основные характеристики познавательного процесса 134

Познание как творчество. Явное и неявное знание. Знание и вера 136

Проблема истины в познании. Классическая концепция истины и ее альтернативы.. 139

Наука, ее когнитивный и социокультурный статусы.. 141

Перспективы развития науки и ее гуманистическое измерение. 146

Основные философско-теоретические модели общества. 148

Общество как развивающаяся система. Эволюция и революция в общественной динамике. 153

Проблема субъекта и движущих сил истории. 155

Развитие общества как цивилизационный процесс. Основные типы цивилизаций. 159

Система хозяйствования в цивилизационном процессе: понятие техники и технологии. 162

Социальная структура общества и стратификационные отношения в современном мире. 164

Социально-этническая структура общества. 164

Феномен власти в жизни общества. Структура и функции власти 168

Власть и политика. Политическая система общества, ее сущность, типы и функции. 170

Власть и государство. Исторические типы и формы государства. 172

Культура как предмет философского анализа. Философия культуры и культурология. 174

Традиции и новации в динамике культуры.. 179

Культура и духовная жизнь общества. Мораль, искусство, религия как феномены культуры.. 181

Основные принципы классической философии и постклассические ориентации философствования. 186

Особенности становления информационного общества. 192

Особенности социальных коммуникаций в информационном обществе 195

Понятие глобализации и специфика ее проявления. 198

Проблемы моделирования сознания. Искусственный интеллект. 203

Проблема начала и конца науки. 205

Научное и вненаучное знание: их возможности и границы. 209

Основными представителями классической немецкой философии являются: Иммануил Кант (1724-1804), Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814), Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг (1775-1854), Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831), Людвиг Фейербах (1804-1872).

Основоположником классической немецкой философии возродившем идеи диалектики, был Иммануил Кант. Не только в сфере философии, но и в естественных науках Канта зарекомендовал себя как глубокий, проницательный мыслитель.Разработанная им концепция происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор считается одной из фундаментальных идей в астрономии.

Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблема бытия, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ; его интересовало не почему, а как?

Основные вопросы философии, по Канту: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? И все это объединяется, обобщается в вопросе «Что есть человек?»

В философии Канта акцент смещается с объективного мира (объект)на познающего этот мир (субъект). Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом субъекте и составляют основу знания, поэтому философия Канта еще называется трансцендентальной философией.

Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не таким как он есть на самом деле, а таким как он нам является в сознании. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта. Именно силами нашего разума мы приводим хаос мира в единство и порядок. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений. То есть, это наш разум предписывает законы природе.

Миру явлений соответствует не зависящая от человеческого сознания сущность вещей –«вещи в себе». Явление обозначается термином «феномен», а его антипод – вещь в себе – термином «ноумен». Абсолютное познание ноумена невозможно – только постижение умом. А соответственно, основные положения всякого знания являются доопытными (априорными) формами. Предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка.

Априорные формы чувственности: пространство и время.

Априорные формы рассудка: 12 категорий, поделенных на 4 группы: категории количества, качества, модальности, отношения.

Априорные формы разума: так называемые «чистые идеи», они не соответствуют никакому предмету и выходят за пределы опыта в стремлении завершить всякое рассудочное познание высшим единством.

Кант различал рассудок и разум. Он считал, что разумное познание выше рассудочного познания и по природе своей диалектично. В этом отношении особый интерес представляет учение Канта об антиномиях (неразрешимых противоречиях) разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в неизбежные противоречия. Учение Канта об антиномиях разума направлено против «классической» философской метафизики, для которой свойственно было давать слишком «простые», однозначные ответы на вопросы, которые, согласно Канту, однозначных ответов иметь не могут.

Но как же вопрос «что есть человек?» В работе Канта «Критика чистого разума» человек рассматривается в трех разных измерениях: во-первых, как «эмпирическое Я», порождаемое чувственным опытом субъекта о самом себе; во-вторых, как «трансцендентальное Я», которое является условием возможности любого познания; и, в-третьих, как «метафизическое Я», то есть душа, понятая в качестве духовной субстанции.

В «Критике практического разума» (второй важнейшей работе Канта) появляются метафизические постулаты о человеке: свобода, бессмертие души и существование Бога. Эти три постулата выражают требования нравственного сознания. Нравственность человека, по Канту, основывается на категорическом императиве (императив = побуждение к нравственному деянию). Кант возвещает категорический императив следующей формулой: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать основой всеобщего законодательства». Другая формулировка: «Действуй таким образом, чтобы одинаково относиться к человечеству как в своём лице, так и в лице других: всегда как к цели, и никогда просто как к средству». Человек есть сам по себе цель, и вместе с ним — всё человечество. Хотя последняя реальность человека принадлежит ноуменальному (умопостигаемому) миру, Кант постулирует высочайшее уважение к человеческой личности, исключая любые манипуляции ею.

Философская система Георга Гегеля начиналась с утверждения, что точка зрения на мир как совокупность отдельных изолированных вещей иррациональна. И только после того, как факты или вещи будут связаны в единое целое, мы можем говорить о рациональности.

С одной стороны, объективного мира не существует вне наших попыток объяснить его с помощью знания. Это объединяет Гегеля с Кантом (и противопоставляет философам-просветителям).

С другой стороны, истина для Гегеля настолько абсолютна, что как бы составляет единое с бытием. По словам Гегеля: «Действительность есть разумное, а разумное есть действительное». Это значит, что вся действительность состоит из последовательности концепций (рациональности), а последовательность концепций есть действительность (реальность).

Основная задача философии Гегеля – построить систему знания, описывающую мир целиком в том виде, в котором он раскрывается перед нашим разумом. Она известна нам под названием системы объективного идеализма и состоит из 3-х основных частей:

1) «наука логики» – учение об абсолютной идее

2) «философия природы» - учение о природе

3) «феноменология духа» - учение об обществе.

Эти части раскрывают как бы три аспекта «жизни» мира. Субъектом мирового процесса является Абсолютный дух (Абсолютная идея). Весь мировой процесс, условно, состоит из трех стадий: 1) идея мыслит саму себя, существует «в себе» (эта стадия описывается «наукой логики»); 2) идея проецирует саму себя во вне, как бы самоотвергает себя в объективном мире, порождая природу (это описывается «философией природы»); 3) идея из своего инобытия возвращается в себя, постигает саму себя извне через человека и общество (это описывает «феноменология духа»). Именно человек определяется как самосознание, как существо, в котором Идея, или Абсолют, осознаёт, раскрывает себя

Как раскрывает себя идея? В «Энциклопедии философских наук» Гегель выделяет три фазы в манифестации Идеи. Во-первых,субъективный Дух, познающий посредством трёх ступеней — души, сознания и разума; Дух, ищущий свободы. Во-вторых,объективный Дух, последовательно являющий себя в семье, обществе и государстве. Государство представляет собой высшую ступень, которой подчинены остальные две, ибо государство есть высшее проявление разумности. Наконец, в-третьих,Абсолютный Дух, который обнаруживает себя в искусстве, религии и философии.

Существенная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривались им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно:

Переход количества в качество,

Отрицание отрицания

Эти принципы иногда называют «законами диалектики»

Таким образом, важнейшие тезисы гегелевской философии:

1. Предмет философии – не «мир» как совокупность объектов, а мировой процесс.

2. Сущностью мирового процесса является развитие, осуществляющееся на основе определенных законов.

3. Источником развития являются противоречия, присущие явлениям.

4. Понятия, с помощью которых мы описываем мировой процесс, взаимосвязаны.

Говорят, что система Гегеля возобладала над его методом: метод заявлен диалектический (согласно этому методу «все течет», все развивается), а вот описание природы и особенно общества – скорее традиционно-метафизическое (все утверждается «как есть»). Сама по себе попытка философа дать своеобычные формулировки законов природы и классификации различных природных объектов, и это в XIX веке, когда уже достаточно развита и физика, и электротехника, и химия, и биология и т.п. – попытка эта кажется немного курьезной. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития.

Гегелевская философия в XIX веке была исключительно влиятельной. Но тем заметнее были ее нерешенные затруднения, даже противоречия:

1) Противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному.

2) В гегелевской философии более значимо Целое, Идея, чем отдельная личность. Последняя мыслится как звено, само по себе незначительное, в цепи великих родовых, исторических и разумных свершений.

3) Историческая ограниченность философской системы Гегеля состояла в том, что началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире свое собственное содержание. Поэтому развитие мира предстает в гегелевской философии как чисто логический процесс, целиком пребывающий в лоне идеи, а не объективной действительности.

4) Некритичность. Венцом всей истории философии Гегель объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Государство есть аболютное воплощение рациональности, так как оно дает синтез всех различий и конфликтов в обществе путем осуществления власти.

5) «Развитие завершилось». Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он мыслил свою объективно-идеалистическую систему в историческом развитии. Но поскольку он прописывал ее целиком, так сказать, без пометки «будет продолжено», то, значит, вся история уже завершилась. Вся система, складывавшаяся исторически, окончательно сложилась, и ее можно описать. В частности, высшей и самой совершенной формой общественного устройства является современная Гегелю сословная прусская монархия. Такая мысль не могла не вызвать критику.

Последователем Гегеля, но в то же время его критиком и соперником был Людвиг Фейербах – «последний классик НКФ». Он сыграл важную роль в истории антропологии. В 1841 году была опубликована работа Фейербаха «Сущность христианства», вызвавшая широкой резонанс. Намерение Фейербаха состояло в том, чтобы показать: то, что мы называем теологией, в действительности есть антропологическая реальность. Иначе говоря, мы приписываем вымышленному, фиктивному высшему существу, именуемому Богом, те качества и свойства, которые принадлежат собственно человеку. Поэтому свою книгу Фейербах завершает лозунгом: homo homini deus(«человек человеку — Бог»). Под человекобогом он подразумевает не отдельного человека, а род человеческий, человечество в целом. Оно в бесконечной степени обладает мудростью, справедливостью, мощью, святостью, которые мы до сих пор проецировали на Бога. Именно с человечеством должны мы сотрудничать для того, чтобы реализовать себя и не отчуждать самих себя в фантастическом вымысле. Поэтому для того, чтобы быть человеком, нужно отречься от трансцендентного Бога. Только человек является творцом человека. Общение, диалог, отношение любви, дружбы представляют собой у Фейербаха сущностные элементы личностного бытия. «Бытие — это сообщество».

Ответы на вопрос 14 и вопрос 15 строятся на одном и том же материале, конспективно представленном ниже.

Вопрос 40 – более общий по отношению к вопросу 41. Вопрос 41 можно отвечать на том же материале, что вопрос 40, но не раскрывая социально-классовую структуру общества. Особое внимание в вопросе 41 – соотношению понятий «народность», «этнос» и «нация»: что формируется позднее, в каких условиях, чем характеризуется.

Общество представляет собой множество людей, организованных в определенные группы, общности. Совокупность всех функционирующих в социуме общностей (групп) и взаимосвязей между ними составляют социальную структуру общества. В литературе выделяются различные типы социальных структур: классовая, этническая, демографическая, профессионально-образовательная и др. Каждая из них представляет совокупность социальных групп, объединенных исторически сложившимися, устойчивыми социальными отношениями и обладающих рядом признаков.

Исторически первыми сложились этническая и демографическая структуры общества, которые характеризуют этнический и половозрастной состав населения.

Основными элементами этнической структуры общества являются род, племя, народность, нация.

1) Для рода и племени характерны господство кровнородственных отношений, общность происхождения, поселения, общие язык, обычаи, верования.

2) С развитием общества кровнородственные связи утрачивают свое прежнее значение, на их место приходят социально-территориальные связи. В данных условиях формируется следующая этническая общность – народность, которая представляет собой исторически сложившуюся общность людей, имеющую свой язык, территорию, общность верований, культуры, зачатки экономических связей.

3) С развитием капиталистических отношений формируется следующая этническая общность – нация, которая характеризуется единством экономической жизни, территории, культуры, общими чертами психологического склада, национальным самосознанием, а также общенародным литературным языком.

Демографическая структура общества характеризует такой важный феномен, как народонаселение, под которым понимается непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей, проживающая в том или ином регионе. Важнейшими демографическими показателями являются численность населения, плотность, темпы роста, половозрастная структура, миграционная подвижность и др. Динамика народонаселения определяется не только биологическими факторами, но и зависит от социально-экономических факторов (развитие производительных сил, уровень дохода, места человека жизни общества и т.д.).

Поселенческая структура выражает пространственную форму организации общества и характеризует объединения людей по их принадлежности к тому или иному типу поселения (сельские, городские). Данные общности различаются особенностями профессиональной занятости населения, количеством урегулированного рабочего и свободного времени, доступом к образованию, возможностями удовлетворения духовных потребностей, организованностью населения. Доминирующая тенденция развития поселенческой структуры общества связана с процессами урбанизации, роста роли городов в жизни общества и увеличения доли городского народонаселения.

Важнейшим типом социальной структуры является социально-классовая структураобщества как совокупность классов, слоев, групп, различающихся своими социально-экономическими характеристиками. Существует множество концепций, объясняющих механизмы возникновения классового неравенства: теологическая, «теория насилия» Е. Дюринга, распределительная теория А. Смита, психологическая теория. Наиболее известными на сегодняшний день являются марксистская теория классов и современная стратификационная теория (М.Вебер, П.Сорокин, Э.Гидденс и др.)

Сущность марксистского подхода к классам состоит в следующем.

1. Классы не существуют вечно, их возникновение связано с процессом развития производства.

2. В результате развития процесса общественного разделения труда и роста его производительности, товарного обмена создается избыточный продукт, который присваивается определенной частью общества. Так возникает частная собственность, которая разделяет людей по отношению к средствам производства и присвоению результатов труда. Данные процессы ведут к образованию классов.

3. Марксистская традиция под классами понимает большие группы людей, различающиеся по

а) их месту в исторически определенной системе общественного производства;

б) отношению к средствам производства;

в) роли в общественной организации труда;

г) способам получения и размерах доли общественного богатства.

4. Отношения классов рассматриваются как отношения классовой борьбы.

5. Будущее развитие общества, связанное с построением коммунизма, характеризуется стиранием классовых различий и формированием социально однородного общества.

Хотя марксистская концепция классов и содержит в себе определенные рациональные моменты, тем не менее она страдает и рядом недостатков. В первую очередь это касается абсолютизации экономических факторов в формировании и развитии классов, в марксистской схеме доминирует глобальный макроэкономический аспект, что затрудняет ее использование в исследовании локальных социальных процессов. Данная концепция во многом заидеологизирована, особенно в тех моментах, где анализируются диктатура пролетариата и перспективы становления бесклассового общества.

В современной социальной философии важное значение приобретает стратификационный подход к социальной структуре обществаВ социологии под социальной стратификацией понимается дифференциация населения на различные классы, слои, группы в зависимости от неравномерного распределения власти, прав и обязанностей, ценностей и привилегий. В таком подходе под стратой понимается группа людей, обладающих одинаковым социальным статусом, одинаковым положением в обществе. В качестве стратифицирующих критериев могут выступать различные факторы, но важнейшими являются форма собственности, общественная организация труда, имущественное положение, властные отношения. Соответственно можно выделить и следующие типы стратификации – экономическую, профессиональную, политическую.

Важнейшей установкой теории социальной стратификации является идея возможности смены социального статуса. Для объяснения данного процесса используется концепция социальной мобильности. Один из авторов данной концепции Питирим Сорокин отмечает, что социальная мобильность является естественным состоянием общества, она включает в себя вертикальную и горизонтальную мобильность. Вертикальную мобильность он рассматривает в трех сферах – политической, экономической, профессиональной. Человек может перемещаться в каждой из них, при этом П. Сорокин выделяет восходящую и нисходящую вертикальные мобильности. Горизонтальная мобильность предполагает передвижение индивида на одном и том же социальном уровне.

Концепция социальной стратификации в определенной мере преодолевает недостатки марксистского подхода в интерпретации структур общества. Однако и она страдает рядом недостатков. Она хорошо «работает» на микро уровне, в сфере прикладных социологических исследований, но на уровне социально-философских построений ее эвристический потенциал значительно слабее.

В целом развитие стратификационных процессов современного общества характеризуется следующими особенностями:

1. Ослаблением действия такого классово образующего признака как отношения собственности. В настоящее время растет число и значение в обществе такой группы как управленцы-менеджеры. Следовательно, разделяются аспекты владения и управления средствами производства.

2. Изменяются формы связи наемных работников с собственностью, растет число работников, имеющих долю собственности на средства производства предприятия.

3. Растет влияние государственной собственности, а вместе с этим социальная защищенность и гарантии трудящихся.

4. Рост численности и значения так называемого «среднего класса», являющегося основой стабильности общества. Средний класс представляет собой общность людей, объединенных относительно высоким уровнем жизни, занятых различными видами профессиональной деятельности, имеющих устойчивые источники дохода.

5. В социальной сфере начинают доминировать идеи социального партнерства, сотрудничества, а не идеи классовой борьбы.

6. Растет политическая активность всех слоев общества, для них открываются более-менее равные возможности в сфере образования, культуры, здравоохранения.

7. Динамизм современной жизни определяет рост числа маргиналов, т.е. такой группы, которая находится на периферии сложившейся социальной структуры, которая не смогла адаптироваться к доминирующим социальным общностям.

Проблема начала и конца науки

Рассматривая вопрос о начале и конце науки, необходимо зафиксировать два тира «пределов», ограничивающих научное знание: хронологические границы и эпистемологические границы.

1) Хронологические границы

В формировании и последующей динамике науки выделяются две большие стадии – зарождающаяся наука (преднаука) и собственно наука (научно-теоретическое знание), которые отличаются способом построения знания и различными возможностями реализации полученных результатов.

Наука в собственном смысле слова сформировалась не во всех цивилизациях. Для ее возникновения необходимы определенные предпосылки, укорененные в соответствующем культурном пространстве. В восточных культурах не сложился тот тип знания, который интерпретировался как научно-теоретическое знание. Это было связано, в частности, с доминированием традиций, ориентированных на воспроизводство сложившихся форм деятельности и, соответственно, с ограничением инноваций; с рецептурным характером знаний, ограничивающим прогностические возможности полученных знаний и др.

Иные социокультурные условия сложились в Древней Греции, где существовала полисная организация общественной жизни, обеспечивающая свободное общение граждан, возможность участвовать в открытых дискуссиях, обосновывать, доказывать и опровергать выдвигаемые мнения. В античности сформировались предпосылки для перехода к собственно науке, был выработан исторически первый образец теоретического знания – эвклидова геометрия, но в то же время не было развито теоретическое естествознание. Античная наука не открыла экспериментального метода. Для возникновения такого способа постижения мира необходимо было изменение мировоззренческих ориентаций (представлений о человеке, мире, об отношении человека к миру), которые укоренились в европейской культуре к XVI в.

Именно XVI – XVII в.в. – это период становления теоретического естествознания – с этого момента впервые можно говорить о науке в строгом смысле слова. С этого времени наука утверждается в культуре в качестве ценности. Становление теоретического естествознания – это вторая веха в исторической динамике науки.

В теоретическом естествознании был заложен эвристический потенциал, связанный с возможностью применения естественнонаучных знаний в производстве. В ХIХ в., когда научные знания постепенно начинают внедряться в производство появляется особый слой исследований – технические науки. Одновременно начался процесс формирования социальных и гуманитарных наук, возникновение которых во многом было обусловлено потребностью в регуляции быстро меняющихся социальных отношений.

Становление технических и социально-гуманитарных наук наряду с уже ставшими естественнонаучными дисциплинами свидетельствовало о возникновении дисциплинарной организации науки. Это оформило еще один этап в динамике науки.

Современная наука сохраняет свою дисциплинарную организацию. Но все чаще объекты, которые она исследует, обретают комплексный характер. Для их изучения оказывается необходимым использование междисциплинарной методологии. Все это приводит к усилению междисциплинарных взаимодействий, причем имеет место не только взаимодействие между естественными и техническими науками, но и между естественными и гуманитарными, следствием чего является возникновение новых научных дисциплин. Функционирование современной науки также может быть рассмотрено в качестве самостоятельного этапа исторической динамики науки.

2) Эпистемологические границы

Научное познание выступает как специфическая форма освоения действительности наряду с обыденным, художественным, религиозным и др. способами ее изучения. Эпистемологические границы научного познания очерчены теми сферами, в которых оно взаимодействует с вненаучными формами познания и даже отчасти конкурирует с ними.

Здесь нужно учитывать особенности научного познания. Они во многом обусловлены целями, которые наука ставит перед собой – это, прежде всего, производство нового, истинного знания.

Специфическая особенность научного познания – стремление выявить устойчивые, повторяющиеся связи, сформулировать законы, по которым развивается мир, представленный как объект. Такой подход позволяет говорить, что наука имеет дело с объективным знанием, в которое не включается личностная компонента. Это, с одной стороны, плюс. Но, с другой, «люди ведь не роботы», они живут эмоциями, воображением, вкусами, ценностями. Поэтому такой объективистский подход далеко не всегда применим

Нужно отметить, что наука имеет дело не только с реально существующими на сегодняшний день объектами, но выходит за ее пределы, вводит представление о «возможных мирах». Соответственно, ориентация науки на исследование объектов, не заданных практикой, предполагает разработку особых средств и методов исследования. В качестве средств исследования, с одной стороны, выступают разного рода приборы и установки, которые усиливают естественные органы человека; с другой – язык науки, для которого характерны определенность терминов и понятий, стремление к четкости и однозначности и др. Метод выступает как система регулятивных принципов, с помощью которых генерируется знание. Каждая наука внутри себя нарабатывает совокупность методов, которые определяют путь исследования (частнонаучные методы). Вместе с тем в каждой науке могут использоваться методы, наработанные в соседних отраслях знания. В этом случае речь может идти об общенаучных методах.

Средства и методы, используемые в науке, способствуют достижению результата, в качестве которого выступают научное знание, обладающее особыми свойствами (системностью, обоснованностью, непротиворечивостью, воспроизводимостью и др.). Для достижения такого типа результата необходим субъект научного познания. Это специально подготовленный человек, который обязан не только освоить средства и методы соответствующей науки, но и усвоить этические правила и нормы, регулирующие научный поиск. Если субъект не надлежащим образом подготовлен (хочет «делать науку», но не имеет: достаточного образования, кругозора, аккуратности – например, подгоняет результаты, нравственности – к примеру, использует плагиат, критичности к себе – к примеру, легковерен), то он может выглядеть ученым и даже иметь научный статус, но результаты его труда окажутся вненаучными, пересекут границы науки.

Очень яркий пример – деятельность выдающегося современного математика, академика Анатолия Фоменко. Его заслуги как математика несомненны. Но в последние годы он стал известен как автор «новой хронологии» исторических событий, разработанной совместно с Глебом Носовским. Творчество математиков Фоменко и Носовского на ниве истории человечества научное сообщество рассматривает как вненаучную деятельность, а в каком-то смысле даже антинаучную (поскольку «подрывает устои» сложившихся научных школ и дезориентирует широкую публику, которая склонна полагать, что все, что выходит из-под пера ученого – безусловно наука).

С учетом сказанного, говорить о «конце» науки в буквальном смысле – разумеется, пока не приходится. Однако можно предвидеть обстоятельства (хотя бы в плане опасений), при которых наука как общественный институт может потерпеть крах. Именно в современном обществе актуализируется проблема общественного понимания науки. К ученому выдвигаются повышенныетребования. Широко распространилось убеждение (особенно в постсоветских странах, но и за рубежом), что наука, особенно фундаментальная, не ориентированная на потребительский продукт – это «пустая трата средств». Сокращаются государственные ассигнования на фундаментальные научные исследования. Если они упадут ниже какой-то критической отметки – фундаментальные исследования, не ориентированные на быстрый результат, могут попросту остановиться: пожилое поколение ученых уйдет со сцены, а новое не сформируется, молодежь выберет для себя другие карьеры. В этих условиях наука может постепенно деградировать, «скатиться» до чисто технологического обслуживания производства.

Другой риск для науки связан с распространением вне- и паранаучных, оккультных знаний и практик. С одной стороны, в современном обществе вновь вырос интерес к вне- и паранаучным формам духовной культуры с многовековой историей – таким как астрология, гадания, теософия и т.п. С другой – распространяется увлечение такими артефактами, как разного рода циркониевые браслеты, аппараты для зарядки воды, «волшебные пирамидки» и т.п. Эти артефакты создают ложное впечатление научности. Они отвлекают внимание публики от реальной науки и служат ей своего рода укором – дескать, «традиционная» наука за столько лет не «придумала» рецептов здоровья, молодости и благоденствия, а открытия непризнанной науки, чудодейственные средства – вот они. Тем самым также и отвлекают инвестиции, которые могли пойти в реальную науку, со всеми вытекающими последствиями.

Помимо этого, проблему конца науки можно связать с неконтролируемыми последствиями научно-технического прогресса: от довольно реальных (типа серии атомных взрывов, истощения полезных ископаемых) до пока фантастических – но, может, только до поры до времени (таких как армия клонов, вышедшие из-под контроля роботы, смертоносные вирусы и т.п.) В таком случае не только науке, но и всей цивилизации может прийти коней. И даже если часть людей выживет после возможного глобального катаклизма, то им будет «не до науки» - научный прогресс на долгое время остановится. Этот риск хорошо иллюстрируется фразой, приписываемой Альберту Эйнштейну – «Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне, но в 4-й мировой войне буду