Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Основания, условия и размер возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет

 

При совершении правонарушения ребенком в возрасте от 14 до 18 лет родители привлекаются к ответственности субсидиарно с ребенком. Виновное поведение родителей и в этом смысле рассматривается как семейное правонарушение[54].

Ответственность возлагается на самого ребенка, а законные представители привлекаются в том случае, если у ребенка недостаточно имущества для возмещения ущерба.

На законных представителей обязанность по возмещению вреда возлагается при установлении в их действиях виновного семейного правонарушения и недостаточности либо отсутствия имущества у ребенка. Итак, поведение законных представителей является семейным правонарушением[55].

В результате падения принадлежащего несовершеннолетнему В. мопеда "ALPHA" был поврежден автомобиль потерпевшего А.

Решением мирового судьи судебного участка N 74 от 23.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда от 04.03.2014, ущерб взыскан с несовершеннолетнего В., 07.02.1996 года рождения. Одновременно дополнительная ответственность за несовершеннолетнего возложена на обоих родителей.

В кассационной жалобе они просили отменить судебные постановления, указывая, что, разрешая спор, суд не привлек их в качестве соответчиков.

Разрешая спор, судам следовало учесть, что в силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, носит субсидиарный характер и прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Поэтому в связи с тем, что 07.02.2014 В. исполнилось 18 лет, ответственность его родителей с указанного времени за вред, причиненный потерпевшему, подлежит прекращению.

Следовательно, на момент апелляционного рассмотрения в силу закона обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним сыном, прекращается[56].

При этом условие о недостаточности или отсутствии у ребенка имущества является существенным условием для привлечения родителей к ответственности.

Как видно из изложенного выше, условия привлечения к ответственности детей до 14 лет и после немного отличаются, как и условия привлечения к ответственности их законных представителей. Если до 14 лет они привлекаются в бесспорном порядке, то с 14 до 18 лет – только если ребенок сам не может возместить вред из-за недостатка средств.

Следует отметить, что вина не всегда необходимое условие для возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Вина - это психическое отношение лица к своему поведению[57]. Закон допускает ответственность и независимо от вины нарушителя (ст. 1070, 1079, 1095 ГК РФ). Вина ребенка в возрасте до 14 лет не учитывается.

Как правило, в случаях причинения вреда участники не состоят в договорных отношениях. То есть вред может быть причинен в результате ДТП, драки, из хулиганских побуждений. Однако следует иметь ввиду, что, например перевозка пассажиров или посещение бассейна – это договорные отношения, из которых также может быть причинен вред. При этом важно понимать, что вред в таких случаях возникает не из условий договора, но в результате иных действий, выходящих за рамки договора. Например, при посещении развлекательного центра предполагаются договорные отношения межу посетителями и владельцами. Однако в случае возникновения аварийной ситуации вред возникает вне рамок договора, но ответственность владелец центра все же понесет.

Обязательствам вследствие причинения вреда посвящена гл. 59 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», отраслевые федеральные законы об обязательном страховании. Это разрабатывали Смирнов В.Т., Собчак А.А., Белякова A.M., Яичков К.К., Ярошенко К.Б., Поляков И. Н.[58].

Взыскание материального ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства, причиненного воспитанником ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится без учета износа транспортного средства.

Т. и Д. обратились в суд с иском к С., ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Отделу опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указывали, что С., являвшимся воспитанником ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на момент подачи искового заявления находившегося на попечении департамента социальной политики Администрации г. Кургана, Управления опеки и попечительства, в состоянии алкогольного опьянения были причинены механические повреждения автомобилям "Р" и "Н", принадлежащим истцам Т. и Д. на праве собственности. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, просили взыскать солидарно с С., ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Департамента социальной политики Администрации г. Кургана в их пользу ущерб, причиненный повреждением автомобилей, судебные расходы.

Решением суда исковые требования Т., Д. удовлетворены частично, с С., а в случае отсутствия у него или недостаточности доходов или иного имущества, полностью или в недостающей части с ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в пользу каждого из истцов Т. и Д. взыскан материальный ущерб, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме, по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Т. и Д. к Отделу опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана о возмещении материального ущерба отказано.

Судебная коллегия решение суда изменила, удовлетворив требования Т. и Д. в полном объеме[59].

Также вред может выражаться в умалении чести и достоинства физического лица.

Исследуя вопрос о понятии и составе вреда в деликтных обязательствах, профессор К.Б. Ярошенко справедливо отмечает, что понятие «вред» используется в широком понимании: как последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан[60].

Несовершеннолетний, став участником гражданского правоотношения, одновременно приобретает определенные права и обязанности. Однако его права и обязанности ограничены тем, что он не имеет полной дееспособности. Такое положение свойственно и имущественной ответственности вследствие причинения вреда.

По общему правилу вред, причиненный имуществу, жизни, здоровью или личности пострадавшего, подлежит безусловному возмещению. Однако законодатель устанавливает особые правила в том случае, если вред причинен лицом, не достигшим полной дееспособности в силу возраста. Так закон возлагает эту обязанность на лиц, являющихся законными представителями ребенка – физических или юридических, и осуществляющих надзор за ребенком.

Определение лица, которое должно быть привлечено за вред, зависит от определенных условий. К таким условиям относятся не только общие условия, но и специальные. Общими условиями являются наличие вреда, противоправность действия, причинно-следственная связь и наличие вины [61].

Специальные условия определены тем, что статус несовершеннолетнего имеет определенные особенности: возраст, объем дееспособности, степень участия лица, ответственного за его воспитание, имущественное положение ребенка.

При привлечении к ответственности родителей ребенка, взыскание накладывается на имущество обоих родителей в долях, которые определяются судом в зависимости от степени вины в случае, если они проживают раздельно, и на их совместное в случае, когда они проживают совместно. Доли при наложении взыскания могут не совпадать и определяются судом. Отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности в том случае, если по вине второго родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. Это обстоятельство доказывается любыми допустимыми доказательствами. При этом важны выяснять, в какой именно период жизни ребенка родитель был отстранен от воспитания ребенка и могли ли это послужить доказательством того, что родитель не вложил в ребенка зачатки воспитания. Это не является поощрением со стороны суда, поскольку отдельно проживающий родитель обязан принимать участие в воспитании ребенка, и в случае незаконного его отстранения от этой обязанности, он вправе требовать в судебном порядке устранения препятствий в осуществлении этого права. Таким образом явное неучастие в жизни ребенка без ограничений со стороны закона (ограничение или лишение родительских прав), будет рассматриваться в данном случае как злоупотребление, а не как смягчающее обстоятельство.

Порядок обращения взыскания на совместное имущество супругов определяется гражданским процессуальным законодательством, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», СК РФ.

Если родитель лишен родительских прав, на него также может быть возложена ответственность за действия ребенка в течение 3 лет после лишения родительских прав. На мой взгляд следует исключить ограничивающий срок из статьи закона, поскольку до момента лишения родительских прав чаще всего родители уже успели заложить в ребенка основы воспитания. А если нет, то сам факт лишения родительских прав уже является негативным воздействием на психику ребенка[62].

К числу лиц, к которым может быть предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного малолетним, относятся также усыновители, которые приравниваются в обязанностях к родителям. Это обусловлено тем, что усыновитель берет на себя ответственность за ребенка и после усыновления также привносит свой вклад в воспитание ребенка. Если при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности с матерью (отцом) сохранены, к имущественной ответственности может быть привлечен не только усыновитель, но и родитель, с которым сохранены права и обязанность. Согласно ст. 137 СК РФ о сохранении прав и обязанностей между ребенком и одним из родителей должно быть указано в решении суда об усыновлении ребенка. О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей должно быть указано в акте органов местного самоуправления или акте органов исполнительной власти субъекта РФ.

Так решением Нефтегорского районного суда Т. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в связи со смертью кормильца.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

Как видно из материалов гражданского дела муж Т. погиб в результате неосторожного обращения с огнем несовершеннолетней Л.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, под источником повышенной опасности понимается использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.

Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд в нарушении вышеуказанных норм права, придя к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда, необоснованно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь и на то, что главой 59 ГК РФ, другим действующим законодательством при установленных обстоятельствах не предусмотрено возмещение морального вреда.

В данном случае суд нарушил требования ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не определил по делу юридически значимые обстоятельства, не дал им надлежащую оценку.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд[63].

Кроме родителей и усыновителей к категории лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за вред, причиненный ребенком, относятся опекуны, которые назначаются органами опеки и попечительства. Они также обязаны воспитывать ребенка, заботиться о его физическом и нравственном здоровье, о духовном развитии.

Опекуном могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане (ст. 35, 36 ГК РФ, ст. 135 СК РФ.) Опекунами могут быть и юридические лица: образовательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, а также органы опеки и попечительства (ст. 35 ГК РФ, ст. 123 СК РФ). На указанные учреждения, за исключением органов опеки и попечительства, может быть возложена ответственность за действия малолетнего лица, независимо от степени участия в осуществлении прав и исполнении обязанностей по воспитанию, образованию и надзору. Учреждение несет ответственность не только в том случае, когда оно в силу закона является опекуном, но и когда временно, в период пребывания в нем ребенка, осуществляет надзор за ним. Опекуном ребенка учреждение признается тогда, когда ребенок находится в нем на полном государственном попечении (ст. 147 СК РФ, ст. 5 ФЗ РФ «Об образовании»[64]). Обязанности опекуна выполняет администрация учреждения[65].

Имущественная ответственность может быть возложена на органы опеки и попечительства в том случае, когда эти органы выполняли обязанности опекуна ребенка (ст. 35 ГК РФ, ст. 123 СК РФ.)

Также к числу лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, относятся приемные родители, то есть лица, которые осуществляют воспитание ребенка в силу договора.

Данная категория воспитателей имеет особый правовой статус. В отличие от условий родства или в силу государственной обязанности, приемные родители берут на воспитание ребенка по договору, заключаемому между приемными родителями и органами опеки. При этом приемными родителями могут быть как семейные пары, так и отдельные граждане. Устанавливая имущественную ответственность, суд должен изучить содержание договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Определенную ответственность за ребенка несут гувернеры, осуществляющие надзор за ребенком хотя и имеющем родителей, но по договору находящемся под присмотром определенного лица, осуществляющего уход, обучение и надзор за ним.

Следует обратить внимание на то, что в отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность самостоятельно за причиненный вред. Однако к ответственности субсидиарно могут быть привлечены законные представители.

Существуют особые случаи, когда несовершеннолетний несет полную ответственность самостоятельно. Это случай получение полной дееспособности путем эмансипации или при вступлении в брак до 18 лет. (ст. 21, 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ).

В случае, когда у несовершеннолетнего нет совсем или недостаточно имущества, к субсидиарной ответственности привлекаются законные представители, если не докажут, что вред был причинен не по их вине. Ответственность этих лиц является дополнительной (ст. 35, 1074 ГК РФ, ст. 147, 153 СК РФ). Дополнительная ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, если со времени лишения родительских прав не прошло 3 лет и поведение несовершеннолетнего, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. К дополнительной ответственности могут быть привлечены и приемные родители (ст. 1075 ГК РФ, ст. 153 СК РФ.)

Однако если несовершеннолетний причинил вред ввиду неисполнения обязательств по сделке, родители и попечители не могут быть привлечены к дополнительной ответственности (ст. 26 ГК РФ).

Если говорить об имуществе несовершеннолетнего, то это должно быть имущество, стоимость которого достаточна для возмещения ущерба, и которое принадлежит непосредственно причинителю вреда. Если стоимость имущества недостаточна, судом определяется конкретный размер, который должен возместить несовершеннолетний, и часть, которую возмещают его законные представители.

Законные представители привлекаются к ответственности в бесспорном порядке, если будет установлена их непосредственная вина за совершение несовершеннолетним правонарушения.

Вина родителей может быть выражена в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетним, в безответственном отношении к родительским обязанностям.

Президиум Нижегородского областного суда в Обзоре судебной практики за 2014 год привел статистику, что в большинстве случаев совершения уголовных преступлений несовершеннолетними, они не были привлечены к ответственности с ссылкой на виновное поведение родителей[66].

Образовательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другое аналогичное учреждение, не являющееся опекуном, отвечает за неосуществление должного надзора за детьми в момент причинения вреда.

Так, несовершеннолетний Р., 1985 г. р., во время перемены в школе сбил с ног С, 1991 г. р., в результате чего девочка получила травму головы.

Законный представитель потерпевшей обратился в суд с иском к родителям Р. о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда.

Решением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области) заявленные требования удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменила судебные постановления, ссылаясь на то, что вред здоровью С. был причинен 13-летним Р. в то время, когда оба малолетних учащихся находились на занятиях в школе.

Возлагая на родителей Р. в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный их малолетним сыном, суд исходил из того, что ответчики не доказали отсутствие их вины в ненадлежащем воспитании сына.

Между тем не было учтено, что в соответствии с п. 3 той же ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Суд установил, что вред здоровью С. малолетний Р. причинил во время школьных занятий, т. е. в то время, когда он находился под надзором школы.

От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, образовательное учреждение может быть освобождено только в том случае, если в суде оно сможет доказать, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда[67].

Важно отметить, что обязанность родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей, образовательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением им совершеннолетия и приобретением имущества[68].

Однако обязанность родителей, усыновителей, опекунов, попечителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случае, когда у него до совершеннолетия появилось имущество, достаточное для возмещения вреда. Эти лица должны быть дееспособными. Между ними и ребенком должна быть связь кровное родство, судебный акт об усыновлении, административный акт об установлении опеки (попечительства), направлении ребенка в детское учреждение на полное государственное попечение. Лицо обязанное должно быть дееспособным.

В случае совместного причинения вреда несколькими лицами все они привлекаются к солидарной ответственности (ст. 1080 ГК РФ). Это правило касается совершеннолетних причинителей вреда[69].

Надо полагать, что оно действует и в таких случаях. Обязанные лица отвечают солидарно. Однако родители, иные законные представители каждою ребенка - причинителя вреда несут ответственность в конкретной доле. Размер доли определяется в зависимости от степени вины родителей (лиц, их заменяющих)[70].

Таким образом, все обязанные лица отвечают солидарно перед потерпевшим, но одновременно определяется доля законного представителя каждого из детей - причинителей вреда.

В случае причинения вреда ребенком при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей ответственность возлагается на работодателя (ст. 1068 ГК РФ).

Обязанность возместить вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Если владельцем источника повышенной опасности является ребенок в возрасте до 14 лет, то обязанность может быть возложена на его законных представителей, вина которых установлена.

Владелец - ребенок в возрасте от 14 до 18 лет несет ответственность самостоятельно, а при отсутствии либо недостаточности имущества - его законные представители, если не докажут, что вред причинен не по их вине

Так, Д предъявил в суд иск к матери виновного - К о возмещении ущерба в размере остаточной стоимости мотоцикла 2200 руб. и компенсации морального вреда - 20 тыс. рублей, ссылаясь на то, что 16 июня 1998 г П., 1981 г р , управляя по доверенности мотоциклом марки «Урал» (принадлежащим его матери К.), совершил наезд на Д., ехавшего на мотоцикле «ИЖ». В результате столкновения Д. причинены легкие телесные повреждения, а его мотоцикл поврежден и восстановлению не подлежит. Постановлением следователя от 1 июля 1998 г. установлена вина П. в дорожно-транспортном происшествии.

К. признала иск в части возмещения материального ущерба, а иск в отношении компенсации морального вреда сочла необоснованным.

Октябрьский районный суд Самарской области взыскал с К. в пользу Д. в возмещение ущерба 2200 руб., судебные расходы 1900 руб., расходы по оплате адвоката 500 руб., компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей.

Президиум Самарского областного суда решение районного суда в части компенсации морального вреда отменил и принял новое решение об отказе в иске Д.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и нарушением процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31 марта 2000 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Суд не учел, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина - причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Причинитель вреда - П. владел источником повышенной опасности по доверенности.

При этом суд не учел, что в случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет надлежащим ответчиком по общему правилу является это лицо непосредственно. По данному делу вопрос об ответственности причинителя вреда П. не исследовался, и решения в отношении него не вынесено.

Поэтому судебные постановления признаны незаконными. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрению[71].

Ребенок в возрасте до 14 лет, являющийся владельцем и способствующий противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания, не несет ответственность. Такая ответственность может быть возложена на его законных представителей, при наличии их вины.

В том случае, когда ребенок достиг возраста 14 лет и старше, ответственность может быть возложена на него, а при отсутствии либо недостаточности имущества для полного возмещения вреда ответственность возлагается на его законных представителей, вина которых будет установлена.

Вред, причиненный ребенком в возрасте от 14 до 18 лет, ограниченным в дееспособности, возмещается самим ребенком (ст. 1077 ГК РФ). При отсутствии либо недостаточности у него имущества ответственность возлагается на его законных представителей, вина которых будет установлена.

Ребенок, родители (лица, их заменяющие) могут быть освобождены от ответственности за причиненный вред по основаниям, предусмотренным гражданским и семейным законодательством.

Все основания освобождения от ответственности можно поделить на две группы, в основу положен такой критерий, как воля и сознание человека.

К первой группе относятся умысел потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда и родителей (лиц, их заменяющих) (ст. 1083, 1073, 1074 ГК РФ).

Ко второй группе относятся форсмажорные обстоятельства, истечение трехлетнего срока со дня лишения родителей родительских прав (ст. 1075, 1983 ГК РФ).

Возможно уменьшение размера выплат при грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда, а также исходя из имущественного положения причинителя вреда в случае причинения вреда по неосторожности (ст. 1083 ГК РФ).

Рассмотрим основания освобождения от ответственности либо уменьшения ее размера отдельно.

Иногда поведение потерпевшего приводит к возникновению либо увеличению вреда. В таких случаях важно определиться с вопросом о том, подлежит ли вред возмещению либо имеются основания для освобождения от возмещения вреда. Решение этой проблемы приобретает особое значение потому, что причинителем вреда является ребенок. Сложность вызывает оценка поведения самого ребенка и оценка поведения потерпевшего. Вины причинителя вреда не имеется. Сопричинителем вреда в этом случае будет признан и сам потерпевший, поведение которого способствовало возникновению вреда. Потерпевший допустил правонарушение, и ему должно быть отказано в возмещении вреда. Речь идет о вине потерпевшего. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Как было отмечено выше, умысел потерпевшего рассматривается в качестве основания освобождения от ответственности. Умысел состоит в осознанных действиях потерпевшего, предвидевшего и допустившего причинение вреда. Потерпевший в таком случае - лицо, виновное в причинении вреда. По справедливому мнению профессора В.А. Тархова, умысел означает предвидение результата или сознательное допущение его наступления[72].

Отсутствие вины ребенка подтверждается рядом факторов: возрастом (до 14 лет), правомерность действий, надлежащее воспитание. О правомерном поведении ребенка могут свидетельствовать действия (бездействие), соответствующие нормам права[73].

Невиновное поведение родителей состоит в надлежащем воспитании ребенка и надлежащем надзоре за ребенком в момент совершения правонарушения.

Возмещение вреда может быть существенно уменьшено в том случае, если причинению вреда способствовала грубая неосторожность пострадавшего[74]. Под грубой неосторожностью может подразумеваться небрежное поведение пострадавшего. Также это может быть случай, когда лицо знало о последствиях действий причинителя вреда, но не предотвратило их.

Имущественное положение причинителя вреда будет рассматриваться лишь в том случае, если вред причинен по неосторожности, причем отсутствие имущества как у ребенка, так у родителей, не является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом родители и опекуны малолетнего, причинившего вред в возрасте от 14 до 18 лет несут солидарную с ним ответственность в случае доказанности их вины в ненадлежащем присмотре за ним. Также родители привлекаются к имущественной ответственности, если у ребенка этого возраста отсутствует имущество, которым можно возместить причиненный вред.

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-09

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...